Algunos descreídos aseguran que el cristianismo no es el camino correcto y que el ateísmo es la respuesta. Pero en verdad, no sólo no ofrece mejores respuestas que el cristianismo a los grandes interrogantes de la vida sino que, de hecho, no es la respuesta para absolutamente nada. En palabras de José María Ciurana, escritor y doctor en Derecho: «El ateísmo, como solución negativa que es, deja sin resolver todos los problemas que tenemos planteados. Continuamos en la incertidumbre, en la duda y en la interrogación. Preguntémonos de nuevo poniéndonos en el lugar del ateo: ¿por qué existimos? No lo sabemos. ¿Qué significado tiene el mundo que nos rodea? También lo ignoramos. ¿Existe otra vida, además de la presente? Lógicamente el ateo tiene que inclinarse por la negativa. Pero en este caso, si todo se acaba con esta vida temporal ¿da igual que hagamos el bien o que hagamos el mal? ¿Es justo que reciba el mismo trato la persona honrada que el sinvergüenza más empedernido? El afán de vivir, de ser; el afán de felicidad, tan innata a la naturaleza humana ¿son sueños vanos y fantasías absurdas? Si el fin de todos los humanos es volver a la nada de donde hemos salido, a la total aniquilación del ser, hay que reconocer en el ateísmo una de las doctrinas más amargas y sombrías que la imaginación pueda haber pensado. ¿Vivir y morir de una forma análoga a como viven los seres irracionales? ¿Ésta es la perspectiva que se nos ofrece? ¿Ésta es la esperanza para el día de mañana?»
FUENTE: Por qué dejé de ser ateo de Josué Ferrer.
—————————————————————————–
¿Te gusta el artículo? Puedes leer muchos más como éste en mi libro POR QUÉ DEJÉ DE SER ATEO. ¡Haz clic en la portada!
Josué Ferrer. 
Jul 14, 2013 @ 11:57:16
Aprovecho para anunciar que en los meses de julio, agosto y septiembre será publicada una falacia atea cada semana. Será los domingos, si Dios quiere. ¡Al Señor sea toda la gloria y toda la honra!
Me gustaMe gusta
Jul 14, 2013 @ 20:28:48
Por lo que leo en el artículo el tal José María Ciruana lo que dice es que no le gusta el ateísmo porque necesita que exista una justicia universal o un sentido trascendente de la vida. A mi también me gustaría, pero una cosa es que desees algo y otra es que sea así.
Yo, como ateo, no veo que el cristianismo (ni ninguna religion) sea la respuesta correcta, puesto que se trata de simples afirmaciones. Mi postura sobre este asunto es «no lo se»
Me gustaMe gusta
Jul 16, 2013 @ 06:11:28
El mundo es hostil, la realidad muy cruda. Es bonito y reconfortante creer en una vida posterior a esta, o en la justicia divina, pero no tenemos ningún indicio de que esto sea así. El bien lo debemos hacer por gusto y placer, no por esperar algo a cambio. Nuestro egocentrismo nos ha hecho crear inframundos, paraísos, valhalla, ya que no podemos aceptar que nuestra existencia tiene un limite, una fecha de caducidad. Ni el planeta es eterno, ni el sistema solar, menos nosotros.
Una postura mas sincera, seria el agnosticismo, llevar la duda por bandera, no afirmar ni descartar nada sin tener pruebas para hacerlo.
Me gustaMe gusta
Jul 21, 2013 @ 11:07:52
Observar, investigar e indagar, por los distintos medios, y con las distintas formas y recursos que estén al alcance, úsalos. Después quitando toda «neblina» de predisposición inclinada al tu propia creencia, con toda sinceridad y disposición, sopesa todo lo encontrado, y aunque el peso de lo encontrado no te gúste, es indispensable el valor moral de reconocer la verdad, aunque no la acéptes (por lo pronto).
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 07:51:42
El ateísmo lleva a la eliminación de los absolutos, sin valores absolutos todo es relativo es decir opinión personal. Entonces quien decide lo que está bien o mal es cada persona en su fuero interno, siendo cada persona diferente cada cual tendrá su «bien» y «mal» o peor aún podría decirse que deja de existir el bien y el mal en ultima instancia es a lo que conduce.
Sin embargo hay valores absolutos si matas a alguien le impides ser todo lo que debía haber llegado a ser, si robas alteras negativamente la vida de muchas personas al igual que si mientes, si no respetas a tus padres no respetarás a nadie… Eso si si te pones una camiseta roja o azul es relativo, si te duchas cada día o cada tres también, no así el pestazo a sudor en verano, los gustos son relativos, lo intrascendente es relativo, lo que afecta negativamente al prójimo es absoluto.
En cuanto a la justicia universal, todo lo bueno y malo que haces en esta vida te rebota tanto en esta como en la siguiente, si en esta no os ha pasado o sois demasiado jóvenes o no recordais vuestra vida realmente. Fuente: Experiencia y crecimiento personal o dicho de otro modo, el sentido real de la vida.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 13:52:01
El ateísmo no tiene nada que ver con la eliminación de ningún valor moral. Un razonamiento de creyente, que cree que los valores morales proceden de dios verá sentido en esto (como la moral viene de dios, si no hay dios entonces no hay moral). Un ateo te dirá que tenemos valores morales sin necesidad de dioses.
No se por qué existe la idea de que el ateo es una persona que le da igual matar, robar o violar, yo lo soy y no tengo ningún problema en ver qué cosas puedo o no puedo hacer.
Lo de la justicia universal ya es otro asunto. Supongo que te refieres a cosas del tipo «Le dí una patada a un perro y al día siguiente se me pinchó una rueda». Si tu lo interpretas así, me parece bien, pero no deja de ser una opinión personal.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 14:38:02
Un ateo defiende que no hay valores absolutos?
Un ateo no cree que la moral la define cada individuo al ser relativa?
Me he cansado de ir por páginas de fe de todo tipo y cada una tiene sus valores morales en cambio jamás he visto los valores morales establecidos en ninguna página atea.
Tu eres ateo y respetas la ley, que la ley no es más la penalización del incumplimiento de los mandamientos religiosos similares en todo el globo. El problema se halla cuando el ateísmo quiere que lo que es crimen véase infidelidad, pederastia, aborto, eutanasia deje de ser pecado por abandono de los valores absolutos en pro de la opinión o conveniencia de las personas.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 16:16:57
El ateísmo consiste en no creer en dioses, eso es todo. No existe ningún «valor moral ateo». La moralidad que yo tengo me viene, como a todo el mundo, de mi contexto geográfico, social, educativo, o de cualquier otro tipo. No es que yo respete la ley, incluso si fuese a un país sin ley seguiría sin matar a nadie, porque entiendo que es algo que no debo hacer.
Cosas como la infidelidad o la eutanasia son demasiado complicadas como para pronunciarse en bueno o malo. Pensar que por ser ateo voy a pensar que la pederastia es buena es un grave error, y me parece que es un extremismo basado en un prejuicio.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 17:55:01
En pocas palabras los ateos como tal no tienen unos valores morales definidos sino que cada cual escoge los suyos, no tienes idea del peligro que esconde esa frase y una sociedad basada en una mentalidad de ese calibre.
La moralidad que tienes si dices que viene de tu contexto el cual es un país cristiano ya sabes cual es tu moralidad, si es ese el caso, pero tu eres alguien relativista y como tal habrás decidido que algunos valores absolutos no son tales por el mero hecho de que así te lo parezca.
La infidelidad no es complicada siempre sufre alguien, los hijos, uno o ambos cónyujes, la familia en general.
La eutanasia no solo es mala es terrible abre las puertas a la famosa ley de la buena muerte de zapatero cuyos artículos no tenían desperdicio.
Por ser ateo nada te impide pensar que la pederastia sea buena, al igual que no piensas que la infidelidad o la eutanasia son claramente negativas, sin embargo tu tienes esa posición y otro ateo puede estar totalmente a favor de la pederastia.
El ser un grupo sin unos valores morales definidos y universales entre todos vosotros lamentándolo mucho hace que no seais de confianza, las cosas tal y como son. Hablo como grupo.
No creas que es un extremismo basado en el prejuicio he conocido ateos que les parecía estupenda la pederastia, otros el masoquismo, otros la infidelidad la veían un valor, otros el aborto y la eutanasia eran el no va más y puedo seguir.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:04:43
No es que los ateos no tengas unos valores morales definidos, es que culturas distintas tienen valores distintos, dependientes de cada circunstancia. La eutanasia, la infidelidad, el masoquismo, pues serán malos en ocasiones y en otras no, son cuestiones demasiado complicadas. En lo del masoquismo sí que me he perdido. ¿Por qué crees que es algo malo?
Lo que no quiero dejar pasar por alto es cuando dices que por ser ateo nada me impide pensar que la pederastia es buena. Insisto en que tengo valores morales que nada tienen que ver con mi ateísmo. ¿Cómo puedes pensar que yo apruebo la pederastia en base a mi ateísmo? Si has conocido un ateo que aprueba la pederastia, entonces a quien has conocido es a un pederasta, pero no metas en el mismo saco a todos.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:14:15
Masoquismo porque es malo? acaso crees que sacar placer del dolor ajeno y propio es bueno? Sinceramente si tienes dudas en eso ni te voy a contestar, grave problema es tenerlas.
Los ateos como grupo no tienen valores morales definidos. La eutanasia, la infidelidad y el masoquismo me puedes decir cuando son algo bueno para las personas?
En realidad si los valores morales dependen de tu criterio nada te lo impide, tu puedes o no pensarlo pero a priori nada te impide pensar que la pederastia sea buena y esto no va por ti personalmente creo que «hablo como grupo» es bastante claro como para entenderlo.
He conocido muchos ateos que aprueban la pederastia, la matanza de curas, el condenar a solo poder creer a las personas en sus religiones en sus casas, a favor del aborto, de la eutanasia, del divorcio, de la infidelidad… es más lo raro es conocer a ateos a favor de cosas buenas, diría más no veo ni un comedor social, ni un sitio que traten a enfermos ni nada que ayude al prójimo a cargo de ateos. Por sus obras los conocereis.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:31:52
La sexualidad es algo muy personal y amplio. Existe gente que encuentra placer en ese tipo de juegos y no es ningún problema ni a nadie dañan haciéndolo. Si no te gusta, no lo hagas.
Insisto una vez más: los valores morales no dependen del criterio individual. Dependen de tus condiciones geográficas, sociales, etc… Incluso como grupo, el ateísmo no tiene nada que ver con valores morales, es pura y llanamente no creer en dioses. No busques más allá. ¿Que has conocidos ateos que aprueban la pederastia? Pues yo también he conocido gente con bigote que aprueba el robo. No tiene absolutamente nada que ver.
La historia de los comedores sociales igual. Tienes que abandonar esa idea de «como soy ateo no ayudo a nadie porque nadie me obliga» Existen cientos de organizaciones que no son religiosas y están ahí como ONGs o desarrollando labores sociales al margen de la religión.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:34:30
Hey hey hey, cuando te calmes seguiremos hablando.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:36:26
Josue dejo el debate porque me temo que Juan se lo toma a lo personal cuando no es el caso y no quiero provocar conflictos.
Un saludo y buen foro.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 18:42:15
Antes de irme de todos modos sería interesante saber si existe, si conocéis o habéis tenido alguna relación con alguna ONG laicista o atea, NO VINCULADA A LA IGLESIA SIMILAR, porque yo de esas no conozco ni una y he tratado con bastantes.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 21:32:58
No, para nada me lo tomo como algo personal, sólo intentó hacerme entender. No se sí te ha parecido que escribo enfadado o algo así, si ese es el caso habrá sido confusión. No estoy en absoluto molesto ni ofendido. Estoy muy tranquilo, te lo prometo.
En cuanto a lo que decías de las ONGs, pues tienes muchas: médicos sin fronteras, cruz roja… Que se yo. Seguramente haya por ahi algún lista de ONGs laicas.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 21:59:31
Sin ánimo de ofender pero pareces lo que se llama «estar bravo»
La cruz roja y la Iglesia tienen estrecha relación desde siempre al igual que con el Islam, médicos sin fronteras es algo que no tengo demasiado claro habría que mirarlo a fondo, pero muchas lo que se dicen muchas puedo asegurarte que no.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 22:06:46
No es que haya conocido a ateos que aprueban la pederastia, es que la gran mayoría aprueban y apoyan la pederastia, prácticas del marques de Sade, el aborto, la eutanasia, los ataques a los religiosos y a los creyentes insultos como físicos, la infidelidad, el divorcio, la ridiculización de las religiones, blasfemias y un largo etc son básicamente el ideario ateo, pero lo que se dice moral atea no existe.
Puedes ser excepción o no ese no es el caso pero si hablo de lo que es mayoritario en ese mundo.
En cuanto a los valores morales dependen de la localización, tal vez te refieres a usos y costumbres, pero de toda la vida el asesinato, el robo, la violación, el aborto, el divorcio, la eutanasia, las prácticas sádicas, en todas las civilizaciones salvo en los momentos de mayor depravación han estado mal vistas y sancionadas. Por zona a lo mejor tu comerás con una mano u otra pero la moral es la misma en todo el globo.
Me gustaMe gusta
Jul 24, 2013 @ 22:29:23
Estás muy pero muy equivocado con esas cosas que dices que son los ateos. Más que eso no puedo decirte.
Me gustaMe gusta
Jul 25, 2013 @ 11:28:32
No, no, si te fijas todos los ateos tienen un ideario por norma que cualquier cosa que vaya contra la Iglesia es buena, si tu eres la excepción te felicito pero no es así, basta que trates un poco con ellos y lo descubrirás.
Me gustaMe gusta
Jul 25, 2013 @ 11:39:42
El decir estás muy pero que muy equivocado es una opinión, yo te hablo con conocimiento de causa, de grupos ateos e incluso de asociaciones y si lees sus idearios verás que no voy nada desencaminado desgraciadamente, especialmente en españa.
Es un movimiento destructivo al 100%, para muestras las semanas blasfemas, la asociación de librepensadores de Madrid entre muchas otras, la actitud con la juventud que ha ido a las Jornadas mundiales de la juventud etc etc esa es la masa de dicho movimiento y su ideario es ese te guste o no, quizá debieras replantearte si quieres que sigan asociándote con todo eso, yo lo haría seriamente y repito no es por ofender que como no lo diga saltas.
Me gustaMe gusta
Jul 25, 2013 @ 19:26:02
Sólo decirte que sí conoces grupos que estén a favor de la pederastia, simplemente te alejes de ellos. No tiene que ver nada con el ateísmo. Te repito que yo soy ateo y no comparto nada de eso.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 09:40:42
Los grupos que «os» representan van a favor de todo lo que va en contra de la Iglesia como te he mencionado. Yo me alejo ese no es mi problema, el problema es que convierten el ateísmo en una doctrina de revanchismo y en contra del ser humano que nada aporta al mundo, y para colmo intenta modificar la legislación para que cosas horrendas dejen de ser delito.
El ateo en esencia no me causa problemas, sino la militización de los mismos y su intrusismo en nuestro sistema de leyes y valores representando un número reducido de la población pero curiosamente elevado en las formaciones políticas.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 13:39:02
Ya, eso son dos otros aspectos secundarios. El ateísmo en si, como dije, es sencillamente no creer en dioses. Si eso te lleva a otras cosas ya son cuestiones de la persona. Yo no milito en nada, ni quiero revancha de nada. Si alguien afirma defender la pederastia en base a su ateísmo, entonces es una persona con serios problemas mentales, me parece.
Otro asunto ya sería el anticlericalismo, que no tiene que ir necesariamente unido al ateísmo.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 13:44:12
Como tal es una postura respetable lo que es intolerable es el intrusismo en las leyes siendo minoría poblacional, el revanchismo, y el anticlericalismo.
Que no creas es tu postura y es respetable, pero reconocerás que lo frecuente muy habitualmente es lo que te he descrito.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 14:47:45
Bueno, lo de ser minoría sería discutible cuando menos. No se a qué te refieres en concreto con el intrusismo en las leyes. En cuanto al revanchismo estamos de acuerdo y no comulgo con ello. Con el anticlericalismo tampoco voy, si acaso defiendo la separación real estado-iglesia.
Lo que has descrito si, es frecuente. Pero es un tema hondo. Puedo comprender que tras décadas de ingerencias religiosas en la vida pública existan movimientos que quieran, igual que yo, un estado aconfesional real y que no beneficie un culto por encima de otros.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 15:17:01
Hombre tasados en un 9% de la población mayoría como que no sois para que vamos a engañarnos.
La separación es total, si bien es cierto que gracias a los conciertos escolares por cada escuela la Iglesia le ahorra más de 3 millones de Euros al estado, por no hablar de la actividad con niños, enfermos, ancianos, y demás que se ocupa principalmente y que le ahorra al estado una cantidad más que considereibol.
Ingerencias? que es eso. Si un estado aconfesional ya lo es si bien es cierto que el culto mayoritario es el cristiano, te diré que lo que ahorra la Iglesia al estado es considerable, creo que es interesante leer esto:
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_277547/2128-la-iglesia-ahorra-al-estado-mas-de-30-000-millones-el-doble-del-tijeretazo#.UfKSwI3wmHM
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 15:51:13
En cuanto a basar la ley en valores morales absolutos es indispensable, es más la ley como te digo y si lo estudias verás que surge de la religión y por todo el globo, no matar, robar, mentir etc está penado vamos los 10 mandamientos.
Cosas como el aborto, la eutanasia entran dentro del no matar.
Cosas como el divorcio, la infidelidad y similares entran en el no mentir.
Robar es obvio a lo que hace referencia.
Cuando convertimos los absolutos bien y mal en relativos o peor aún decidimos por mayoría que el absoluto no matar ahora es relativo y se puede aplicar a niños, ancianos y enfermos estamos corrompiendo el sentido mismo de la ley y su aplicatoriedad a todos los individuos los cuales tienen derecho. Puesto que el derecho fundamental del ser humano es la vida. Creo que si el ateísmo solo puede aportar estas variantes en la ley, las cuales consisten en privar no solo de derechos a unos a disposición o capricho de otros no va por buen camino.
No confundamos no relativizar con no tener en cuenta atenuantes, y tampoco confundir los atenuantes con falta de culpa, siempre hay elección y cada cual es culpable de sus actos cosa que el relativismo consigue que el culpable siempre sea otro y cada uno se pase la patata caliente a quien puede hasta que generalmente pagan justos por pecadores y así las inferencias del ateísmo están consiguiendo degradar la protección de los derechos humanos, contra eso estoy en contra.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 16:11:02
Cuando te hablo de separación iglesia/estado no me refiero al asunto de comedores, escuelas y demás. Personalmente siempre estaré a favor de que se abran escuelas, lo haga quien lo haga. El problema es el que apuntaba en relación a apoyar una religión en concreto, no financiando obras sociales, sino financiando con dinero público el culto, sueldos de sacerdotes, etc… En este sentido los evangélicos, que creo que rechazan ser financiados fuera de su congregación sí me parecen un ejemplo de separación iglesia/estado, al menos en lo económico.
Sobre lo que añades sobre los valores cristianos en la legislación, tendrás que tener en cuenta que esos valores no son exclusivos del cristianismo. Vienen de muy antes en la historia. No matar es un principio absoluto en la mayoría de los casos, pero habrá situaciones en que la línea sea difusa. El aborto… entrará en la categoría de matar para un cristiano, pero es ya es un concepto exclusivamente cristiano (o de otra religión), de igual manera que no me gustaría que hubiese una ley que impidiese trabajar en sábado, porque así lo dice la religión judía. O ilegalizar las transfusiones, porque así lo consideran los testigos de Jehová. En algunos casos es aplicar morales específicas fuera del ámbito donde se les da validez.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 16:48:14
Vamos a ver tampoco estoy de acuerdo que el estado apoye las clínicas abortistas, financie los festivales del orgullo gay, que lo financia el estado y los ingresos son para las asociaciones integramente, dilapide el dinero en organizaciones feministas que no se sabe donde va el dinero, adoctrine a nuestros hijos con la educación para la ciudadanía como cuando Franco lo hacía con su equivalencia… y mil cosas más que salen de mi dinero y no me verás escupiendo a la Iglesia que cuanto menos hace algo por los demás en cuanto obra social, abortistas, organizaciones gays, organizaciones feministas, educación para la ciudadanía solo chupan del bote.
Yo estoy plenamente de acuerdo en quitar la financiación de la Iglesia aunque represente a más de un 70% de la población si quitamos la financiación de abortivas, lobby gay representando en teoría al 4% aunque muchos sienten verguenza ajena de como los representa, feminista 5% población, y adotrinamiento…
Claro que no, son compartidos en todas las religiones.
El aborto es matar a un ser humano, o acaso vamos a la frase de Hitler que los judíos no son humanos? o como la ministra que dijo puede que un ser vivo lo que se es que no es un humano? Vamos acaso hacia las tesituras que llevaron al exterminio? Grave muy grave.
Los mandamientos se refieren a los delitos reales, véase los 10 mandamientos y sus equivalentes en todo el globo, los usos y costumbres diferentes de cada credo nada tienen que ver y no por ello son objeto de derecho universal, los mandamientos sí.
Hablando del Sabbat, yo lo que no estoy de acuerdo tampoco es que los ateos estén de vacaciones en pascua, navidad y el domingo cuando son fiestas cristianas que no deberían aprovecharse de ellas si no creen, cuestión de coherencia y honradez, lo contrario me parece un caso severo de hipocritol, vamos si yo fuera ateo no tomaría dichas vacaciones lo tengo bien claro cuestión de dignidad.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 17:31:58
Tomo un artículo de : http://www.topicos.info/explicacion.asp?Id=1006&IdTema=24
España… ¿el país que
más dinero da a la Iglesia?
Es otra afirmación que se ha hecho con frecuencia: «España es el país que más dinero da a la Iglesia». Don Fernando Giménez explica que «nosotros tenemos que compararnos con países más o menos equivalentes a nosotros, no vamos a compararnos con Andorra, o Liechtenstein.
Si uno ve, por ejemplo, el caso italiano, donde el porcentaje es el 0,8%, o si ve el caso alemán, donde, con un enfoque completamente distinto (puesto que allí existe el impuesto religioso), una sola diócesis como Colonia percibe más del doble de dinero del que percibe toda España…, entonces se comprende que afirmar que España está en una situación privilegiada es faltar a la verdad».
Pero Alemania e Italia no son los únicos ejemplos, hay más: en Dinamarca se aporta el 1% del IRPF; en Suecia, el 1,25%; en Suiza, las Administraciones pagan a la Iglesia el 2% de lo que recaudan; en Austria, el Estado no paga a la Iglesia, sino que ésta organiza el cobro de un donativo por valor del 1,1% del IRPF.
Cuando se firmaron los Acuerdos con la Santa Sede, en el año 79, se estableció una exención de impuestos indirectos. A los pocos años, apareció el IVA, y fue el propio Gobierno quien, en el año 1988, estableció una orden ministerial por la que se decretaba la exención del IVA en las instituciones de la Iglesia: diócesis, parroquias, congregaciones, etc., cuando construyeran un bien para destinar a su objeto social, o al comprar objetos destinados al culto, como velas, cálices, bancos de Iglesia, etc. Tan sólo en esos casos existe una exención.
Creo que es interesante para desmentir ciertos mitos.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 23:09:40
Bueno, pues ahí queda tu opinion. Fuera subvenciones para feministas, abortistas, educación laica y asociaciones gays. Para la iglesia si. Llegados a este punto ya veo perfectamente por donde vas y es absolutamente inutil una discusión honesta. Probaré la próxima vez.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2013 @ 23:28:24
Yo siempre me he preguntado por qué debo financiar con mis impuestos abortos si soy antiabortista. Máxime teniendo en cuenta que la ortodoncia o los sonotones no están cubiertos por la sanidad pública, pero sí los abortos o las operaciones de cambio de sexo. Y que conste que soy partidario de la separación de iglesia y estado y que creo que las organizaciones religiosas no deberían recibir dinero público para su obra religiosa (otra cosa distinta es la obra social o cultural)
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2013 @ 09:08:00
No te cansas de hacer muñecos de paja, te he dicho que también se la quitaría a la Iglesia pero que no me parece justo que esos organismos la reciban y para colmo de mis impuestos se hagan muchísimas cosas con las que no estoy de acuerdo.
En cuanto educación laica quitar el derecho a los padres de elegir cual va a ser la educación de sus hijos y obligarles a acatar la educación para la ciudadanía es un acto de dictadura pura y dura.
«Llegados a este punto ya veo perfectamente por donde vas y es absolutamente inutil una discusión honesta. »
Espero que el moderador sea consciente del ataque personal clarísimo e individualizado que se acaba de hacer hacia mi honestidad.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2013 @ 09:56:15
Debo decir también que ante este hecho y basándome en:
«La injuria se define en el artículo 208 como la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Existe una diferencia fundamental en su punición: el artículo 207 establece que el acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.»
Debido a ciertos comportamientos procederé a una demanda por injurias contra el propietario de Factor 3D y su empresa, guardo respectivamente una captura de pantalla de las conversaciones y agradecería una transcripción de este debate por parte del moderador.
Atentamente y con todos mis respetos.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2013 @ 06:21:52
Yo soy partidario de la separación Iglesia estado por muchas razones no solo el dinero, especialmente porque en esa excusa se fundamenta el colarme los abortos y para colmo ni me dan a elegir me lo imponen violando de una forma flagrante mi consciencia y usando mi dinero para algo que estoy totalmente en contra sin darme la posibilidad de objetar cosa que a los médicos que objetan ni siquiera se les permite so pena de perder sus carreras, tolerancia pura.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2013 @ 12:14:09
A ver, C.Bisquerra, no saquemos las cosas de quicio. Aquí yo no veo calumnia alguna, ni por tu parte ni por la suya. Incluso aunque la hubiera (que no es el caso) cuesta más dinero hacer el juicio que la indemnización que puedas sacar. Así que no saquemos las cosas de quicio. Disfruto leyendo vuestros comentarios pero mantengamos el debate en unos términos más serenos.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2013 @ 12:28:43
No es por dinero pero a la próxima referencia personal, o muñeco de paja poniendo en mi boca palabras que no he dicho aun perdiendo dinero tomaré medidas muy serias. Hay una cosa llamada honor y la valoro infinitamente más que el dinero, así que perder tiempo y dinero por recobrarlo no es ninguna molestia.
Me gustaMe gusta
Ene 22, 2014 @ 06:28:01
Algunos descreídos aseguran que el cristianismo no es el camino correcto y que el ateísmo es la respuesta. Pero en verdad, no sólo no ofrece mejores respuestas que el cristianismo a los grandes interrogantes de la vida sino que, de hecho, no es la respuesta para absolutamente nada.
►R: El ateísmo no da respuestas, en cambio hace ofertas. Ofrecemos una vida libre de ataduras a dogmas absurdos, y doctrinas limitantes. Ofrecemos una vida libre de supersticiones. Ofrecemos una vida donde cada persona asume su propia responsabilidad y no por termos a un castigo o premio divino. Ofrecemos una vida en la cual se puede conocer la realidad tal como es. No hacemos falsas promesas de una vida después de la muerte. Ofrecemos una vida donde la moral no es impuesta por supuestos dioses inventados por hombres. Sino una moral basada en el humanismo secular, que se dan los hombres libremente, para una buena convivencia. Ofrecemos mucho más que esto y que sería demasiado largo enumerarlos todos
En palabras de José María Ciurana, escritor y doctor en Derecho: “El ateísmo, como solución negativa que es, deja sin resolver todos los problemas que tenemos planteados. Continuamos en la incertidumbre, en la duda y en la interrogación. Preguntémonos de nuevo poniéndonos en el lugar del ateo: ¿por qué existimos?
No lo sabemos.
►R: Los ateos no nos preguntamos por el por qué de las cosas, sino por el cómo. No tiene sentido preguntarse porque existimos. No se nos preguntó si queríamos existir. Lo que nos preguntamos es cómo llegamos a existir.
¿Qué significado tiene el mundo que nos rodea? También lo ignoramos.
►R: El mundo que nos rodea simplemente existe. El mundo que nos rodea no tiene un significado. Uno se podría preguntar qué significado tiene una piedra en el camino o el árbol que crece frente a mi casa. La pregunta es inútil y absurda
¿Existe otra vida, además de la presente? Lógicamente el ateo tiene que inclinarse por la negativa.
►R: Los teístas prometen una vida después de la muerte, una promesa que no está en ellos de ser cumplida, mienten. Las personas que alguna vez tuvieron que someterse a una anestesia total, sufren una pequeña muerte. SSST y todo se acabó, lo bueno que después uno despierta en este mismo mundo.
Pero en este caso, si todo se acaba con esta vida temporal ¿da igual que hagamos el bien o que hagamos el mal?
►R: Independientemente de nuestras creencias o no creencias, tenemos reglas de conductas que nos hemos dado nosotros mismos, y está en nosotros seguirlas o no, y si las contravenimos tenemos sistemas de justicia, que nosotros mismos nos hemos dado. Y no dadas por personas que inventaron esto o aquel dios
¿Es justo que reciba el mismo trato la persona honrada que el sinvergüenza más empedernido?
►R: en todo estado de derecho existen sistemas de justicia
El afán de vivir, de ser; el afán de felicidad, tan innata a la naturaleza humana ¿son sueños vanos y fantasías absurdas?
►R: El ateísmo invita a que las personas vivan felices, pero, cómo ya dije, libres de ataduras que le impenden ser feliz, cómo son las doctrinas y los dogmas religiosos
Si el fin de todos los humanos es volver a la nada de donde hemos salido, a la total aniquilación del ser, hay que reconocer en el ateísmo una de las doctrinas más amargas y sombrías que la imaginación pueda haber pensado. ¿Vivir y morir de una forma análoga a como viven los seres irracionales? ¿Ésta es la perspectiva que se nos ofrece? ¿Ésta es la esperanza para el día de mañana?”
►R: En la naturaleza todo nace vive y muere, independientemente si se es racional o no. Nosotros los humanos no estamos por encima de la naturaleza, formamos parte de ella
Me gustaMe gusta