Agradecimientos a Ignassi Gallego (Sóller) y Josep Esteve Rico (Elche).
La transición española trajo con ella un mapa autonómico absurdo y repleto de contradicciones, con el nacimiento de territorios que jamás habían existido hasta la fecha (como Madrid o La Rioja) y la ausencia de otros que habían sido fundamentales (como León); con la consideración de nacionalidad histórica a pueblos que a lo largo de la historia jamás fueron nación política (Andalucía, Euskadi o Cataluña) y la consideración de región a seculares naciones políticas (Castilla, Aragón, Navarra, Valencia, Mallorca…), la fusión de pueblos étnicamente distintos en una sola autonomía (León con Castilla, Cataluña con Arán…), etcétera. El mapa autonómico es un completo dislate, ajeno a criterios históricos y culturales, es por ello que, sin ánimo de polemizar, presento una humilde propuesta de reordenamiento del mapa autonómico del Reino de España.
1) Que Salamanca, Zamora y León conformen una autonomía para el histórico Reino de León. 2) Que Castilla -sin el Reino de León-, Castilla-La Mancha, Madrid y La Rioja se fusionen en una sola autonomía: Castilla. 3) Que la Val d’Aran, un pueblo étnica, cultural y lingüísticamente distinto del catalán, disponga de una comunidad autónoma propia al margen de Cataluña. 4) Que Ceuta y Melilla se proclamen comunidades autónomas -en lugar de ciudades autónomas- para estar a la par con el resto de regiones y ser tenidas más en cuenta desde la Península. 5) Que las nacionalidades y regiones recuperen las denominaciones oficiales que mejor correspondan a su historia (Reino de Castilla, Reino de Aragón, Reino de Valencia, Reino de Mallorca, Reino de Navarra…) 6) La supresión de las provincias. 7) La transformación de España en un estado federal.
Josué Ferrer. 
Jul 30, 2013 @ 17:39:23
Un cambio de tercio. Después de dedicar varios artículos al tema del cristianismo y el ateísmo, hoy tocamos una temática distinta: el mapa autonómico español. ¿Os gusta el actual estado de las autonomías? ¿Lo cambiarías? ¿De qué modo?
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 01:33:08
Dices la transformacion de Espana en un estado federal. Un estado federal no es federal sin ser Republica a lo que se le llamaria Republica Federal sin miedo ni cortapisas’
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 01:41:46
También hay monarquías federales, como Emiratos Árabes Unidos o Malasia. En cualquier caso, mi intención no es debatir sobre monarquía o república, que es motivo de otro debate distinto, sino proponer un nuevo dibujo de las nacionalidades y regiones que componen el Estado Español.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 03:42:28
Me parece una muy buena propuesta. Yo señalaría que la Castilla resultante sería la región más grande de toda la Unión Europea. Se podría discutir la incorporación o no, a Castilla, de otros territorios que en su día fueron castellanos.
Por ejemplo, León o Murcia. Ambos fueron reinos en su día y ambos tienen una lengua propia (el leonés y el panocho).
También pertenecieron a Castilla Cantabria y Extremadura. Ellos no fueron reinos nunca pero tienen una identidad etnolingüística diferente a la plenamente monolingüe castellana (recordemos que en Cantabria se habla el cántabro y en Extremadura la fala galaico-extremeña y el castúo).
Por último, Andalucía no ha sido reino tampoco, pero tiene una identidad cultural muy acusada y merece estar al margen de Castilla.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 03:45:52
También me parece bien que el Valle de Arán esté separado de Cataluña y que el País Vasco esté separado de Navarra y que León esté separado de Castilla. Son territorios con identidades históricas, culturales y lingüísticas distintas.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 08:52:16
Correcto José Ángel. Ésa es la idea.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 17:55:56
Una pregunta, el convertirlo en un sistema federal nos ahorraría algo del coste que solo en mantenimiento burocrático fue 163.000 millones en 2011 es decir un 15% del PIB?
Históricamente de todos modos España no es un país propiamente dicho, simplemente nos hemos unido en épocas de extrema necesidad.
Realmente me gustaría saber que ventajas le veis a un sistema federal, frente al actual que no es una maravilla precisamente y que todas las comunidades están prácticamente a la greña entre sí.
En cuanto al ordenamiento de las comunidades por cuestiones históricas, culturales y lingüísticas ciertamente no le veo el problema, lo único que veo es que es un sistema muy mal hecho, con duplicidades, triplicidades e incluso cuadriplicidades administrativas que quitan dinero de la parte funcionarial de sanidad y educación.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 20:19:12
Un sistema a priori no es bueno ni malo. Lo hacen bueno o malo las personas. Un estado federal puede funcionar muy bien (EEUU) o muy mal (México). Depende de las personas.
Para mí un estado federal al estilo de EEUU puede traer ventajas:
-Por ejemplo, allí cada estado tiene su hacienda propia. Si tú vives en Ohio pagas a la hacienda del Estado de Ohio. Es más fácil que una administración tributaria pueda controlar a 4 millones de sujetos que a 45 millones (Otra cosa es que luego hagas como Mariano Rajoy y des orden a los inspectores para que no investiguen las grandes fortunas. Entonces queda en nada).
-En EEUU hay un amplio autogobierno y la presencia del gobierno federal (aquí gobierno central) se reduce a la mínima expresión, lo cual acaba con la multiplicidad de competencias que sucede aquí.
Lo que es evidente que lo de España es demencial. Para una misma competencia (turismo) tienes cuatro administraciones (Estado, Autonomía, Diputación y Ayuntamiento). Y suma la UE como quinta administración. Esto no hay bolsillo que lo soporte.
Me gustaMe gusta
Jul 31, 2013 @ 20:23:52
Qué cambiaría si España se convirtiese en un estado federal.
http://www.abc.es/20121105/espana/abci-federalismo-espana-cambios-201211021409.html
Me gustaMe gusta
Ago 01, 2013 @ 06:47:18
Exacto, si se hiciera no del modo spanish demencial autonomic, sino como dices no estoy de acuerdo sino de acuerdísimo con ello!!!
En cuanto a lo de Rajoy que no investiga las grandes fortunas, pues tampoco ningún gobierno las ha investigado demasiado para que negarlo. Hacienda muy raramente se ceba con las grandes fortunas porque sabe que aunque hay mucho dinero representa mucho trabajo pillarlos a ellos, hay intereses encontrados incluso con los gobiernos de turno a veces, así que va a por el ciudadano alto o muy alto pero sin llegar a lo que comprendemos por gran fortuna Botín, Koplowitz etc…
En cuanto a que no hay bolsillo que lo soporte totalmente de acuerdo, somos uno de los países con mayor carga fiscal y menor número de servicios a cambio de la misma.
También en EEUU cuando el gobierno central da una órden todo el mundo la acata, cuando en España pasa lo mismo, todo el mundo se la pasa por la piedra, son dificultades inherentes quizá incluso a nuestra forma de ser eso ya no lo se.
Me gustaMe gusta