Un número cada vez mayor de homosexuales se aleja de la iglesia y de Dios. Los colectivos gays argumentan que la iglesia y el cristianismo son homofóbos (esto es, que odian a las personas homosexuales), lo cual no es cierto en absoluto porque cuando Jesús vino al mundo dio su vida por toda la humanidad, gays, lesbianas, bisexuales y transexuales incluidos. Esta falacia atea parte de una premisa que consiste en confundir -de forma malintencionada sin duda- la homosexualidad con la persona homosexual, en confundir el pecado con el pecador, como si fueran la misma cosa cuando en realidad son cosas muy distintas como veremos ahora.
Que rechaces la anorexia no quiere decir que rechaces a las anoréxicas, si rechazas la homosexualidad no por ello rechazas al homosexual, que estés en contra del pecado no quiere decir que estés en contra del pecador, que repudies la circunstancia no significa que repudies a la persona que hay tras ella. Esto es tan elemental que hasta un niño lo entendería (¿o es que tú no puedes tener un amigo de derechas si eres de izquierdas? ¿dejas de saludar a tu cuñado madridista sólo porque tú seas del Barça?), por lo que confundir la circunstancia con la persona como si ambas fueran una misma cosa es de tener muy pocas luces o muy mala leche.
Algunos dicen que la homosexualidad es una enfermedad, otros que un vicio, los hay que la consideran un estilo de vida o una orientación sexual tan respetable como cualquier otra. Yo no sé quién de todos ellos estará en lo cierto, pero de una cosa estoy completamente seguro: la homosexualidad es un pecado, algo que ofende a Dios. Y los cristianos no podemos aceptarla ni dar nuestro visto bueno porque una cosa que está mal, porque esté socialmente aceptada por la mayoría, no deja de estar mal. No es homofobia sino pecadofobia lo que nos impulsa a los cristianos a rechazar las prácticas de los bisexuales, transexuales, lesbianas y gays.
Los grupos de presión homosexuales quieren convencer a la sociedad de que estar contra el gaymonio y lesbimonio es un acto de homofobia. Si yo considero que la unión de dos personas del mismo sexo no es un auténtico matrimonio a ojos de Dios me acusarán de vulnerar los derechos de gays y lesbianas. Si así fuera, no los discrimino más de lo que discriminamos a un polígamo cuando le decimos que la unión de un hombre con cuatro mujeres no es un auténtico matrimonio. O a un trío compuesto por dos mujeres y un hombre cuando les decimos que su relación, se pongan como se pongan, no es un auténtico matrimonio. Que lo suyo es otra cosa.
El cristianismo rechaza la homosexualidad por la misma razón por la que rechaza la mentira, el robo o el homicidio; porque son pecados. Dios odia el pecado pero ama al pecador (que por otro lado somos todos, yo el primero). Yahvé ama al mentiroso, al ladrón y al homicida pero rechaza sus acciones. Igual pasa con los homosexuales. Por otro lado me pregunto cuanta parte de culpa podemos tener los cristianos de que gays y lesbianas se aparten de Dios. A veces no tenemos bastante misericordia, no vemos la viga en nuestro ojo, nos creemos mejores y les apuntamos con el dedo acusador olvidando que somos tan pecadores o más que ellos.
Una cosa tengo clara: Dios no le cierra las puertas del cielo a nadie sino que somos nosotros mismos los que decidimos cerrarlas cuando le damos la espalda al Señor. Cualquier homosexual, bisexual o transexual que se arrepienta de su pecado y abandone su estilo de vida puede salvarse a través de Cristo Jesús. De hecho, yo estoy absolutamente convencido de que antes entrarán en el cielo muchos homosexuales y prostitutas arrepentidos que algunos obispos y gente que va a la iglesia todos los domingos con la Biblia bajo el brazo. Dios conoce muy bien el corazón de las personas y no hay ni uno solo de nosotros que lo pueda engañar.
FUENTE: Por qué dejé de ser ateo de Josué Ferrer.
—————————————————————————–
¿Te gusta el artículo? Puedes leer muchos más como éste en mi libro POR QUÉ DEJÉ DE SER ATEO. ¡Haz clic en la portada!
Josué Ferrer. 
Feb 25, 2013 @ 21:18:15
Otra mentira atea más: que Dios odia a los homosexuales. Dios odia el pecado pero ama al pecador.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 22:27:30
Odiar la homsexualidad tambien es un comportamiento homofobo.
Por otra parte, por que no vas a poder casarte con alguien de tu mismo sexo si te piedes casar con alguien de otro continente? Cual es el problema? Acaso, si me quiero po er una falda voy a arder en el infierno independientemente de lo que haga el resto de mi vida?
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 22:57:49
¿Por qué odiar la homosexualidad es un comportamiento homófobo? ¿Puedes razonarlo?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 17:25:28
homofobia.
(Del ingl. homophobia).
1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales o la homosexualidad.
Esta es la defunicion de mi diccionario. Por que, tanto los lingüistas que escribieron ese diccionario y yo, interpretamos esto?
Yo personalmente entiendo, que si se discrimina a un homosexual, el por el hecho de serlo, no porque tenga el pelo de otro color o por cualquier chorrada infantil. Esto es algo mas serio. No obstante, tambien pienso que por ser homosexual, aunque la persona con la que trates pueda ser homofoba, no va necesariamente a discriminarte. No discriminarias por eso a tus hijos, a tu amigo de la infancia…
Y pongamos que un catolico, muy religioso, acaba siendo homosexual. Es cierto que no es algo con lo que se nace, no es un gen. Pero igual que la religion no le da importancia a que no me gusten las judias y si las patatas fritas, no debiera darsela a que a uno no le gusten las mujeres y si los hombres o viceversa.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 17:27:58
homofobia.
(Del ingl. homophobia).
1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales o la homosexualidad.
Esta es la defunicion de mi diccionario. Por que, tanto los lingüistas que escribieron ese diccionario y yo, interpretamos esto?
Yo personalmente entiendo, que si se discrimina a un homosexual, el por el hecho de serlo, no porque tenga el pelo de otro color o por cualquier chorrada infantil. Esto es algo mas serio. No obstante, tambien pienso que por ser homosexual, aunque la persona con la que trates pueda ser homofoba, no va necesariamente a discriminarte. No discriminarias por eso a tus hijos, a tu amigo de la infancia…
Y pongamos que un catolico, muy religioso, acaba siendo homosexual. Es cierto que no es algo con lo que se nace, no es un gen. Pero igual que la religion no le da importancia a que no me gusten las judias y si las patatas fritas, no debiera darsela a que a uno no le gusten las mujeres y si los hombres o viceversa.
Por el hecho de dibujarme un arcoiris voy a ser una lacra para el mundo?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 17:55:44
homofobia.
(Del ingl. homophobia).
1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.
Pues en el mío pone esto otro. Parece que el tema es más abierto y subjetivo de lo que parece.
En cualquier caso… insisto… no es homofobia sino pecadofobia. Los cristianos no estamos contra la homosexualidad porque un hombre guste de otro hombre o una mujer de otra mujer, sino porque es pecado.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:07:33
Así como con cualquier tipo de pensamiento o comportamiento inmoral, la homosexualidad es fundamentalmente un pecado del corazón. Las afirmaciones de Pablo en cuanto a las mujeres que “cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza” (v. 26) y en cuanto a los hombres que “deja[ron] el uso natural de la mujer” (v. 27) demuestran que el pecado de la homosexualidad proviene de un corazón que se rebela contra Dios abandonando Su diseño natural para las relaciones y buscando relaciones anormales con miembros del mismo sexo.
Como en todo pecado influye mucho la intención con la que se hizo dicho pecado. A día de hoy mucha gente ni se plantea la homosexualidad como una rebelión hacia Dios, y otros muchos en cambio sí que lo hacen como una auténtica rebelión y porque no pueden escupirle a la cara que si no lo harían.
Vamos a ver yo pienso que como alguien por ser homosexual tampoco va a ser una lacra para el mundo, que sea un pecado porque genere dolor especialmente en el homosexual es una cosa, pero fuera coñas me preocupa mucho más un pederasta, un asesino, un violador.
No es el pecado peor del mundo ni mucho menos, el problema es que es un pecado que te puede llevar a otros, de la homosexualidad a la bisexualidad no hay mucha distancia, luego la pederastia tampoco está lejana ni la zoofilia. El problema radica en que cuando pensamos que la homosexualidad no es pecado todo lo mencionado después de ella puede comenzar a parecer menos pecado, es el problema de los pecados incluso los que parece que «no hacen daño a nadie» tienden a llevarte a otros mucho peores.
Lo que está claro es que puestos a comparar con el resto de pecados del mundo a bote pronto no es el más problemático o malintencionado, a bote pronto que como en todo hay mucho malintencionado.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:02:16
Lo que me llama la atención es que la argumentación parte de la idea errónea de que la homosexualidad es algo así como una actitud o una elección, que un homosexual puede ir al cielo si abandona su homosexualidad, pero eso es tanto como decir que un rubio puede ir al cielo si abandona su «rubiedad», creo que se comprende el simil.
Por otro lado, parece ser que hay iglesias, como la luterana o la anglicana que sí reconocen el matrimonio homosexual, así que supongo que debe ser cuestión de interpretaciones sobre las cosas en las que creas.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:07:04
Ser homosexual no se lleva en el ADN. Ser rubio sí. No puedes dejar de ser rubio pero sí puedes dejar de ser homosexual (casos haylos).
Por otro lado, la iglesias que aceptan la homosexualidad son sinagogas de Satanás que se han apartado de la Palabra de Dios. La Biblia es tajante al respecto: es pecado.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:31:01
Bueno, no es eso lo que dice la medicina. Respecto a lo que dice la biblia, también me llama la atención que no dice nada sobre las lesbianas,
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:39:20
La medicina no dice que la homosexualidad vaya en el ADN. No existe el gen de la homosexualidad.
La Biblia sí condena el lesbianismo.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:44:24
No, no dice que vaya en el ADN en concreto, sino que las personas nacen ya homosexuales, que no se trata de una elección. ¿Puedes citar donde se habla del lesbianismo? Nunca lo había oído.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:52:10
Sí se puede elegir. La prueba es que hay homosexuales que dejan de serlo. ¿Que eso es muy difícil? Pues sí, tanto como para el envidioso dejar su envidia o para el orgulloso contener su orgullo. Difícil, pero posible.
Biblia y lesbianismo:
“Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; PUES AUN SUS MUJERES CAMBIARON EL USO NATURAL POR EL QUE ES CONTRA NATURALEZA, , y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complace con los que las practican” (Romanos 1:24-32)
Relacionado. Biblia y travestismo:
“NO VESTIRÁ LA MUJER TRAJE DE HOMBRE, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace (Deuteronomio 22:5).
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:57:57
Que haya homosexuales que dejen de serlo es cuando menos discutible. Han sido notables casos de centros de «curación» de homosexuales que han hecho más daño que bien, al tratarse de una condición natural, provocando crisis y daños psicológicos a quienes trataban, de igual manera que puede provocarse tartamudez al intentar corregir a un zurdo. Si buscas, encontrarás muchos testimonios de gente que, afortunadamente, ha podido salir de esos ambientes y vivir su sexualidad sin traumas.
En cuanto a esa cita bíblica, pues veo que dice que el uso natural de la mujer es tener sexo con un hombre, pero no dice explícitamente que sea pecado, no? En todo caso es una interpretación.
Me gustaMe gusta
Feb 25, 2013 @ 23:58:09
Debes saber además que aunque no mencionara expresamente el lesbianismo (que sí lo hace) no por ello dejaría de ser pecado. Para Dios una acción es pecado independientemente de que lo haga hombre o mujer. Cuando dice «no codiciarás a la mujer de tu prójimo» esto no significa que las mujeres sí puedan codiciar al marido de la prójima sino por extensión la norma se le aplica también a ellas.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:00:57
El texto bíblico es muy claro. Tú sólo mira que cosas cita al lado de la homosexualidad, ninguna buena. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:06:23
Pero lo que signifique o no, está sujeto a la interpretación, como siempre con este tipo de cosas. En todo caso, es un problema de cristianos, la verdad, no me afecta en tanto que no intenten imponérmelo.
Por cierto, creo que estaría bien aclarar que la posición atea no es definirse como tal en base a características de una iglesia entre muchas (tal como titulas el artículo: «soy ateo porque el cristianismo es homófobo») no creo que tenga que ver con el ateísmo. Un ateo lo es porque no tiene evidencias de la existencia de dioses, eso es todo, el resto son particularidades, que pueden influir, pero que no son base del ateísmo. En todo caso del anticlericalismo.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:15:21
En general, a este respecto, pienso que la biblia decir, dice muchas cosas, unas son razonables, otras no. En su tiempo servirían, pero hoy en día es otra época. Si le echas un vistazo al Levítico, por ejemplo, es pecado incluso hacerse tatuajes, mezclar telas distintas o sembrar granos distintos en el mismo campo. Bueno, tu lees la biblia más que yo, doy por hecho que los conoces.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:30:45
Hay homosexuales que dejan de creer en Dios porque la Biblia condena su estilo de vida. A nadie le gusta que le digan que lo que está haciendo es malo y que debe dejar de hacerlo. A ese tipo de persona va dirigido especialmente este artículo.
La homosexualidad es condenada tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo. Así que es evidente que sigue siendo un pecado.
Las otras cosas que mencionas del Levítico tienen seguro una explicación lógica que depende del contexto cultural. Por ejemplo los tatuajes no eran adornos como hoy sino una «marca» que definía que pertenecías a Baal o a cualquier otro ídolo maligno. Era algo así como un emblema (como la esvástica nazi hoy día, salvando las distancias).
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:37:16
En eso estoy de acuerdo. Si tienes un sistema de creencias que te condena, entonces debes replantearte esas creencias.
Con tu ultimo comentario, es exactamente eso a lo que me refería, pueden servir para su tiempo, pero no para los tiempos modernos. Lo de las marcas de otros dioses no es correcto, la historia de los tatuajes es mucho, muchísimo más compleja, supongo que tendrían su razonamiento para prohibirlo. Hoy en día no tiene sentido que se siga esa norma, sin embargo, sabes que hay quien interpreta que debe seguirse, puesto que la biblia es tajante al respecto, igual que tu interpretas que es tajante respecto a la homosexualidad. Y realmente, tienes que darles la razón: la biblia es tajante respecto a los tatuajes. Como te dije, es cuestión de como lo interpretes, con lo que es muy difícil sacar información objetiva.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:40:10
El razonamiento es ése: en el antiguo Israel un tatuaje era una marca de que pertenecías a un dios. Por eso se prohibía. Ni más ni menos.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:44:29
Bueno, es lo de menos, el caso es que son normas temporales, como te he dicho, Estarás de acuerdo en que hacerse tatuajes no es nada nocivo, ni bajo tu punto de vista debe ser pecado. Entonces, si estas normas son temporales, ¿por qué tomar la condena a la homosexualidad como norma vigente?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:45:44
Debo decir y en esto en parte no estoy de acuerdo que si bien multitud de casos de homosexualidad distan mucho de ser una cuestión de nacimiento más bien se tratan de elecciones personales sí que hay casos al igual que han existido toda la vida y al igual que pasa en el reino natural de personas que nacen con la tendencia clara a la homosexualidad.
Quien no recuerda a ese compañero de clase siendo más que evidente en sus movimientos y gestos totalmente amanerados y no por aprendizaje sino porque ya lo era con apenas 6 años cuando comenzabais la escuela.
Existen homosexuales que lo son por naturaleza, son personas que no suelen presumir de ello sino que forma parte de ellos mismos así que no tienen la necesidad de hacer aspavientos, sus vidas son realmente duras por una parte es muy raro en la vida de un homosexual encontrar una pareja que los trate con respeto y los malos tratos entre ellos son mucho más habituales de lo que mucha gente se piensa; por otro lado muchos de ellos hartos de todo en especial de aquellos homosexuales que no lo son por naturaleza sino por adopción y puro vicio suelen abrazar una vida profundamente monacal porque la otra alternativa es todavía mucho peor.
No creo que un homosexual que lo sea porque ha nacido de ese modo, sea feliz tratando de ser heterosexual es más será profundamente infeliz y hará profundamente infeliz a la pobre mujer que lo ame. Sin embargo reitero que la gran mayoría lo son por adopción por decirlo de algún modo y son especialmente crueles con los primeros en la gran mayoría de sus casos por el simple hecho de que los que adoptan ese modo de vida viven una contínua mascarada en cambio los otros sencillamente nacieron así.
Cambiar a los que nacieron de ese modo cruel lo veo, cambiar a los que lo son por adopción difícil, contraproducente y con un altísimo riesgo de que como hace 40 años se casaran por mantener las apariencias dando lugar a una de las situaciones matrimoniales más denigrantes para cualquier mujer.
Ojo que en ningún momento digo que sea algo ni sano ni a imitar la homosexualidad, es fuente de dolor, graves enfermedades, una gran confusión mental (incluso en el «mejor» de los casos o al menos el más sincero, tener una mente de mujer y un cuerpo de hombre no es algo precisamente bueno para el equilibrio de una persona). Pero hay que aclarar que por encima de todo los que lo son realmente son personas que sufren profundamente.
En cuanto a la corrección de zurdos Juan yo lo soy y por mi edad aún vivía la época en que se trataba de corregir y personas con pocas luces te decían auténticas barbaridades… No me afectó ni desarrollé tartamudez alguna, aunque te repito muchas personas me amargaron bastante la existencia con el tema y muchas de ellas no eran creyentes precisamente, aunque eso sí me venían con barrabasadas en plan «usas la mano del mal/diablo…» y similares, repito generalmente gente totalmente desligada de la iglesia con un crío de 6 años, tela oir estas frasecitas justamente de gente que no cree en la religión.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 00:58:04
En cuanto a los tatuajes siguen siendo un símbolo de pertenencia, o cuanto menos una manera de tratar de llamar la atención.
A día de hoy se hace tatuajes hasta el keko, antes si alguien tenía un tatuaje era por un motivo de fondo como pertenecer a la legión, haber estado en la carcel o bien trabajar en el mar.
A día de hoy la gente se lo hace por moda y por pertenecer a una «tribu» urbana, antiguamente como dice Josue era un tema especialmente espiritual donde la deidad se adueñaba por decirlo de alguna manera del portador del tatuaje, así que hacerse tatuajes en un cristiano era similar en ese contexto a adorar a falsos ídolos.
No creo que sea pecado, un poco absurdo desde luego lo veo, especialmente en todas esas personas que se lo han hecho a los 20 y a los 60 esa flor que se hicieron parecerá más bien una pasa, por no decir los que se han tatuado gran parte del cuerpo ya que la técnica para eliminar los tatuajes no es algo de lo que se pueda abusar tampoco y está bastante limitada…
Puedo comprender a un boxeador que lo haga a fin de cuentas cuando practiqué dicho deporte por más de 10 años me lo planteé no en pocas ocasiones ya que en dicho mundo al igual que la legión la carcel o el mar la gente suele llamarse entre sí por un apodo y no es raro que se lo tatuen pero en la gente «normal» lo veo más bien una moda un poco idiota.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 01:03:22
Greg, no es que provoque tartamudez, sino que puede producirla. Si a ti no te afectó, pues tuviste suerte, pero es una cuestión neuronal, el cerebro de un zurdo organiza la coordinación manual de forma distinta y alterar eso puede provocar tartamudez. No es que la provoque siempre, pero puede hacerlo.
En absoluto de acuerdo con que los homosexuales sean en el fondo personas que sufren profundamente. Sólo hay que relacionarse con homosexuales para ver que son personas normales y corrientes, y desde luego sin ningun trauma que cualquier otra persona pueda tener.
¿Qué opinas en la cuestión de la temporalidad de las normas?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 09:57:47
Ya, sé que eso puede suceder, organizamos la coordinación manual de forma distinta y al intentar hacer algo que va en contra de nuestra manera de procesar información el cerebro lo saca por algún lado, te puedo decir que en mi caso dicha contradicción no me produjo tartamudez pero sí un nivel de tics del quince, lo que te quería decir es que cada zurdo es un mundo y cuando se intenta ir en contra algún efecto adverso o muchos aparecen pero la tartamudez es uno de entre muchos.
Por otro lado los intentos de cura de la homosexualidad son tan atroces como los experimentos del doctor Money de imponer la homosexualidad. Con esto repito porque muchas veces no queda claro no deja de ser un pecado un defecto, pero como todos los pecados hay que aprender a dominarlos a ellos y no al revés.
El problema es que gran parte de los que defienden la homosexualidad no defienden a los homosexuales es decir los ven como a monos de feria o bien como bufones pero mucha gente que dice estar a favor de la homosexualidad jamás se acercaría a un homosexual, y te digo esto porque tratando y conociendo muchos de ellos te comentan la suprema hipocresía de una sociedad que en teoría los defiende pero que como individuos sigue tratándolos como a apestados.
El ostracismo es una de las peores torturas a las que se puede someter a un ser humano y antes de homosexuales jamás hay que olvidar que son personas, yo puedo estar en contra de la homosexualidad pero en ningún caso me es lícito estar en contra de la persona que lo es. Basta pensar que el ostracismo llevado al extremo son los módulos de aislamiento de las prisiones.
En cuanto a la homosexualidad como pecado, no es en cierto modo muy diferente a la tendencia de cada persona hacia un pecado, por ejemplo homosexualidad se refiere a una líbido que va contra el modo en que el cuerpo humano está pensado para que la sexualidad tenga su razón de ser procrear (no olvides que junto a los simios somos de las pocas criaturas en el mundo natural que hace uso del sexo por placer, el resto de criaturas es solo durante el celo y punto), no es un pecado ni mejor ni peor de quien es vanidoso, o tiende a la ira o al orgullo o a la infidelidad, o la traición.
Es un defecto y defectos los tenemos todos lo que no podemos es pasar a llamar un defecto como una virtud porque la corrección política vaya por ese camino, al igual que repito muy seriamente no podemos condenar al homosexual como persona y pecador porque pecadores de un modo u otro lo somos todos y el que no se lo crea tiene la conciencia muy dormida.
En cuanto al lesbianismo si lo analizas no es más que homosexualidad la propia palabra es un híbrido entre el griego y el latín te lo dice sus raíces griegas homo se refiere a igual no a hombre, en cambio la segunda parte de la palabra sexualis viene del latín así que queda incluído el lesbianismo. Aunque si bien es lícita la duda y de ahí que se concretara como te ha mencionado Josué ya que la tradición cristiana se circunscribe en un mundo latino y el origen de la propia palabra al ser híbrido cosa que mucha gente desconoce y de ahí la confusión.
Las normas algunas, incluso muchas se circunscriben a una sociedad, época y situaciones concretas, es más muchos usos sociales y normas de hace 100 años pueden parecernos absurdos e incluso crueles y en algunos casos no es que lo parezcan es que lo fueron podría remitirme tanto a la época de caza de brujas como al famoso terror de la revolución francesa.
Podría referirme incluso a la actualidad, nuestras normas en materia de divorcios, violencia de género o bien abortos es más que probable que en un futuro se vean como auténticas aberraciones.
Al igual que aunque la policía tenga la norma de informar del habeas corpus a todo detenido en fin de semana para que venga un juez a definir su estado, la norma no escrita de la policía es dejarlo todo el fin de semana en el calabozo sin informarlo de su derecho de habeas corpus.
Podríamos habar también de la norma no escrita de la guardia civil durante el franquismo de pegar un tiro al aire contra quienes perseguían con tan mala fortuna que le acertaban entre los ojos. La verdad es que a sacar normas crueles al ser humano no se le supera.
También está la norma de que a día de hoy se ve un anuncio por la televisión donde un hombre recibe una patada en los testículos y la gente lo considera gracioso, en cambio el mismo anuncio con una mujer recibiendo un golpe en sus partes íntimas se ve como algo atroz y el hecho es exactamente el mismo, pero normativamente vemos como gracioso lo primero. Cosa que de aquí un tiempo no poca gente considerará que dicha norma social era cuanto menos absurda.
Todo este rollo no va más que a decir que normas absurdas e injustas están en todos los organismos y asociaciones humanas es parte de la picaresca o maldad del propio ser humano, no es privilegio de las personas que tergiversan y hacen un mal uso de la religión para perseguir sus intereses personales.
Las normas injustas o inaplicables terminan cayendo por su propio peso al igual que los sistemas basados en la tiranía aunque en su momento parecieran que fueran a perdurar toda la eternidad lo cierto y verdad es que acaban durando mucho menos de lo que la gente se creía.
Te diré más bien las normas que no caducan.
1 Los Diez Mandamientos Del Buddha
1.1 1. — No matarás.
1.2 2. — No robarás.
1.3 3. — No cometerás adulterio.
1.4 4. — No mentirás.
1.5 5. — El buddhista no ingerirá bebidas alcohólicas.
1.6 6. — El buddhista sólo comerá en los momentos establecidos.
1.7 7. — El buddhista no se adornará, ni usará costosas vestimentas, perfumes, ni se engalanará con flores o cosas análogas.
1.8 8. — El buddhista nunca se sentará en un sitial elevado.
1.9 9. — El buddhista no participará de diversiones mundanas.
1.10 10. — El buddhista no tendrá ni aceptará posesiones.
Del Islam
1 La profesión de fe
2 La oración
3 La limosna
4 El ayuno
5 La peregrinación a La Meca
Cristianos
Amarás a Dios sobre todas las cosas.
No pronunciarás el nombre de Dios en vano.
Santificarás las fiestas. (se refiere a rezo y recogimiento no a celebración)
Honrarás a tu padre y a tu madre.
No matarás (no asesinarás).
No cometerás actos impuros (no cometerás adulterio).
No robarás.
No dirás falsos testimonios ni mentirás.
No consentirás pensamientos o deseos impuros.
No codiciarás los bienes ajenos.
Los Incas
“1.- La rectitud (Ama Súa: No seas ladrón) 2.- La verdad (Ama Llulla: No seas mentiroso) 3.- La laboriosidad (Ama Quella: Nos seas perezoso) 4.- El respeto a la vida (Ama Wañuchiy: No seas asesino, abortista, etc.) 5.- El respeto al ser humano (Ama Sáruy: No seas opresor o abusador del poder) 6.- El respeto al pariente cercano (Ama Llunku: No seas zalamero o de doble cara) y 7.- El respeto a la Soberanía Divina (Ama Mena: No seas idólatra)”.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 11:56:00
Totalmente de acuerdo en que no hay que imponer una orientación sexual, ni una ni otra, que cada cual viva la suya libremente. En cuanto a considerar a los homosexuales monos de feria, pues supongo que dependerá de la forma de pensar de cada persona, yo por mi parte no los veo así, la verdad, y puedes encontrar muchos homosexuales que son personas totalmente al uso, para nada afeminados ni la típica locaza, toma por ejemplo a Ian McKellen (Gandalf), y de ninguna manera pienso que sea, como dices, un defecto, sino una forma de vivir la sexualidad como otra cualquiera. Es un error circunscribirlo a la pura procreación, puesto que se trata en realidad de hombres que aman a otros hombres, o mujeres a otras mujeres, incluso siéndoles imposible una paternidad/maternidad natural por razones obvias, de igual modo que nadie censuraría que dos personas estériles se amen.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 12:22:35
Greg:
Yo tuve un compañero de clase que con 8 años de edad se le notaba mucho la pluma. Pero también tuve un compañero que con 6 años era muy violento y le pegaba a todos los niños. También tuve otro compañero que con 8 años mentía de una forma compulsiva, sin que ni siquiera hubiera una razón lógica o un beneficio para mentir. También tuve otro compañero que desde los 8 años en adelante me tenía una envidia atroz y me quería hacer la vida imposible. Creo que sólo el agresivo ha cambiado y que los demás siguen igual.
Todos tenemos una tendencia natural a cometer un pecado (yo sé cuál es mi tendencia natural y hago lo posible por refrenarla), pero esto no excusa estas actitudes malvadas. Ninguno de nosotros justificaría la envidia, la mentira o la agresividad en una persona adulta aduciendo que «han nacido así» o que «ya desde muy niños eran así» o que «es su naturaleza» o que «no se puede cambiar». Lo mismo ocurre con la homosexualidad.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 15:15:11
Todos tenemos esa tendencia que ni forma parte de nuestro ADN ni nada y se nota a edades tempranas en familias donde esa tendencia ni siquiera existe, hay multitud de niños extremadamente violentos en familias de pacifistas convencidos y son violentos mucho antes de tener contacto con gente como para aprender dicha conducta.
Es algo que sale de dentro, del alma si se quiere llamar. El problema es que tanto la homosexualidad, como la ambición/codicia como la picardía y montones de cosas similares han pasado de considerarse algo malo a intentar hacer de ellas una virtud. Una cosa es atormentar a las personas y otra aplaudirlas por algo que no tiene mérito alguno.
Aparte hay que distinguir a los que lo son de los que se hacen cosa muy importante. Por otro lado una cosa es que una persona tenga la tendencia a la envidia, o a la violencia o cualquier otra y otra muy distinta es que la ponga de manifiesto, el pecado no es tener dichas tendencias que no se pueden cambiar forman parte de tí, el pecado consiste en practicarlas, incluso diría más aún en practicarlas y tratar de hacer creer a la sociedad que en vez de algo erróneo son los demás que son unos intolerantes por no adaptar a la sociedad a sus ideas.
Creo que hay un profundo abismo entre condenar a las personas por sus pecados a que la sociedad, la religión y las instituciones tengan que cambiar para adaptarse a ellos/as.
No hablamos del hecho de que por serlo ya sea pecado, lo es por practicarlo, ni de que es mucho peor ser un asesino sin duda.
Por esa regla de tres se podría insinuar que la envidia no hace daño a nadie cuando es todo lo contrario.
Juan, vamos a ver la homosexualidad no hace daño a nadie.
Primero se lo hace al propio homosexual, en el caso de nacer y no haberlo elegido su mente se debatirá siempre entre lo femenino y lo masculino, intentará por todos sus medios fomentar la parte que el siente más como suya pero tanto su cuerpo como gran parte de su mente estará en contra de dichas acciones lo cual lo lleva a un considerable sufrimiento. El pecado tiene siempre una cosa en común que a la larga solo aporta sufrimiento al que lo comete y a los que lo rodean, por otro lado es más que probable que se caiga en un excesivo narcisismo o vanidad al tratar de fomentar con tanto esfuerzo la parte femenina.
Segundo, hombre y mujer están pensados para continuar la especie, es parte de la naturaleza y somos una especie cuya reproducción es heterosexual, si la naturaleza para no hablar de creencias hubiera deseado que fueramos homosexuales probablemente nos hubiera hecho hermafroditas como a los caracoles, pero el caso es que no es así y por mucho que moleste va CONTRA NATURA. La sociedad depende de la descendencia, está haciendo daño a sí mismo por no procrear lo cual forma parte de la naturaleza humana (y por lo cual muchos intentan adoptar para suplir dicha carencia) y al mismo tiempo a la sociedad porque no aporta un futuro. Pensemos un momento en que fuera la opción mayoritaria, que puñetas sería de la humanidad?? Esto caería en el ámbito del egoísmo.
Tercero intentar ser algo que no eres completamente es mentirte a ti mismo y a la sociedad, peor me lo pones cuando llevas tus exigencias a instituciones en las cuales nadie te obliga a entrar pero tu quieres imponer tus normas o si no consideras que se te discrimina. La Iglesia tiene unas normas, acepta a todos los pecadores, lo que no acepta es que creas que lo tuyo está bien y son los demás los que han de cambiar, yo mismo tengo mis defectos y me parecería absurdo esperar que la Iglesia cambiara solo para adecuarse a mi o en caso contrario decir que me están discriminando. De ahí se deriva una constante mentira.
Es como si tu quisieras entrar a formar parte de un club de tiro pero te negaras a usar las balas y solo llevaras el arma. Las normas te obligan a disparar, con el matrimonio es un concepto similar es una unión de hombre y mujer con el propósito no solo de amarse y respetarse sino de dar sentido a dicha unión con una descendencia si ello es viable (las balas) que puede que no tengan hijos claro pero la intención es o debería ser tenerlos.
Cuarto salubridad, es un tema muy trillado pero tienen más probabilidades de transmitirse numerosas enfermedades pues las prácticas sodomitas tienden a producir heridas. De aquí va desde la irresponsabilidad hasta la transmisión consciente de enfermedades yo creo que sí que perjudica, al igual que perjudica también la promiscuidad de nuestra sociedad exactamente del mismo modo ni más ni menos, que ser homosexual tampoco te exime precisamente de ser promíscuo, lo cual hace daño a la gente que está contigo porque te quiere. Seamos claros si tuvieras una mujer y no pararas de irte con otras mujeres le harías daño, la promiscuidad a veces actúa de esa manera traicionando el afecto de otras personas o bien el de terceros que aman con quien te lías, o contagiando a personas vamos de mil maneras.
La vida en sociedad, la gente por mucho que diga sigue sin fiarse de ellos, por muy buenas personas que hayan entre ellos realmente ¿te inspira confianza alguien que intenta ser algo que no es? ¿te sentirías cómodo en un vestuario sin conocerlo como persona y te quedaras a solas con él, o bien crees que el se sentirá cómodo (porque también puede resultarle incómodo pero no puede emplear el vestuario de mujeres)? ¿cómo lo tratarías como a un hombre o a una mujer? ¿cómo te sentirías si se sintiera atraído por ti? ¿si tu mujer tuviera de mejor amigo a un homosexual te sentirías cómodo si se fueran de viaje de «chicas» y compartieran habitación? ¿en el trabajo, como crees que los clientes lo respetarán y se lo tomarán en serio realmente? ¿al adoptar a un niño, acaso piensas que todo ese mundillo no puede confundirlo profundamente, (al igual que si una pareja hetero fuera de mentalidad «liberal» también sería perjudicial para el niño)? ¿crees que una pareja al adoptar renunciará a las fiestas tipo día del orgullo gay y a todo ese mundillo para que el niño tenga un desarrollo lo más normal posible?
A todas estas preguntas SÍ hay excepciones que cumplen sobradamente con todo ello, y se comportan con auténtico respeto hacia el prójimo, pero se trata de personas extraordinarias en realidad la gran mayoría que son gays por adopción hacen un daño terrible a la sociedad.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 00:49:51
Sí, pero hay una gran diferencia. Mentir, agredir hace DAÑO a la gente. Si naces homosexual, continuas con tu vida feliz y NO le haces DAÑO a nadie. Es que parece que estás comparando la homosexualidad con la envidia, la agresión. Para mi. pecado. (Del lat. peccātum).
1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos. Y para mi, que una persona sea homosexual no molesta ni le hace daño a nadie. La agresividad, el robo sí. Tener envidia, es algo que lo lleva la persona, mientras no le haga nada y lo sepa llevar pues ok. Hacía meses que no entraba al blog y al entrar veo que va de lo mismo. Que si las feminazis, que si la homosexualidad…Leeré un libro mejor
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 12:51:20
El pecado hace siempre daño a uno mismo. Y hace daño a Dios.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 14:34:35
¿Quieres leer un libro? Estupendo. Te recomiendo la Biblia.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 22:58:50
No gracias. Ya he leído demasiado libros de ciencia ficción. Prefiero algún libro de ciencia científica que sea más razonable y realista.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 13:19:56
Mal ejemplo me parece. Por supuesto que no debemos dejar pasar que alguien sea violento, mentiroso, etc, argumentando que es parte de su personalidad, puesto que eso son actitudes que dañan a las personas que te rodean y te dificulta la vida en sociedad a ti y a los que te rodean.
La homosexualidad no es algo que dañe a nadie, y es perfectamente compatible con la vida en sociedad, es por eso que no es comparable a ser agresivo o mentiroso.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 15:03:22
Desde un punto de vista bíblico, el punto no es si X actividad es compatible con la vida en sociedad o no, sino si es pecado o no.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 00:57:07
Y dale con la biblia. Chiquillo no tienes otros argumentos que no sean sacados de un libro que a saber si lo que han traducido está bien. Quizás más de la cuarta parte de lo que dice no esté bien y estás sí por qué dice, sí por qué. Venga va, una mujer por el espíritu santo tiene un bebé. Será será, si lo dice.
Y tanto la biblia la biblia, te basas sólo en eso porque esa es tu creencia. Pero una cosa es la realidad y la sociedad y otra lo que quieras creer porque lo dicen unos papeles. La realidad es una cosa y lo que quieras creer es otra. Hay muchísimas religiones y no todas dicen lo mismo. Cada una dice una cosa diferente. Ahora bien, cada cual que crea lo que quiera.
Ahora, la realidad, la forma de actuar, es otra dependiendo de la sociedad que está en continuo cambio y no lo que diga un libro.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 12:52:46
Y dale con la Biblia? Aquí estamos hablando de si «el cristianismo es o no es homófobo». Si hablo del cristianismo ¿De qué quieres que hable si no es de la Biblia? ¿Del zodiaco?
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 23:00:03
Me refiero a que si no hay otros argumentos que no sean esos.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 02:10:38
Pablo:
En el artículo sostengo que el cristianismo rechaza la homosexualidad (que no a las personas homosexuales) por ser pecado. Que no es homofobia sino pedadofobia.
Obviamente si tengo que hablar de «cristianismo» y «pecado» lógicamente debo recurrir a la Biblia. Ni la medicina ni la ciencia ni el horóscopo ni el calendario chino te hablan de «pecado» por lo que no hay razón para recurrir a ellos para determinar la pecaminosidad o no de la homosexualidad.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 03:58:28
Claro, ahí tienes la respuesta. Lo que lo habla es el cristianismo- Ni el horóscopo chino, ni la ciencia… Es que si vuelves a lo mismo yo vuelvo a lo mismo. ¿Quién dice que no está mal traducido, manipulada y lo que dice es verdad? El hebreo es una lengua muy difícil y a saber si lo que dice la mitad es verdad.
http://allforjesus.creatuforo.com/est-la-biblia-bien-traducida-tema18.html
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 08:19:32
La Biblia tiene algunos pequeños errores de traducción. No muchos por otro lado, y ninguno de ellos afecta a lo esencial sino a cosas de orden menor. Por otro lado esto es normal y ocurre con el 100% de libros ya que al traducir de un idioma a otro es inevitable que algo se pierde por el camino. Pasa con el 100% de libros. Yo he traducido uno y sé de lo que hablo.
La Biblia no ha sido manipulada. Y las traducciones que tenemos en la actualidad son muy muy muy pero muy fieles a los textos más viejos de hace 2000 y pico años. Esto está demostrado gracias a los hallazgos de los rollos del Mar Muerto.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 11:47:06
Para la Biblia es pecado todo lo que atenta contra la dignidad humana, el mantenimiento y convivencia de la sociedad. La homosexualidad (con toda la degradación que ello implica, entre ellas transmitir los valores de promiscuidad e inconsistencia en las relaciones al grupo heterosexual para disimular de ese modo sus propios defectos) a lo largo de la historia junto al decaimiento de la creencia en las religiones, el total y absoluto desprecio por la vida humana (abortos eutanasias etc), la no aplicación adecuada de un sistema de justicia ha sido una de las causas de la caída de todas y cada una de las civilizaciones que han existido.
When nations die, ten warning signs of a culture in crisis, este libro o un análisis medianamente objetivo de la historia permite llegar a la conclusión que las circunstancias de caída de todas las civilizaciones y grandes imperios han sido sospechosamente similares, pasando por un período prolongado de decadencia donde fueron destruídas o absorbidas por civilizaciones que no estaban en dicho proceso de decadencia.
Todos y cada uno de los mandamientos se rigen por un objetivo muy simple garantizar la convivencia y el futuro de una sociedad ni más ni menos, si se cumplieren ellos no habría crimen en el mundo eso es así de simple.
La única cultura que conozco que se ha fundamentado sin la religión es el comunismo, donde el aplastamiento de los derechos individuales, la censura, el ínfimo valor de la vida humana son más que evidentes y cuyo máximo exponente que era Rusia tiempo ha que ha desaparecido. Se mantienen bajo un sistema de opresión extremo en Cuba y China, lo cual en mi pueblo tiene un nombre DICTADURA y no creo que ninguno de los presentes quisiera o soportara vivir en ninguno de dichos países.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 14:01:14
Sí, también vi esa entrada, gracias. Eso no se sabe. Exactamente, como bien dices, en casi todos los libros hay problemas de traducción, más grande o más pequeña. Y en la biblia del hebreo que es una lengua muy difícil donde las palabras pueden tener varios significado más aún. Por eso, defiendo mi postura en que lo que dice la biblia no me fío. Algunas cosas sí otras no. En lo que la homosexualidad lo consideran pecado, o que la virgen va a dar luz a través del espíritu santo, no.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 14:41:48
¿Qué eso no se sabe? Oye, que hay traductores, historiadores, arqueológos y eruditos que han confirmado eso después de estudiarlo durante décadas. Y los papeles son públicos y los puede consultar quien quiera (ateos, musulmanes, etc) y a pesar de ellos ninguno lo ha desmentido.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 15:17:42
También es compatible ser un político corrupto en España, si no para muestra un botón de los que hay.
Lo que se discute es si estamos hablando de algo que es pecado es decir que cause dolor y sufrimiento tanto a los demás como a uno mismo y es obvio que la homosexualidad incluso en el mejor de los casos causa dolor a uno mismo.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 15:45:58
En ese caso hay un conflicto entre sociedad y cristianismo. Por un lado tenemos la declaración de derechos humanos, que otorga derechos plenos a la persona sin discriminar entre otras cosas, su orientación sexual, mientras que la Biblia niega ese derecho. Entonces pienso que en ese sentido para seguir la Biblia tendrás que aceptar enfrentarte a la sociedad.
Greg, ¿Puedes razonar por que dices que la homosexualidad es dolor?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 18:58:51
Creo que la Biblia no tiene como objeto negar los derechos humanos de los pecadores sean cuales sean sus pecados, sería una interpretación errónea del tema. Una cosa es tener derechos plenos y otra muy sencilla es pretender por ejemplo con el tema del matrimonio, el matrimonio es «as it is» si te gusta perfecto y si no te gusta nadie te obliga a casarte ni más ni menos. Además la pretensión busca que la Iglesia acepte el matrimonio homosexual. Eso no es coartar los derechos es simplemente no cambiar una institución aparte que los beneficios de protección legal se podrían haber conseguido de un modo mucho menos controvertido sin necesidad alguna de tocar el matrimonio cosa que todos sabemos.
Porque la homosexualidad es dolor, vamos a ver un homosexual se siente atraído por los de su propio sexo, pero si has observado los homosexuales varones lo que hacen es imitar el comportamiento femenino pero exageradamente cuando han de interactuar. Esto no tiene porque ser así un 100% de las veces pero por lo general es de ese modo.
Quien es homosexual por naturaleza se siente atraído por su propio sexo porque en su interior no se siente del sexo hacia el que se siente atraído ni más ni menos, las personas que se sienten atraídas por su propio sexo sin este concepto entrarían más en el mundo de gente que lo ha probado por vicio (ejemplos más o menos tradicionales serían los marinos mercantes que se pasaban años en alta mar y siendo heterosexuales le daban a prácticas homosexuales, gente de la nobleza que lo hacía por aburrimiento) o ya en el bisexualismo ambas vertientes se alejan de lo que es un homosexual desde su nacimiento.
La variante femenina, poco te puedo aportar ya que la gran mayoría declaradas que he conocido odian profundamente a los hombres, en realidad solo me he encontrado a una pareja de ellas en el curro que no odiaran a los hombres y se pudiera conversar con ellas mínimamente. De todos modos la actitud por parte de todos es no preguntar no contestar sobre el tema. Desconozco los mecanismos de la atracción de una lesbiana a otra. Es más me enteré porque un día me presentó a su pareja y punto el tema jamás se ha mencionado en ningún otro momento.
Es dolor por el simple hecho de intentar ser lo que tu cuerpo no refleja, si no eres capaz de entender la frustración que eso puede causar ponte un poco en su piel. Solo esto ya es más que suficiente.
Es dolor porque la mayor parte de esas relaciones acaban como el rosario de la aurora, las putadas que se hacen entre sí cuando se acaban sus relaciones no tienen nada que envidiar a la mujer más despechada.
Entre las muchas gracias que pueden hacerles por ejemplo si tienen un trabajo estable en una empresa donde la imagen guste o no es importante y no se puede ir ni dar la impresión de los de las fotos de arriba, a excepción del mundo artístico donde no está tan mal visto o bien moda, su expareja puede dejar caer en el lugar su inclinación lo cual complicará su situación laboral considerablemente.
Es una práctica de riesgo, os guste o no lo primero que se te pide a la hora de donar sangre es ¿ha realizado prácticas de riesgo? y en ello se incluyen tatuajes, prácticas sexuales entre ellas muy destacadamente la homosexualidad.
No creo que sea necesario explicar porque es insalubre meter órganos sexuales en lugares destinados a extraer heces por muy limpio que esté es igual en el ano siempre hay mierda y aun sin enfermedades las posibles infecciones que pueden derivarse de una herida en contacto con las mismas ¿verdad? Me fastidia tener que ser así de escatológico pero a veces pienso que la gente no razona demasiado.
La sodomía es igualmente pecado seas homo o heterosexual.
La unión entre hombre y mujer tiene el propósito de que ambas personas se completen, el hombre y la mujer no son distintos por capricho, también tiene el propósito de la reproducción. La naturaleza dicta que todo ser vivo tiene las funciones intrínsecas de nacer, crecer, reproducirse y morir… sin reproducción no haber especie punto pelota, ir contra la naturaleza es pecado.
Ir contra la naturaleza es generalmente pecado y contraproducente, el ser humano tiene unos órganos con unas funciones, que se puede ir contra la naturaleza y hacer las cosas de otro modo si pero para empezar son cosas estériles. Hay que odiar a la gente porque haga eso NOOOOO ha de estar bien porque la sociedad ahora lo apoye aunque sea algo que aparte de lo mencionado afecta al crecimiento demográfico de un país y disminuye su poder de producción y subsistencia…
Son el grupo con más riesgo a la hora de pillar enfermedades venéreas, la fidelidad generalmente no es precisamente su fuerte y si a ti no te parece que sea dolor el poder acabar con cualquier venérea porque si su pareja les ha sido infiel y encima les pase la enfermedad…
La parte de sociedad que tenga prejuicios… Vamos a ver TODOS tenemos prejuicios, es fácil creerse que no se tienen especialmente si no se trata con grupos de fuera o personas distintas de razas y credos distintos, pero todo ser humano tiene prejuicios negar eso es un absurdo o una falta de conocimiento de uno mismo.
Si quieres puedes hacer la prueba sobre tu falta de prejuicios, cuando ves a un drogadicto que pide dinero, que es lo que haces te quedas ahí mirando para otro lado intentando escabullirte o bien te quedas tranquilamente y si se acerca lo escuchas como a una persona y tratas de ayudarle aunque no estés de acuerdo con el consumo de drogas. Te doy ese ejemplo porque es el más accesible, te diré que yo me encuentro incómodo e incluso preocupado porque te saquen una jeringa pero jamás le he negado la mirada o el habla a una persona y menos aún a alguien en esa situación, y esto es algo que no todos pueden decir.
Yo no estoy de acuerdo con la homosexualidad pero no por ello he discriminado a un homosexual por ser tal, podré no sentirme cómodo especialmente si se trata de una persona tocona y que no pilla que no vas de ese palo, pero procuro tratarlo exactamente como a cualquier otra persona.
Pero no puedo decir por ello que no tengo prejuicios pues aunque me comporto como una persona tanto con ellos como con un homosexual, un político e incluso un tipo de hacienda hay esa parte de mi que se siente incómoda.
Desde luego que en una empresa de abogados, arquitectos bolsa, viajes una fábrica, el mostrar la actitud de la foto superior no es precisamente un aliciente para el propietario de la empresa, espera que cuanto menos si es homosexual tenga la sesera de no hacer exhibición de ello en un puesto de trabajo serio.
Por mucho que yo trate con homosexuales no debe confundirse y sigue confundiéndose el tratar a las personas como personas y en cambio considerar que sea pecado la homosexualidad por el dolor que causa.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 15:53:39
Retomando tu comentario, no es que esas personas intenten ser algo que no son, es que realmente son así. Existe la idea errónea de que un homosexual quiere ser una mujer, eso no es cierto, un homosexual es un hombre o mujer que se siente atraído por los de su mismo sexo, así de sencillo. No conozco ese daño a la sociedad del que hablas. En todo caso perturbara a quien tenga ese prejuicio, al igual que a un racista le perturbaría compartir asiento con un negro.
Tampoco pienso que debas hablar como portavoz de la sociedad diciendo que la sociedad no se fía de ellos. La parte de la sociedad que tenga prejuicios no se fiara de ellos, eso esta claro.
Lo que comentas de los políticos corruptos tiene la misma contestación que la que le di a josue. Un político corrupto daña a la sociedad, roba dinero, perjudica a la gente de forma objetiva y directa, causandoles perjuicio, un homosexual no.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 18:12:31
Y por que es pecado? Porque asi lo manifiesta en el nuvo testamento? Digo yo que algun motivo habra para que en nombre de dios se declarase pecado
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 19:11:57
Por cierto Juan para seguir la Biblia tienes que enfrentarte constantemente a la sociedad, los mártires de los inicios del cristianismo creo que son un ejemplo evidente.
Ni por ser homosexual, ladrón, asesino, timador la Iglesia no puede rechazar a las PERSONAS, Jesucristo rechazaba al pecado no al pecador.
Lo que no se puede pretender es que porque la religión no apruebe un modo de vida que dice que es pecado, porque los homosexuales decidan irse y hacer presión la Iglesia cambie su visión sobre el pecado, que es EXACTAMENTE lo que se pretende y ahí la cosa no pasa.
Lo que desde luego puedo afirmarte es que salvo casos desgraciados y de curas que no debieran ser tal no rechazan a un homosexual por ser tal, pero ojo tampoco le dicen «sigue así machote que lo tuyo no es pecado» es un pecado y como el resto debes procurar evitarlo. Lo que no puedes pretender es que si se te afirma que algo es pecado tu querer seguir en tus trece sin arrepentimiento, deseo de enmienda y más aún que porque se hagan manifestaciones o por presión popular deje de ser pecado.
Sería tan absurdo como la votación durante el terror donde gracias a los votos se llegó a la «conclusión» de que Dios no existía.
Nadie te obliga a seguir las normas de la Iglesia, ni del matrimonio salvo claro está que quieras pertenecer a ella o pasar por el matrimonio, pero entonces eres tu quien debe adaptarse a sus normas y no al revés. Es que me parece un sofisma absurdo.
En la antigua grecia por ejemplo lo normal era la homosexualidad y la pederastia, que una cosa sea legal o admitida por la sociedad no hace que esa cosa sea buena para la misma ni mucho menos que deje de ser pecado.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:02:57
A eso me refería cuando decía que es un problema únicamente cristiano, no afecta a los no creyentes. Pero me incomoda bastante que haya gente que siga ciertas normas que incluyen discriminar gente por su orientación sexual. Es como si dijéramos, oye, si no quieres ser del klu klux klan, nadie te obliga a serlo, solo dejalos en paz con su racismo. Pero me preocupa que haya gente que piense así.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:15:47
!Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! (Isaías 5:20).
Hemos llegado a una sociedad tan corrupta en la que se quiere hacer del pecado una virtud.
Los grupos de presión gays han hecho un gran lavado de cerebro a la sociedad queriendo comparar a los homosexuales con los esclavos negros y cosas parecidas.
¿Sabíais que la homosexualidad fue descatalogada como enfermedad psiquiátrica no por criterios científicos sino simplemente porque los colectivos gays iban a los congresos de psiquiatría a «reventarlos»? También gracias a su presión, la pederastia se descatalogó como enfermedad psiquiátrica. El mal le da la mano al mal.
http://revista.libertaddigital.com/la-homosexualidad-no-es-lo-que-era-1275323365.html
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:25:47
Josue que si no decimos que si a las pretensiones del grupo homosexual seremos peores que los del KKK no hay nada que hacer.
Luego dicen que el lobby gay y feminista no tienen poder no que va.
Aparte de la cercanía que hay entre la homosexualidad y la pederastia en no pocos casos una lleva a la otra y viceversa, pero bueno somos racistas.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:27:46
Yo soy tan del KKK que mi mujer es negra.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 21:25:24
Lo que no sabía era que en una decisión científica habían presionado con violencia el lobby gay, jo yo que me creía que solo era la Iglesia la que interfería con sus monjes de combate en las decisiones de la ciencia pero parece que los atropellos a la ciencia no son cosa exclusiva de las religiones…
Desde luego lo que me sorprende es la habilidad de estos grupos de ocultar sus acciones y mediaciones las cuales proyectan en los tontos de turno de siempre los creyentes.
Lo más cachondo es que los ateos se apuntan al bombardeo básicamente porque es otro modo de meterse con la religión, en realidad a muchos les importan un guano los homosexuales.
Yo también soy muy racista y homófobo pues he tenido varios parientes que han sufrido la de san quintin tanto por la sociedad como por los propios homosexuales y al final llegaron a la conclusión de que como no eran capaces de amar a una mujer mejor estaban solos visto lo visto dentro de tal mundillo. Pero soy un cabrón que odia a los homosexuales que si no los compañeros aquí no podrán descansar tranquilos si no les confirmo sus prejuicios sobre los creyentes.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 01:09:48
No me parece un argumento que sea descatalogada como enfermedad porque iban a «reventarlos» ni ningún lavado de celebro. Estamos hablando no de un sólo país, sino de varios. Suecia, Reino Unido, Noruega, Alemania, entre otros. Países que por lo que he oído e informado son ejemplares. Países que entran en conflictos, que recurren a la guerra, violencia y destrozo de inmuebles, familia, vidas son los que piensan de esa manera. Por lo que he estado viendo.
Pienso que el aceptar y dejar que las personas sean felices y no le indiquen que la homosexualidad es un pecado, es dejar que sean felices y eso es lo que realmente importa. Es una muestra de evolución a la sociedad. Y si lo han descatalogado como enfermedad es por qué quizás no lo sea. Catalogarla, pienso que seria dar un paso atrás y no suponer una evolución, haciendo que las personas que hayan nacido así sea infeliz sin tener culpa de ello y sin merecerlo. Sólo porque algunas personas piensen así. Si la han descatalogado, no es porque lo vayan a «reventar» pienso sino porque supone un avance.
Porque si es sí, no se efectuarían recortes y se quitarían a la mitad de los políticos. o se reducirían el sueldo para que no los «revienten» y otras cosas.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 12:54:34
Esa es la historia. Igual que existen grupos de presión para convencernos de que la sanidad pública no vale nada y que debemos privatizarla por el bien de todos (ejem) igual ocurre con los grupos de presión gays que tratan de hacer ver que su pecado no es tan sino algo bueno y respetable.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 20:22:49
No afecta a los no creyentes por el mero hecho de que no creeis en el pecado ni más ni menos.
Especialmente la homosexualidad es pecado porque es un desafío al orden natural de las cosas (Dios), mucha gente lo hace a consciencia y otra tanta ni siquiera se lo plantea.
Una cosa es discriminar a gente por su orientación sexual y otra distinta es que la Iglesia deba cambiar sus usos y costumbres para adaptarse a esas personas. Eso no es discriminación, discriminación sería que no les dejaran entrar en Iglesias, les pegaran etc etc joder es como si tu ahora te me quisieras hacer musulmán y en cambio te empeñaras en comer sobrasadas, te dirían niño tu como musulmán como que no aire.
A mi lo que realmente me preocupa es que pudiendo conseguir las mismas garantías legales sin tener que molestar a ningún colectivo ni meterse en camisas de once varas el colectivo gay se empeñe en querer convertir el matrimonio eclesiástico en una vía para el matrimonio gay. NO hay ninguna necesidad.
A mi me preocupa que la gente no piense y que confunda racismo con una supuesta obligación de que la Iglesia deba cambiar sus usos y costumbres porque una parte de la sociedad se lo exige. Jamás se me ocurrirá entrar en cualquier asociación, religión, o trabajo y en lugar de adaptarme yo a la vestimenta o el horario de oficina que sea mi jefe el que deba adaptarse al mío y que si no lo hace me discrimina. Me parece cargar las tintas sin necesidad.
Especialmente lo del matrimonio, se ha hecho para buscar el choque y el conflicto al menos no nos engañemos en esto muchos esperaban que la Iglesia por presión cediera y como no lo ha hecho ahora hasta te pones a compararla con el KKK a mi me preocupa realmente la falta de coherencia y respeto de las personas para confundir la discriminación con el bajarse los pantalones por presión popular.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 21:39:33
Francamente lo que opine libertad digital ya lo conozco, es como si le preguntas al Papa si está de acuerdo con el ateísmo. Esa fuente ha demostrado múltiples veces lo sesgado de sus artículos. De entrada no me lo creo viniendo de ellos.
Josué, el hecho de que cites la biblia para reforzar tu idea de que la homosexualidad es pecado no aporta nada. Es lo mismo que decir que es pecado porque es pecado. Ya sabemos que la biblia lo dice, pero eso no es razonamiento, sino dogma. Estamos intentando razonar si la homosexualidad es mala, pero citando ese versículo apelas a la amenaza del castigo, reforzando su naturaleza negativa sin una base razonada y cancelando el debate.
En cuanto a ligar la homosexualidad y la pederastia, también me deja clara la línea de pensamiento del compañero. Lo que más me llama la atención es que digas que la homosexualidad es mala porque es una alteración del orden natural. ¿Tendremos que ponernos en contra de las ligaduras de trompa? ¿De las operaciones de fimosis? ¿De cortarnos las uñas?
Respecto a todo lo demás no deja de ser un ataque personal hacia el colectivo ateo, dando por cierta y generalizada una opinión personal, y como tal, no voy a entrar a eso. Y os pido que no vayais por ese camino, puesto que yo no lo tomo, y sólo puede llevar a cerrarse en banda y centrarse en descalificar al contrario, y no a sus ideas.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 21:51:16
No es una opinión de LD. Es un artículo que relata un episodio histórico con nombres, fechas y datos que obviamente ni te has molestado en leer.
A mí no me interesa debatir si la homosexualidad es mala o no (o la envidia o el aborto o la infidelidad o la eutanasia), porque corresponde a Dios, creador del Universo, determinar qué es pecado y qué no lo es, no a mí, un simple humano.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 21:40:22
Por último decir que no he comparado la iglesia con el KKK, no debeis entenderlo por ahí, creo que quedó claro el sentido en el que lo dije. Releed mi contestación.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:02:20
Josue, ese articulo esta firmado por César Vidal, que es algo así como el Ray Confort español. No le oirás hablar bien de nada que vaya contra la moral cristiana y han sido muy numerosos los casos de titulaciones falsas, datos inventados y prejuicios convertidos en hechos con ese hombre como protagonista. Creeme que no es la mejor fuente si quieres buscar información rigurosa.
En todo caso, tal como temía, hemos llegado a la fase de «la Biblia lo dice» y en este punto ya es inútil seguir razonando nada.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 01:16:55
Así es Juan pero digas lo que digas Josué va a seguir en sus 13. Con su biblia, con sus autores con la moral cristiana que es donde va a encontrar el refugio de sus argumentos y poco más. Sólo hay una cosa muy simple y fácil de ver. Los países que ponen de ejemplo y mejor calidad de vida, Los países Nórdicos entre ellos. Canadá, Australia… Y no aplican la homosexualidad como un pecado ni hace comparaciones, a mi parecer bárbaras como la violencia, el delito. En fin es volver a lo mismo.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 12:55:51
Esos países han llegado a ser un oasis de democracia y prosperidad gracias a la mentalidad protestante de su sociedad. Una mentalidad protestante y cristiana que sólo en las últimas décadas a comenzado a desmoronarse.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:16:21
A ver Juan entonces dinos tu, que tiene de bueno la homosexualidad, que ha aportado a la humanidad y al mundo en general? porque para defenderla y decir a ultranza que no es un pecado algo muy beneficioso ha traido a la humanidad y me interesaría saberlo (la homosexualidad no homosexuales célebres cuya condición en nada ha afectado a sus logros). Tu postulas que la homosexualidad es buena y me gustaría cuanto menos saber tus razones.
En cuanto a ligar la homosexualidad y la pederastia, bueno digamos que si has llegado a creerte que la homosexualidad es buena no sería difícil con lo otro, que por cierto ya se dan más de un paso en ese sentido, en no pocos círculos oigo posturas defendiendo la pederastia como una «elección». Te gustará o no pero homosexualidad y pederastia siempre han ido de la mano, en Grecia como te digo era habitual tener como pareja homosexual a un efebo (menor de edad)…
Te llama la atención que algo sea malo por alterar el orden natural, la creación de centrales nucleares alteraron el órden natural y lo cual provoca numerosos casos de cáncer, al igual que el exceso de ondas electromagnéticas, el vivir en urbes contaminadas altera el orden natural y da problemas de salud entre ellos por mencionar uno las alergias, el consumo de esteroides altera el órden natural y entre otros efectos tiene el de la impotencia ya que los esteroides engañan al cuerpo y este se cree que ya genera testosterona más que suficiente, el abuso de los antibióticos ha vuelto a los virus extremadamente resistentes… La verdad es que conozco pocas alteraciones del orden natural que sean beneficiosas, el mismo cambio horario implantado para «ahorrar» deja a las personas entre una y dos semanas hechas polvo.
En cuanto a la ligadura de trompas no es una operación necesaria y como tal
como en toda intervención quirúrgica que requiere anestesia general existen unos riesgos inherentes a ésta y otros factores derivados del acto quirúrgico y de la situación vital de cada paciente. Asimismo pueden aparecer distintas complicaciones durante la intervención (hemorragias, lesiones de órganos vecinos, etc.) o después de la operación (hemorragias, distintas infecciones, anemia, dolor abdominal, complicaciones de la herida quirúrgica o de la cicatriz, eventración del abdomen, hematomas, trombosis, etc.).
La de fimosis es necesaria porque trae muchas complicaciones dejarlo así.
En cuanto a cortarse las uñas es una simple cuestión estética que no va más lejos, carece de utilidad cortarselas en cuanto a que hemos renunciado a una de las pocas armas naturales que tenía el ser humano garras.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:19:46
Lo digo porque la heterosexualidad ya de partida ha traído el estupido beneficio de que la raza humana siga existiendo, cosa que la homosexualidad obviamente no puede conseguir.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:33:49
Pero el ateismo no promueve al homosexualismo, los sovieticos eran ateos y los perseguian. Y también hay religiones que no ven mal al homosexual como el budismo, neopaganismo e inclusive hay varias denominaciones cristianas (algunos luteranos, quakeros, epicospales) que ya hasta casan gays. Lo que creo raro es el porque las iglesias que son antagonistas a ese punto y si según para la biblia es igual que robar o violar que ser homosexual, porque no busca penalizarlar o se da la vista gorda y huye del tema.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:54:21
Greg, sigues insistiendo en la idea de que la homosexualidad es negativa porque no permite reproducirse. Yo te insisto en que no va de reproducirse, va de dos personas que se aman siendo del mismo sexo. No hay argumento posible en ese sentido porque no tiene nada que ver. ¿Qué aporta la zurdera a la humanidad? Date cuenta que esa cuestión no tiene ningún sentido.
La operación de fimosis es necesaria, cierto, porque trae complicaciones no atenderla. Es así de simple. Pero estamos alterando el orden natural con esto. Y también el orden natural de las uñas y el pelo es crecer, independientemente de lo que necesitemos por estética o comodidad. Pero ves razonable cortarse el pelo o las uñas, entonces… ¿Por qué lo aplicas en unos casos y en otros no? Máxime cuando realmente el «orden natural» en una persona homosexual es, precisamente, ser homosexual.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 23:01:02
Sigues sin decirme cual ha sido el beneficio que ha aportado la homosexualidad y solo pido 1.
De la zurdera pues mira te diré que poder emplear el brazo y como los zurdos solemos acabar empleando los dos brazos en un porcentaje muy elevado por lo cual lo que ha aportado son seres humanos ambidextros capaces de manejarse con ambas manos adecuadamente sin tener un exceso de lateralidad como los diestros los cuales no saben que hacer con la mano izquierda.
En pocas palabras ha traído a personas más aptas para los trabajos manuales y de coordinación.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 23:02:10
Por cierto Juan no contestar a una pregunta formulando otra pregunta es de muy mala educación.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 23:03:36
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 01:22:28
Greg, es que no se trata de beneficios y no beneficios. Es algo neutral. ¿Beneficios de qué?¿También lo tiene un heterosexual? están en igualdad de condiciones sólo que diferentes gustos. La respuesta típica es: que puede tener un niño/a. Un homosexual también. Haber hay de todo pero son muchos los casos que han adoptado una pareja de homosexuales y se han preocupado por una óptima educación y bienestar del hijo y no que se lo hayan quitado los asistentes sociales (que habra también casos supongo)
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 12:56:42
La homosexualidad es un pecado y la paga del pecado es el infierno.
Me gustaMe gusta
Mar 02, 2013 @ 17:10:36
«la homosexualidad es un pecado y su paga es el infierno» esto es lo que estamos debatiendo. No es necesario que recuerdes tu postura. Si no aportas un razonamiento que la sustente no pasa de ser una simple afirmación.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 22:55:03
Los soviéticos eran ateos marxistas en un régimen que necesitaba potencial humano tanto a nivel militar como trabajadores con lo cual el homosexualismo chocaba directamente con sus necesidades de tener una provisión de población o el conocido manpower.
Algunas religiones no ven mal al homosexual pero tampoco lo ven bien o como un modelo a seguir precisamente no nos equivoquemos tampoco.
Según la Biblia es un pecado, no un crimen, al menos no mientras sea consentido y no sea con un menor lo cual es pederastia, que es una desviación no desconocida en el mundo homosexual, y no hablo solo de los curas pederastas que al igual que muchos homosexuales llegan a la pederastia.
http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia
Pero a la simple pregunta que me remito, alguien conoce algún beneficio que la homosexualidad haya reportado a la humanidad? Yo al menos no conozco ninguno, al igual que los robos, los asesinatos, las violaciones, las envidias, el odio nada de todo esto ha dado beneficio alguno a la humanidad y todo tiene algo en común, todo es pecado.
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 23:19:16
Josué, Greg pidió un beneficio de la homosexualidad, no de un homosexual en concreto. No sirve ese ejemplo.
Greg, ya te he lo escribí. No puedo decirte qué beneficios ha aportado la homosexualidad, porque, como ya te he contestado, no tiene ningún sentido preguntar algo así. La homosexualidad no es algo que vaya a aportar algo, es una característica de algunos seres humanos, eso es todo.
Y, por favor, deja de ligar homosexualidad con pederastia («una desviación no desconocida en el mundo homosexual»)
El beneficio que aporte algo a la humanidad muchas veces tiene que ver con la interpretación que se haga de ello. Sin robos o asesinatos, no tendríamos leyes, ni habríamos reconocido los derechos humanos. Como ves, todo es cuestión de interpretar. Pero, incluso aunque no haya aportado nada a la humanidad… ¿qué?
Me gustaMe gusta
Feb 26, 2013 @ 23:45:56
Greg… Metapedia… Sacas la información de Metapedia… ¿en serio?
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 07:51:12
Juan defender las bondades de la homosexualidad sin poder aportar ninguna de dichas bondades es cuanto menos una postura insostenible.
De nada sirve distraer la atención sacando a colación otra pregunta.
Si lo analizas bien ningún pecado ha traído nada bueno a la humanidad.
Tu concepto sobre el reconocimiento de los derechos humanos, para empezar si no hubiera habido dichos pecados necesidad alguna de dichos derechos jamás hubiera existido, aparte en ningún momento fue la intención de dichos pecados que surgiera un movimiento contra ellos.
El beneficio de algo que se supone bueno y digno de defender no solo ha de ser tal sino que ha de haber intención del mismo y no justamente lo contrario. Por tu regla de tres sobre la «bondad» defenderíamos el asesinato cosa que no es así.
Tiene todo el sentido porque tu arguyes que es algo bueno.
No se trata como algo totalmente irrelevante como cortarse o no las uñas cosa que incluso te puedo decir que bueno no es sin embargo se ha vuelto necesario por el uso que a día de hoy hacemos de la mano y debido a que hace tanto tiempo que lo hacemos la keratina de las mismas se ha debilitado y cuando alcanzan un tamaño crítico es necesario cortarlas o se rompen, si bien esto se puede reforzar.
Incluso puedo ampliar la pregunta, ¿es la homosexualidad buena o bien necesaria?, para ser buena o necesaria han de haber motivos que beneficien a la sociedad, al individuo y desde luego que no sean algo indirecto como el caso de los derechos humanos / asesinatos lo cual sin lugar a dudas no era la intención de ningún asesino que dichos derechos aparecieran gracias a sus crímenes.
«Y, por favor, deja de ligar homosexualidad con pederastia (“una desviación no desconocida en el mundo homosexual”)»
Sabías que los colectivos gays buscan activamente bajar la edad de consentimiento sexual para que la pederastia deje de ser delito, es más buscan que la propia pederastia deje de serlo.
El decir por favor, si bien si fuera un favor personal no tendría ningún reparo en dejarlo de decir si te estuviera hiriendo como persona, no creo que sea un argumento viable para argumentar una supuesta razón sin aportar explicación alguna. Los datos los saque de metapedia o lo saque también de sitios más «serios» es igual aparte incluso históricamente es así yo no puedo cambiar los hechos históricos. Si todo tu argumento es poner pegas a las fuentes lo cual ni es argumento es simplemente ganar tiempo o distraer la atención.
Por otro lado si bien desde el mundo ateo se lleva una ofensiva contra los curas homosexuales que practican la pederastia que es de las pocas cosas que considero que haceis algo bien aunque no sea vuestra intención mejorar la iglesia ni mucho menos me resulta gracioso que en esta ocasión me evites el tema como gato panza arriba.
http://www.emaso.com/es-spanish/es-4-pre-refs/es-4-38e.htm
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 08:06:38
Peter Tatchell fundador del grupo Outrage es quien pide que se disminuya la edad de consentimiento a los 14 años.
Que por cierto la edad de consentimiento en España son 13, así que todos los casos de pederastia no te quede duda alguna que se trata de criaturas. Uno de esos 10 países revolucionarios promatrimonio gay también cumple con las aspiraciones pro pederastia ¿casualidad? lo dudo.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 10:41:15
Existe una relación significativa entre homosexualidad y pederastia: entre el 22% y el 60% de los homosexuales son o han sido pederastas.
(Journal of Sex & Marital Therapy, K. Reund et al., 1984 (36%); Eastern Psychological Assoc. Convention, N.Y., Dr. Raymond A. Knight, 1991 (33%); Journal of the American Medical Association, J. Wassermann et al., 1984, 1986 (22%); Journal of Interpersonal Violence, W.L. Marshall et al., 1991 (42%); Psychiatric Journal, University of Ottawa, J.W. Bradford et al., 1988 (60%).)
Por fuentes no será ahora el problema es el tochazo en inglés que te puedes meter.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 10:53:35
Por no hablar de que la pederastia fue descatalogada como enfermedad psiquiátrica por las presiones de los colectivos gays.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 11:06:51
Vamos y esa presión nada tiene a ver en la predilección de los gays por los niños luego nos hacen creer?
Lo cachondo es que Tatchell hizo un tratado sobre los abusos de curas a niños y en cambio quiere por otro lado fomentar la pederastia curioso sin duda.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 11:22:19
http://www.publico.es/espana/31531/un-obispo-justifica-la-pederastia-porque-hay-ninos-que-provocan
Este cura iba a favor de la pederastia, como es lógico cualquier cristiano ve lo aberrante de tal hecho.
En cambio Tatchell dice
http://www.christian.org.uk/news/tatchell-reiterates-call-for-lower-age-of-consent/
Que por cierto encontrar la noticia es jodidísimo incluso en internet hay censura y encontrar estas cosas tiene tela.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 11:03:13
Aunque el abuso sexual infantil está considerado por el Estatuto de Roma (2002) como tortura y está perseguido por la Convención de los Derechos del Niño de Montevideo (1989) y los pactos de Yokohama, Estocolmo y Río de Janeiro, aún existen lugares en el mundo donde la pedofilia es legal y partidos políticos que plantean la pedofilia como derecho humano.
La Dra. Reisman llevó a cabo dos estudios científicos: Crafting Gay Children: An Inquiry into the Abuse of Vulnerable Youth Via Establishment Media and the School Room («Niños homosexuales producto del artificio: Una investigación del maltrato de la juventud vulnerable a través del establishment de los medios de comunicación y del aula escolar», traducción libre) y Partner Solicitation Language as a Reflection of Male Sexual Orientation («El lenguaje seductor como reflejo de la orientación sexual masculina», traducción libre). Ambos estudios constituyen un seguimiento a la labor de investigación que Reisman comenzó con su estudio Kinsey: Crimes and Consequences («Kinsey: crímenes y consecuencias»). El Dr. Alfred C. Kinsey, cuya ideología sexual ha sido objeto del estudio de Reisman, ha sido uno de los principales responsables de la
difusión de un relativismo sexual que incluye la aceptación solapada del homosexualismo y de la pedofilia, relativismo que ha influido mucho en la «educación» sexual hedonista en Estados Unidos durante las últimas tres décadas.
La investigación de Reisman, que se ha basado en estadísticas del gobierno obtenidas en 1992, señala que el 9% de entre 86 y 88 millones de hombres heterosexuales maltrató sexualmente a 8 millones de chicas menores de 18 años, lo cual constituye el 25% de todas las chicas de esa edad. Un porcentaje no determinado de hombres que practican el homosexualismo maltrató de 6 a 8 millones de chicos menores de 18 años, lo cual constituye del 17 al 24% de todos los chicos de esa edad. Ello implica que de 3 a 4 chicos son víctimas del maltrato homosexual por cada hombre que practica el homosexualismo. Sólo 0.09 chicas son víctimas de maltrato sexual por parte de un hombre heterosexual, lo que significa que el promedio de dicho maltrato es que 1 de cada 11 hombres heterosexuales maltrata sexualmente a una chica menor de 18 años.
La Journal of the American Medical Association, la revista de la Asociación Médica de Estados Unidos, publicó los siguientes datos que vienen a corroborar los hallazgos de Reisman: el 50% de las víctimas masculinas del SIDA informaron que, cuando había cumplido los 16 años, ya había tenido relaciones sexuales con un hombre adulto y el 20% de las mismas
informó que, cuando había cumplido los 10, también ya había tenido este tipo de relaciones con un hombre adulto.
Todo esto es complicado de encontrar incluso en internet donde se ponen multitud de supuestos estudios que lo contradicen pero ningún nombre ni del estudio ni siquiera un estudio en sí mismo solo dicen que NO y se meten a lo mejor con la religión y poco más.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 11:20:06
Francamente me recordais bastante a los defensores de la homeopatía, afirmando que existe un complot a nivel mundial para que no se validen sus prácticas.
Greg, si cuestiono esas fuentes son porque vienen precisamente de sitios relacionados con el mundillo religioso, o en concreto Metapedia por ser una página revisionista, negacionista del holocausto judío y algunas cosas más. Con el señor César Vidal tres cuartos de lo mismo, son fuentes sesgadas que os van a dar lo que quereis oír, pasándolo como si fuera información. Ya ha habido muchos casos relacionados con estas fuentes, con lo cual, de entrada no puedo considerarlas fiables. Seguro que si buscas en una página racista, encontrarás información que avale la supremacía blanca. De hecho, he intentado buscar algún artículo relacionado con el tema y lo único que he encontrado son páginas homófobas, cristianas, ultraderechistas, comunicados del vaticano y cosas por el estilo. Ningun artículo de medicina.
En tu pregunta sobre las bondades de la homosexualidad, te insisto (una vez más) que yo no defiendo que la homosexualidad sea buena y que haya que promoverla, lo que digo es que no es mala, que no causa ningún perjuicio, y por eso no hay que considerarla negativa.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 11:24:01
Mira, por ponerte un ejemplo, buscando información de esa doctora Reisman, he podido encontrar cosas como «Reisman has said that she believes that a homosexual movement in Germany gave rise to the Nazi Party and the Holocaust,», lo cual me hace pensar que esta mujer está metida en algún tipo de movimiento homófobo, si miras en wikipedia, parece atribuirle todos los males de la historia a los gays. http://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Reisman
Por cierto, ¿podrías pasar algún enlace con esa iniciativa del lobby gay a favor de la pederastia?
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 13:08:44
Hola he intentado ponerlo pero está pendiente de aprobación.
Lo de Reisman tampoco me ha satisfecho completamente no te creas lo contrario, lo que me instriga y repito es que no hay ningún estudio a ver si lo encuentras tu sobre ello.
De todos los que he buscado solo he visto lo de Reisman y del resto nada.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 13:15:55
Lo del partido nazi es lo que me ha dejado algo extrañado.
El movimiento nazi era concretamente una expansión militar y de conquista aparte del resto de lo que todos sabemos con lo cual necesitaba al igual que el Marxismo de un nutrido número de soldadesca lo cual los gays eran un obstáculo y de ahí su persecución y exterminio en muchos casos.
Los gays, en realidad la homosexualidad llevada al límite con un alto grado de decadencia tanto moral, militar como política si que han producido la caída de Grecia, Roma y prácticamente cualquier imperio. El auge de la homosexualidad (que van mucho más allá de los casos dados por causas estrictamente originales) más que causa de caída sin embargo suele ser consecuencia de una decadencia moral bárbara.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 13:05:03
Yo tampoco veo ningún artículo de medicina, aunque los estoy buscando solo he visto lo de Kinsey y de Money aberraciones de imponer la homosexualidad del 15.
Pero ningún artículo de medicina ni de los que niegan la relación ni de los que la apoyan he logrado encontrar 0. Ni a favor ni en contra he logrado encontrar ni uno lo cual no me resulta tranquilizador la verdad.
Viva la homeopatía 😀 en serio que más te da, aunque simplemente sea la moral / fe, la cual hasta cura enfermedades y ganaba batallas. Realmente si una persona consigue tener fé gracias a estas cosas no eres tu quien para quitarles dicha fe.
A ver tampoco te pases que si tan extremistas consideras los comunicados del vaticano como mínimo igual de extremistas deberían parecerte los comunicados ateos, proabortistas o progay eso como mínimo. Porque la homofobia para que los demás no puedan presentar argumentos es una estrategia que se viene usando desde los grupos gay con suma eficacia y homofobia se resume en no comulgar con todo lo que exigen punto.
En cuanto a la homosexualidad y la pederastia creo que el hecho de que seamos uno de los países donde la mayoría de edad para tener relaciones sexuales esté situada en los 13 años no es precisamente una casualidad.
En 1990, NAMBLA logró que ILGA, en uno de sus congresos mundiales, aprobara un acuerdo que exige reconocer legalmente a los pederastas (adultos que practican la pedofilia) como «minoría sexual». Esta exigencia tiene como objetivo la legalización de esta perversión. De esta manera los pederastas esperan conseguir el reconocimiento de sus «derechos», al igual que los homosexuales.
Entre estos «derechos» está el poder tener relaciones sexuales, con «consentimiento», con niños de cualquier edad, para lo cual buscan derogar las leyes que exigen un mínimo de edad para el consentimiento a las relaciones sexuales y que protegen a los niños contra el abuso sexual.
Esto es acorde con la petición de Tatchell:
Age of consent laws
In a 1997 letter to The Guardian, Tatchell defended an academic book about ‘boy-love’, calling the work «courageous» before writing:
The positive nature of some child-adult sexual relationships is not confined to non-Western cultures. Several of my friends – gay and straight, male and female – had sex with adults from the ages of nine to 13. None feel they were abused. All say it was their conscious choice and gave them great joy. While it may be impossible to condone paedophilia, it is time society acknowledged the truth that not all sex involving children is unwanted, abusive and harmful.[63]
Tatchell has since reiterated that he does not condone adults having sex with children.
A pesar de no haber encontrado estudios a favor ni en contra detalladamente, lo cual no deja de tenerme mosca la verdad; las peticiones a favor de la pederastia por parte de colectivos homosexuales no son precisamente aisladas tanto hacia la permisividad hacia la pederastia como la variación de la edad de la misma para que dicho delito no sea tal por parte de colectivos homosexuales me huele a mierda la verdad y donde huele a mierda muchas veces es que hay mucha mierda.
La homosexualidad está claro y nadie ha podido contestarme nunca ni que sea buena, necesaria ni a promover, si alguien tiene un argumento sólido me encantará oirlo.
La verdad sea dicha conozco pocas cosas especialmente POSTURAS personales o TENDENCIAS sexuales o POLÍTICAS o IDEOLOGÍAS más bien ninguna que no sean buenas o necesarias o dignas de promoción que no sean malas.
Por favor que nadie me salga con el argumento de que no se un cometa ni es bueno ni necesario ni a promover, hablamos de posturas, tendencias, política o si quereis llamarlo ideologías alguien conoce alguna que sin ser buena, necesaria o digna de promoción, no sea dañina?
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 13:13:24
Pero este planteamiento tuyo de que la homosexualidad se justifique como buena para aceptarla no lo entiendo de verdad. ¿Por que crees que es malo amar a una persona de tu mismo sexo?
Por otra parte, estoy buscando información de ese tal Tatchell, pero solo encuentro datos sobre su lucha por la despenalización de la homosexualidad en Malawi. ¿Podrías enlazar hacia esa información que dices?
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 13:31:32
Mira si fuera buena y trajera cosas buenas a la humanidad me replantearía muy seriamente mis ideas.
Soy un aspie y como tal me baso casi exclusivamente en la lógica aunque te cueste entender, e incluso muchísimas veces te costará llegar a entender mi propia lógica.
Si me preguntaras sobre que me parece ser asperger si bueno o malo, pregunta que no te recomiendo le hagas jamás a ningún otro porque no todos se tomarían a bien dicha pregunta, te diré que bueno para la sociedad porque somos excelentes analistas, programadores e inventores pero pésimo para nosotros porque siempre nos sentiremos como extraterrestres.
Para mi carece de lógica sentirse atraído sexualmente por alguien de tu propio sexo porque no tiene razón de ser e incluso. La naturaleza tiene una razón de ser, hombres y mujeres tienen no solo cuerpos sino mentes muy distintas, el hombre es «secuencial» lo hace y piensa todo en «cajones separados» mientras que la mujer es como una red global todas sus acciones están interrelacionadas.
Es por eso que la unión hombre mujer es beneficiosa no solo por la complementariedad física sino la mental lo cual da por resultado un gran equipo donde las virtudes de uno suple las carencias del otro. En una relación homosexual jamás se dará esa complementariedad tanto a nivel físico mental como espiritual.
Por lo cual a falta de una expresión mejor es una pobre imitación de lo genuino que jamás satisfará las necesidades de complementariedad y equilibrio de sus miembros.
Ni más ni menos no lo veo como un crimen horrible ni mucho menos pero si que lo veo como algo carente de sentido, utilidad o profunda emotividad cuanto menos la profunda emotividad que puede darse entre un hombre y mujer verdaderamente enamorados.
A nivel pecado lo compararía con una persona que teniendo todos los dones para ser un gran genio lo desperdicia tirado en el sofá bebiendo. No hace daño a nadie, no es «malo» sin embargo tampoco es bueno y en gran parte es malo porque esa persona no es todo lo que podría ser ni más ni menos.
El homosexual se niega a sí mismo la posibilidad de una auténtica paternidad, una unión profunda con el otro sexo, se niega su plenitud como ser humano ni más ni menos. Eso es malo horrible y mata a personas claro que no pero sigue siendo pecado.
He puesto el texto pero el enlace está pendiente de aprobación busca Tatchell calls for reduction y te saldrá cosa en crome.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 14:24:20
Por lo veo, el síndrome de Asperger es característico por generar dificultades en la interacción social y despertar intereses en áreas que suelen ser muy restringidas y en muchos casos estereotípicas. (según wikipedia). Sin que te lo tomes a mal (pues no lo escribo en sentido peyorativo) estás mostrando esa conducta de forma muy evidente, tomando estereotipos como información válida.
Por lo que leo en tu comentario, te basas en que un homosexual no es una persona completa o realizada, no puede darse una unión tan emotiva y amorosa como en una unión heterosexual, es imposible sentirse pleno fuera de una relación normal y natural, pero… adivina qué: Dos homosexuales pueden amarse, sentirse plenos y tener una relación exactamente igual que una pareja heterosexual, con la sola diferencia del sexo. Esto es un hecho, y lo tienes muy fácil para comprobarlo. Están ahí fuera, en la sociedad, viviendo y amando como tu o como yo. Tienes una gran ventaja que puedes aprovechar del Asperger, y es el pensamiento lógico (cuando puedas separarlo de la estereotipación). Usalo para comprobar como viven y piensan las parejas gays, te llevarás una sorpresa.
Un homosexual no se niega nada, se siente pleno como ser humano, no es malo y no acabo de entender como es que eso «mata a personas».
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:12:26
Gracias Josué!
Si es algo que es complicado que se de entre personas tan distintas sin duda.
Juan
De los estudios esos supongo que al igual que yo al final no has encontrado nada de nada.
«Un homosexual no se niega nada, se siente pleno como ser humano, no es malo y no acabo de entender como es que eso “mata a personas”.»
En la frase he dicho pero me he olvidado del interrogante «Eso es malo horrible, mata a personas? claro que no y luego seguía. Fallo me olvidé del interrogante y la frase se entiende bastante mal ahora que la leo.
Claro aprendemos las cosas de una manera totalmente estereotípica puesto que al carecer de lo que se llama neuronas espejo ciertos comportamientos, entre ellos ironías dobles sentidos, lenguaje corporal, gran parte de los sentimientos salvo los más concretos (podemos entender rabia, amor, odio, amistad, compasión, pero cosas como celos, envidias, sutilezas, conceptos grises está fuera de lo que nosotros sentimos así que debemos aprenderlo de una forma «académica») … no se como decírtelo, o explicártelo mejor.
No me puedo tomar a mal lo que dices porque es de ese modo.
He conocido parejas gays y no puedo negarte que en algunos extraños casos sí que lleguen a eso, infinidad de casos sus relaciones apenas duran pero quizá como a día de hoy salvo en muy extraños casos los heterosexuales en promiscuidad tampoco van a la zaga y muy pocos son los que lleguen a una relación verdadera y profunda también eso es cierto.
A fin de cuentas la pareja de lesbianas que os cuento se aman realmente. Por otro lado son muy pocas las bodas a las que he ido donde gente de mi edad vieras que estaban realmente enamorados, era la misma fachada de hipocresía que el mundo homosexual tiene.
Lo que no puedo evitar preguntarme y creo que todos lo entendereis es ¿puedo basarme en esas raras excepciones que he conocido donde siendo homosexuales tenían una vida plena incluso profundamente extenderla por definición al grupo homosexual?
No puedo basar el comportamiento o el modo de sentir de un grupo en base a unas pocas y notables excepciones. Como tampoco puedo basar mi concepto de un grupo por unas escasas excepciones pésimas.
El día de la charada gay y todo lo que lo rodea probablemente les hace más mal que bien para ser realmente aceptados pues muchos de estos prejuicios que al menos yo tengo no solo lo baso en los conocidos con vidas desastrosas que no son pocos sino que cuando los veo en dichas celebraciones no puedo evitar ver los mismos comportamientos y esquemas de esos mismos gays locas, promíscuos.
Por el momento creo que no, creo que hay mucho trabajo que hacer en esto, si poco a poco voy viendo más ejemplos como los escasísimos que he conocido de grandes personas, honradez, respeto y fidelidad sí a lugar poder plantearme que la homosexualidad sea exactamente tan viable como la heterosexualidad. Pero la cruda realidad hoy por hoy me demuestra lo contrario.
Os diré que uno de los que conozco lleva un grupo de gogos, y el tío muchas veces aún sin haber cobrado les paga a las chicas de su bolsillo por el trabajo a pesar incluso de no saber si va o no va a cobrar, digo que haberlos hay ejemplares pero hasta el día de hoy son excepciones.
Por otro lado hay otra pregunta que sigue quedando en el aire, mientras que el matrimonio se formó para proteger y animar a aquellas parejas heterosexuales que iban a formar una familia, dotándolas al mismo tiempo de una protección por parte del estado ya que representaba el futuro de la sociedad.
El homosexual no puede hacer eso por mucho que se empeñe, una cosa es dejarlo desprotegido y otra cosa darle unos beneficios que se han dado históricamente a la familia la cual es la base de la sociedad a quien por razones más que evidentes no puede formar dicha familia. Aparte que en los últimos años se ha destruido sistemáticamente a la familia desde el estado y se ha apoyado las iniciativas homosexuales lo cual hace un flaco favor a este colectivo para ser aceptado.
Me sigue pareciendo injusto que se tome el nombre y todo lo que conlleva el matrimonio para algo que no es eso exactamente.
Por el momento creo que no, creo que hay mucho trabajo que hacer en esto, si poco a poco voy viendo más ejemplos como los escasísimos que he conocido de grandes personas, honradez, respeto y fidelidad sí a lugar poder plantearme que la homosexualidad sea exactamente tan viable como la heterosexualidad.
Por otro lado la reducción de la edad, para que se de el caso de estupro uno de los dos debe ser mayor de edad, así que las relaciones antes de los 16 siempre que ambos sean menores no es constituyente de delito. Caso en el cual no es necesario modificar la norma.
La necesidad de bajar la norma la hallaríamos en una niña de 13 o 14 años con un chico de 18? no se me plantea demasiadas dudas a esas edades 4 o 5 años de diferencia son un mundo yo no lo haría, no hablemos de un berraco de 35 con una niña de 13 que es lo que por desgracia es a lo que muy probablemente llevara esta norma.
Porque si bajas la edad no es solo el chico de 18 es el de 35 el de 45 el de 55 que puede tener relaciones sexuales abriendo de par en par las puertas de la pederastia.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:27:47
A pesar de todo Juan con lo guapa que es una mujer, especialmente si no te putea, podeis llevar una vida medianamente pacífica y le atraes (alguien atraído por uno resulta más atractiva para el uno), sigue pareciéndome ilógico que a un hombre pueda gustarle otro hombre.
Como diría Obelix «Están locos estos Romanos»
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 14:31:36
He encontrado información sobre Tatchell en wikipedia, extracto esta frase:
«In 1996 Tatchell led an OutRage! campaign to reduce the age of consent to 14 to adjust for studies that showed nearly half of all young people—gay and straight—had their first sexual experiences prior to 16 years old and to exempt them from being «treated as criminals by the law»» http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Tatchell
Por lo que dice, este hombre no pretendia despenalizar la pedofilia, sino proponer que la edad legal de consentimiento bajara de los 16 años, siendo que en la vida real hay estudios que demuestran que esas relaciones sexuales previas a los 16 ya se dan en la mayoría de los casos. Le veo sentido, piensa que hasta hace no mucho la mayoría de edad en España estaba en los 21, después bajó a los 18 para adaptarse a la realidad social, así que no lo veo mal. Otra cosa es que consideremos la pedofilia como una opción sexual más, lo cual es imposible, puesto que no es posible el consentimiento.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 14:35:30
Permitidme que os diga que el debate es interesantísimo. Y es un auténtico lujo que haya tres personas (una atea, una católica y una evangélica) conversando con total respeto y libertad.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:24:34
Sin duda es un lujo, aunque a veces todos nosotros nos calentemos ocasionalmente, pero dado los temas eso es prácticamente inevitable.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:28:12
Cierto que existe mucho circo alrededor de las bodas homosexuales (al igual que las heterosexuales, trabajo mucho en bodas y es algo que veo siempre, salvo rarísimas excepciones), eso yo lo achaco a la -llamémosle- revolución sexual que está ocurriendo en la sociedad homosexual. Durante la época en que se legalizó el divorcio, por ejemplo, la sociedad hubo de adecuarse al uso de esa libertad, y de igual manera se producían bodas con muy poca sustancia y divorcios muy a la ligera por esa razón. Y por esa misma razón -me parece- el colectivo gay debe seguir asimilando esa libertad que se les ha reconocido para que terminen usándola como cualquier otra persona. En este sentido, como bien dices, cada vez se ve más madurez y un uso más sustacioso de esos derechos. Piensa que ese colectivo se ha visto obligado históricamente a vivir en la ilegalidad, en el encubrimiento, etc… con lo que quieras o no, la cultura gay viene de ser algo suburbial a integrarse en la sociedad, al igual que pasa con, por ejemplo, los tatuajes, que vienen (excluyendo sus orígenes) de entornos carcelarios a integrarse a un uso normal en la sociedad.
De acuerdo en parte con las caravanas del orgullo gay. Como te dije antes, sociológicamente lo veo como una vía de escape (hasta que llegue el día que la homosexualidad se integre plenamente) al igual que durante los inicios de la democracia surgió el fenómeno del «destape» en el cine, que si bien hoy en día no le vemos sentido, puesto que ver unas tetas en la tele ya no es nada rompedor, era una forma de estrenar las nuevas libertades conseguidas. En mi opinión, la caravana del orgullo gay terminará si no desapareciendo, sí convirtiéndose en una celebración totalmente al uso, como el día de acción de gracias o las fiestas de fin de curso, cuando ya no sientan que sea necesario llamar la atención sobre la visibilidad de los gays.
Un último punto es el asunto de la familia. En esto volvemos al conflicto cristianismo/sociedad. Tu razonamiento parte de la base de que la familia es de un solo tipo, pero la realidad social es que hay muchas configuraciones posibles para formar una familia donde un niño pueda criarse sanamente. Ya se puso el grito en el cielo con las madres solteras, a las que se les retiraba a sus hijos, hasta que la sociedad evolucionó y terminó viéndolo como algo perfectamente válido.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:07:24
Debes ser fotógrafo o algo así supongo si trabajas en bodas.
La verdad es que siguen siendo con poquísima sustancia, y muchas veces es que decías para tí mismo estos no duran ni un año y desgraciadamente acertabas, la verdad es que dejé de acudir a bodas porque me daba reparo el gasto que se producía en ellas para nada, por no hablar de todo el sarao y teatrillo del convite.
De todas formas en España desde la unión Europea nos han dado más de uno y dos toques sobre la burrada de divorcios que tenemos, la poca mediación que hay en conflictos de pareja.
Comprendo muchas cosas pero como un colega que se casó y al año estaba divorciado encima cuando me lo contó ni yo me lo creía, ella había pedido el divorcio porque roncaba, luego después me lo confirmó. Hemos pasado de que antes se aguantaba carros y carretas en los matrimonios que tampoco era de recibo, a divorciarse por chuminadas.
Veremos la integración como se produce con el tiempo, a ver quien sabe quizá sea algo así como los actores de teatro los cuales hace varios siglos se les tildaban san benitos incluso peores que al grupo homosexual. En realidad el tiempo es el mejor indicativo. Sé que es algo reivindicativo, que conste que el destape también me parece de lo más penoso y casposo que he visto, en serio los españoles parecen medio imbéciles, la imagen que daba de nosotros era fina.
Conozco su origen marginal y como durante años se han tenido que esconder me acuerdo un día que vi una lista de personas en un bloc, de la casa de un cura bastante «especialito» al que aun teniendo no más de 6 años me aseguré de evitar y eso que no entendía nada a esas edades pero algo me decía que me mantuviera lejos. Luego mi padre me contó que esa lista era de homosexuales y esto no es una leyenda negra esto es verdad, también me dijo «mantente lejos de las celdas de los curas» la situación era bastante anormal entre Iglesia-estado que hacía las labores de espionaje. Ojo que mi padre es creyente que conste pero ciertas cosas siempre las tuvo muy claras. En parte puedo comprender que muchos tengan un enorme odio hacia la Iglesia.
Un niño puede criarse sana y perfectamente con su madre y de eso han habido ejemplos durante toda la historia. Ahí pero tenemos otro ejemplo del extremismo que tenemos en españa antes se le quitaba el niño a la madre por webs y ahora se le da por sistema el niño a la madre sin que el padre tenga casi opción a la custodia compartida.
Es que no tenemos término medio y durante los extremos se cometen injusticias por ambos lados, creo que esto es lo que más me preocupa de la sociedad española, al igual que el tabaco antes fumaba todo quisque ahora de repente casi no se puede fumar en ningún lado… oye ni fumar en el hospital estaba bien pero no poder fumar en el parque me parece ya pasarse. Así con multitud de cosas.
Sin embargo lo que tenemos ahora no hay ningún tipo de documentación la crianza de niños por parte de homosexuales es un experimento que puede salir o bien o mal. Ahí no te puedo mentir el hecho me preocupa bastante.
En cuanto al matrimonio, vale ya estamos pero no podían haberlo llamado no se unión o supermatrimonio y así nadie se metía en las cosas del otro? creo yo que tampoco costaba tanto y con buena fe se hubiera podido llegar a algo coherente.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:29:10
Por cierto, Josué, tu página se hace insufrible cuando se juntan muchos comentarios, se vuelve pesadísima hasta que termina de cargar ¿soy el único al que le pasa? (uso chrome)
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:32:40
yo uso firefox y chrome (más el primero). y me va bien la web.
ahora que si te refieres a cuando entras en un artículo concreto con muchos comentarios sí, va lento y tarda en cargarlos. eso es culpa del wordpress.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 16:44:34
pero creo que depende también de la conexión: a mí sólo se me hace «insufrible» cuando cargo «La insoportable forma de ser de las mujeres españolas» (casi 600 comentarios). Con este artículo (80 comentarios) me carga rápido. Gasto Ono.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 13:58:01
yo uso opera y no tarda demasiado
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:12:23
Esta va bastante bien, pero como dice Josue la de las mujeres españolas a veces me preparo un café mientras carga 😉
Josue no podrías poner, no se si se puede que se contrajeran todos menos los últimos 50 comentarios así la velocidad de carga sería mejor y si alguien quiere mirar los anteriores que tengan la opción de desplegable.
Principalmente es cosa de wordpress, en el de 600 aunque Juan tal vez tenga picos de conexión los sistema wifi suelen tener ese defecto. Por eso cuando bajo cosas importantes me dejo de wifis y conecto el cable ya que la conexión es rápida y estable.
También Juan depende de donde tengas el repetidor de wifi, las paredes maestras y si tienes o no colgados cuadros cuya pintura tenga plomo como componente, ya que todos estos factores distorsionan bastante la señal del wifi, una solución es comprarte un repetidor y situarlo a medio camino entre donde tu estés y el repetidor perdón router original.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:57:45
No. Esta posibilidad no está disponible. Ojalá.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:38:13
Felicito a todos por un debate extenso y que en ningún momento se salió del cauce de las buenas maneras y del respeto. En otros ámbitos de Internet, eso no pasa. Bastan dos o tres intercambios de ideas para que aparezcan insultos y descalificaciones.
Sobre el tema, no me considero homófobo, respeto a los homosexuales que llevan su condición con perfil bajo y sin dañar a nadie. Pero me incomodan los gays escándalosos, amanerados, esos que llenan los programas de TV de farándula y que continuamente quieren provocar y llamar la atención haciendo manifestaciones públicas que más parecen un circo de ‘freaks’ (flaco favor que le hacen a la comunidad gay seria).
Segundo, no sé si es una enfermedad, una desviación, o algo más. Pero la homosexualidad no es natural, basta con ver los aparatos genitales para saber que lo natural es que el hombre y la mujer fueron creados por Dios para complementarse. Es decir, no se puede comer «pan con pan».
Saludos.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:42:37
ola josue.
como sabras, mañana abdica el papa, y si no lo tenias pensado hacer, te agradeceria q escribieras un articulo sobre tu opinion al respeto, aunque presupongo que diferira de la mia motivado por mi ateismo
un saludo y felicidades por este debate tan bueno
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:48:36
Hola Josue:
Como ya sabras mañana se hace efectiva la abdicacion/dimision del papa, y me gustaria, si no lo tenias planeado, que te plantearas escribir un articulo al respecto para conocer tu opinion, aun presuponiendo que va a distar de la mia por nuestras diferentes creencias.
Un saludo y enhorabuena por un debate lleno de gente con buenos modos, que asi discutir con calma siempre da gusto!
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 19:55:13
Hola Caroas. Bienvenido.
No tengo pensado escribir acerca del dimisionario Papa, entre otras cosas porque no soy católico sino evangélico.
Ha tenido sus luces y sus sombras, como todos, aunque para mí, en mi modesta opinión, ha sido un buen Papa. Lo prefiero a Juan Pablo II ya que Benedicto XVI es un teólogo, un intelectual, y hasta ha arreglado alguna que otra barbaridad teológica como lo del limbo. Es un paso adelante hacia la Biblia y eso está bien.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 20:08:13
Josue, lamento el error, no sabia que fueras evangelico y que, por lo tanto, el papa no tenga importancia alguna como guia religioso.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 20:49:26
El evangelismo es posiblemente, la rama del cristianismo de la que menos informacion tengo, pues cuando era pequeño tuve que ir unos años a religión catòlica y conozco a algunas personas ortodoxas.
Tambien es cierto que una vaz tuve un compañero evangelico, pero no era muy sociable, y no le gustaba hablar de su religion a pesar del interes de un grupo de amigos a los que nos gusta investigar acerca de las religiones.
Vuvo a disculparme por el error y agradeceria que me ilustraras un poco acerca de tu religion para complementar la informacion que pueda sacar de las enciclopedias o internet.
Tambien me gustaria decir que, pese a no creer en un Dios, me resulta incomprensible alguna ideas de la ciencia, como que el universo se expanda. hacia donde, si fuera de el no hay nada? Soy incapaz de aceptar que una pared invisible separe al universo de una nada infinita, tambien el hecho de la infinidad, o que el unoverso sea lo infinito, asi como que alla innumerables universos paralelos que nunca lleguen a chocarse al estar separados por una membrana que no alcanzamos a conocer. Sea como fuere nuestra creacion, quien o lo que fuese lo que nos dio forma, no nos hizo, o por lo menos a mi, lo suficientemente inteligentes como para comprender el espacio en el que vivimos.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 21:29:11
Con gusto te explico.
Las iglesias evangélicas o protestantes tenemos algunas diferencias respecto de la Iglesia Católica Romana (ICR) como por ejemplo: nuestros “curas” se llaman pastores y pueden casarse y tener hijos y no tenemos en los templos ni estatuas ni oro ni nada de nada. Es un local bastante sencillo.
La principal diferencia -de la cual surgen todas las demás- es:
-Que la ICR se guía por la Biblia y por cosas de fuera de la Biblia (concilios, opiniones de Papas, etc) y nosotros nos guiamos SOLAMENTE por la Biblia.
Por ejemplo:
La ICR dice que hay un sitio llamado purgatorio, donde van los que no son tan malos como para ir al infierno pero tampoco tan buenos como para ir al cielo. Esto es dogma de fe, es decir, si eres católico lo debes creer sí o sí.
Los evangélicos decimos: “De acuerdo. Veamos qué dice la Biblia sobre el asunto”. ¿Sabes qué es lo que dice? Nada. En las más de 1000 páginas de la Biblia el purgatorio no aparece mencionado ni una sola vez. Luego nuestra conclusión es que no existe y que eso se lo ha inventado alguien.
Básicamente ésa es la diferencia clave: nosotros sólo nos guiamos por la Biblia. Todas las demás diferencias salen de ahí.
También la ICR es una sola entidad mientras que las iglesias evangélicas somos muchas y cada una funciona de forma autónoma. Las iglesias buenas son las de “sana doctrina” (es decir, las que siguen la Biblia) y son la gran mayoría. Te lo digo porque en los últimos tiempos han aflorado algunas falsas iglesias alejadas de la Biblia y que inventan doctrinas raras. Esas falsas iglesias son pura y llanamente basura.
Cualquier duda, pregunta.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 21:51:12
Pues si me surge un par de dudas;
La primera: Al principio dijiste las iglesias evangelicas o prtestantes. Son la misma? Del protestantismo si que se mas, lo estudie hace tiempo en historia. Si no me equivoco lo fundo Lutero y tb huia de los adornos excesivos.
La segunda es, mas bien, una posible respuesta. Creo haber leido hace poco que el purgatorio habia sido una invencion de un papa, Alexandre nosecuanto, y que inicialmente te podias librar dejando herencia a la iglesia catolica. Pero no te fies, que no estoy del todo seguro
Gracias por atender a mis dudas
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 21:57:21
Sí, evangélico o protestante es lo mismo. El purgatorio lo inventó un Papa y en su día decían que si pagabas dinero tus familiares difuntos podían pasar del purgatorio al cielo. Contra este tipo de abusos es que protestó Martín Lutero, quien dio paso a la Reforma Protestante.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 22:00:39
Caroas, para no desviarnos del tema que estamos hablando aquí (homosexualidad y ateísmo) si quieres seguir preguntado dudas sobre las iglesias evangélicas o sobre lo que quieres deja tus mensajes aquí:
Gracias.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 22:05:49
Perdonad a todos por haberme desviado del tema:
Rafael:
Plenamente de acuerdo. Está claro que basta con ver los genitales humanos para saber que hombre y mujer son complementarios y que tío con tío o tía con tía no concuerda.
Juan Jiménez:
Sí, es posible que la sociedad se acabe acostumbrando a la homosexualidad como se ha acostumbrado al aborto o a ver en las rotondas carteles publicitarios donde se anuncian puticlubs. Pero no todo a lo que nos acostumbramos es bueno ni deseable.
Greg:
Estoy contigo en que la homosexualidad comporta sufrimiento. Conozco un gay que quería dejar de serlo e incluso tuvo novias y tal, pero no consiguió cambiar su orientación aunque lo deseaba. Vive sufriendo y frustrado.
Me gustaMe gusta
Feb 27, 2013 @ 23:35:07
Los genitales humanos están hechos para que hombres se reproduzcan con mujeres, pero eso no invalida que haya otras opciones, puesto que la reproducción es sólo una parte de una relación. También la boca está hecha para hablar y masticar los alimentos, y al mismo tiempo el sexo oral es una práctica perfectamente normal.
Ese amigo del que hablas no vive sufriendo por ser homosexual, vive sufriendo porque no acepta su naturaleza natural, pretendiendo ser lo que no es. El día que acepte que es homosexual y que con ello no hace nada malo vivirá feliz.
Cuando has comentado lo de acostumbrarse a las cosas malas, me ha venido a la cabeza una escena de El nombre de la rosa (enorme película), donde Guillermo de Occam discute con Jorge de Burgos si la risa es pecaminosa. La conversación era algo así:
Jorge: La risa es un viento diabólico que deforma las facciones y nos hace parecer animales.
Guillermo: Los animales no ríen. La risa es un atributo humano.
Jorge: ¡Como el pecado!
Más o menos es lo que vienes a decir con ese comentario, si lo piensas: La homosexualidad acabará siendo parte normal de la sociedad… ¡como el pecado! 😉
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 08:55:41
Hablamos desde la visión cristiana.
El sexo es válido siempre que cumpla con la función reproductiva. El sexo por el sexo en sí en todas sus variantes anal, bucal todo lo que se te ocurra que no lleve a la reproducción por definición es pecado.
Por otro lado fuera del ámbito del pecado también concretamente es insalubre.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/02/24/oncologia/1298573527.html
Yéndonos a otro espectro, digamos que estuviera casado y con hijos y mi mujer practicara sexo oral conmigo o a la inversa es igual.
Luego esta misma mujer es la que va a arropar a mis hijos y darles las buenas noches con un beso… no me parece adecuado, quizá cuando tengas hijos puedas ver la repulsión que dicha imagen pueda causar en tí.
En lo del amigo os tengo que dar la razón a los dos, Josué vive sufriendo y frustrado, pero he conocido a no pocos que han abrazado su condición homosexual y han sido engañados, robados, maltratados tal infinidad de veces por sus parejas gays que su cota de sufrimiento y frustración tampoco es menor.
La propaganda es que todas las parejas gays funcionan pero eso dista mucho de la realidad, y así como cuando una pareja hetero no funciona hay sufrimiento (aunque antes la gente era menos promíscua y las relaciones eran más estables), los gays sufren aún más porque su forma de ser y de sentir es más extremada, repito cuanto menos los que conozco.
Un gay que lo es desde crío no creo que vaya a poder cambiar su condición por mucho que quiera, y eso sin duda debo darle la razón a Juan le producirá sufrimiento.
Una persona por tendencia no puede dejar de ser lo que es, siempre tendrás esa tendencia, la controlarás más o menos pero siempre estará ahí. Lo único que se es que en los casos que he conocido a personas homosexuales de edad 70+ casi todos vivían sin ningún tipo de pareja y no era porque estuviera prohibido sino que era porque estaban hartos del cúmulo de malas experiencias que habían sufrido.
Sin embargo un grupo muy nutrido es por curiosidad, vicio, por ligar más e inclusive por aburrimiento, por mil factores estos sí que pueden dejar de ser gays y cuando leo casos de gays que han dejado de serlo y viven felices muy probablemente pertenezcan a este segundo grupo, porque aunque imiten sus usos y costumbres no lo son por tendencia sino por adopción.
Juan el pecado no es que ahora sea una parte normal de la sociedad y hace 2000 años no lo fuera, los pecados son los mismos y siguen vigentes exactamente en la sociedad. Me dirás que algunos se condenan más que otros sí hace 200 años la sociedad era muy permisiva con los animales que golpeaban a sus mujeres y en cambio eran capaces de matar a un gay por serlo cierto.
Ahora en cambio es todo lo contrario, pero esto son ciclos de aquí 100 o 200 años habrá una cosa más aceptada y otra más condenada. El no juzgueis venía por ahí, lo que hay un abismo entre no juzgar y tomar como bueno.
Un hetero puede ser muy devoto y por ejemplo practicar el sexo oral y la sodomía con su mujer y estará pecando exactamente igual que el homosexual ni más ni menos exactamente igual.
Debe aceptarse la presencia del hetero en detrimento de la del gay pues no, es injusto ciertamente. Debe aceptarse la actitud de ambos pecadores pues no porque va en contra de las enseñanzas de Jesucristo. Debe rechazarse la presencia de cualquiera de los dos en caso de sincero arrepentimiento por mucho que después vuelvan a pecar no porque la religión cristiana es perdón. Lo que hay que tener claro es que ha de haber arrepentimiento y propósito de enmienda.
Eso es la religión, no te echa no te expulsa, lo que si tu vas diametralmente en contra de sus normas y encima esperas que las normas cambien por apoyo social vas dado.
La religión no puede ni debe basar sus normas en el apoyo popular sino en la doctrina que predicó Jesucristo (el cual si te lees los evangelios ni fue racista, ni machista ni nada de todo eso que mucha gente le atribuye a la Iglesia), luego recae en él y solo en él el juicio de los pecados, la intención con que fueron cometidos… estoy seguro que muchos políticos aun siendo de misa diaria serán tratados mucho más severamente que muchos homosexuales, o ateos de eso no me cabe duda.
Gran película el nombre de la rosa!!
De todas formas el tiempo demostrará si la homosexualidad es tan inocua como la homosexualidad, pongamos por poner una cifra que los homosexuales en nuestra época han dejado de ser perseguidos a «aceptados» dentro de lo que cabe desde los 70 es decir apenas llevamos 43 años.
Como dice juan hasta hace 43 años vivían en la marginalidad y ocultos por lo que despiertan desconfianza y en gran medida apenas se los conoce, ante tal desconocimiento de los homosexuales me parece un experimento a día de hoy totalmente irresponsable concederles el derecho a adoptar niños. Los homosexuales tienen derechos sin duda pero los niños también y se debe proteger siempre al más débil que es el NIÑO. Sin un conocimiento pleno de la homosexualidad sería muy irresponsable poner en sus manos material tan sensible como es la mente de un niño el cual carece de recursos y de suficiente criterio propio.
Si la homosexualidad es algo tan inocuo como mucha gente piensa acabarán siendo vistos como la risa lo cual es algo que a pesar de los miles de años de historia no ha sucedido prolongadamente en la misma la única excepción era en Grecia y jamás tuvieron en la misma tantos derechos como en la sociedad actual.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 11:20:31
Greg:
«Hablamos desde la visión cristiana.
El sexo es válido siempre que cumpla con la función reproductiva. El sexo por el sexo en sí en todas sus variantes anal, bucal todo lo que se te ocurra que no lleve a la reproducción por definición es pecado».
Esto no es correcto. O quizás sea así para la Iglesia Católica pero la Biblia considera que el sexo es bueno dentro del matrimonio, independientemente de que sea para tener hijos o de un modo lúdico. Pablo anima a los cónyuges a mantener relaciones sexuales frecuentemente para evitar tentaciones, Salomón aconsejaba «Gózate con la mujer de tu juventud» y no mucha gente sabe que la Biblia tiene un libro (Cantar de los Cantares) que es de un intenso erotismo.
El sexo dentro del matrimonio (reproductivo o lúdico) es bueno a los ojos de Dios.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 12:22:04
Desde bastantes sectores del catolicismo es de este modo.
Como individuo yo puedo pensar que tener a mi mujer a pan y agua y solo hacerlo por meras razones reproductivas sea incorrecto pero eso es solo mi opinión al respecto.
En los últimos años eso si bien ha ido cambiando siguen existiendo las dos posturas respecto a ese tema.
También decir que mientras en la tradición evangélica se animaba a leer la Biblia en la católica durante no poco tiempo eso estaba vetado, e incluso en el sacerdocio se decía a los curas que no debían pensar que ya pensaban por ellos. Esto también va cambiando progresivamente aunque a pasos muy lentos.
Sobra decir que la prohibición para leer la Biblia a los creyentes se levantó en el Concilio Vaticano II así que muchísima gente es cierto desconoce totalmente el cantar de los cantares por ejemplo.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 08:57:43
n lo del amigo os tengo que dar la razón a los dos, Josué, TU AMIGO vive sufriendo y frustrado, pero he conocido a no pocos que han abrazado su condición homosexual y han sido engañados, robados, maltratados tal infinidad de veces por sus parejas gays que su cota de sufrimiento y frustración tampoco es menor.
en el texto anterior se me fue esto y era importante
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 09:44:11
Cabe decir que el homosexual no es pecador por el hecho de ser homosexual sino por practicar la homosexualidad.
Incluso a un nivel práctico un homosexual no es un homosexual, es un hombre o una mujer por encima de todo. El homosexual es quien se siente atraído por miembros de su mismo sexo como bien dices. Ser homosexual como sexo es un concepto totalmente inaplicable, la homosexualidad es una práctica y una tendencia en el caso más genuino pero desde luego no puede llamársele un sexo porque no es tal.
Te puedo poner una hilera de 100 personas hombres o mujeres e incluso una mezcla y sin hablar y moverse y exactamente vestidas igual tu lo que verás serán hombres o mujeres no verás a ningún homosexual.
Incluso estudiar si la pederastia está más asociada a homosexuales o a heterosexuales es difícil porque la homosexualidad no es algo como el color del pelo o la altura que se puede medir y calibrar, la misma puede o bien fingirse o bien ocultarse lo que haría que los estudios estuvieran por definición sesgados que supongo que es la razón aparte de la corrección política por lo que dichos estudios jamás serán concluyentes.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 11:22:44
¡Cielo santo! ¡Cien comentarios en sólo tres días! ¡Ya es el cuarto artículo de mi blog más comentado de todos los tiempos!¡En sólo tres días!
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 16:58:13
Greg, claro que un homosexual puede sufrir porque sea repetidamente engañado y maltratado por sus parejas, pero eso no significa que su homosexualidad le haga sufrir, sino que sus parejas le hacen sufrir, de igual manera que hay heterosexuales que sufren la misma situación.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 20:03:03
Juan en parte de acuerdo, siendo hetero o siendo homosexual puedes tener parejas nefastas eso no te lo puedo discutir de ningún modo.
Pero siempre te queda la duda de si esas personas siendo heterosexuales (que no podían o al menos no sin engañarse a sí mismos y a otras mujeres) hubiera sufrido menos en su vida, le hubieran hecho menos daño?
Las parejas homosexuales tienden a exacerbar sus sentimientos y emociones, eso se aplica a todos los sentimientos incluídos los celos y la agresividad y odio que siguen a los mismos.
Nunca dije que no pudieran sentir e incluso diría que lo hacen con más intensidad, en realidad es eso mismo lo que hace de su vida como una montaña rusa, pueden estar muy arriba y caer en lo más profundo.
Lo que sí que albergo las dudas es que la complementariedad que ocurre entre hombre y mujer lo cual da lugar a un equilibrio (o al menos debería pero eso ya es otro tema y tiene sus razones de porque a día de hoy eso no es así sino un desastre) eso es lo que creo que falla en esas relaciones por los que he conocido y así mientras son felices lo son muchísimo cuando asoman los celos que tarde o temprano suelen aparecer son devastadores.
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 20:29:35
¿Y por qué te queda esa duda? ¿No te da la impresión de que esa pregunta sale del prejuicio de que ser homosexual es malo? Porque, por lo que a mi respecta, no me pregunto si alguien que ha sufrido en la vida le hubiera ido mejor si fuese homosexual. Es que no relaciono ambas cosas, francamente, y no veo como puedo relacionarlas.
Yo no se si existe ese radicalismo sentimental que mencionas, no se si hablas de parejas que conozcas, o de alguna experiencia puntual. Desconozco si eso es así.
Para tu último párrafo, insisto en lo que ya te dije unos comentarios atrás, no debes basarte en que la relación heterosexual es la «normal» y las demás son «anormales». Claro que no hay complementariedad hombre-mujer en una pareja homosexual, hay complementariedad hombre-hombre o mujer-mujer. Pero debemos cambiar el paradigma de normal/anormal, quizá tendemos a confundir esos términos cuando lo que deberíamos usar en lugar de «normal» es «usual».
Me gustaMe gusta
Feb 28, 2013 @ 22:44:08
Me queda esa duda porque he conocido el caso muy directamente y porque el mero hecho de ser homosexual ya te hace la vida más difícil aunque quitáramos de la ecuación el rechazo de la sociedad.
Te puedo asegurar que existe cuanto menos los casos que he conocido que han sido no muchos pero más de 10 y por conocer hablo de haberlos tratado.
Vamos a ver en la complementariedad, la complementariedad hombre hombre es más limitada en tanto que tanto a nivel neurológico como emocional los hombres procesamos la información y sentimientos de una manera determinada (si bien en los homosexuales tiende a ser más fuerte o más efusiva como quieras llamarlo es igual). No hablamos de usual o igual ni siquiera ya.
Si se me permite el ejemplo de mecánica o carpintería podemos poner un tornillo de estrella con un destornillador de estrella (hombre-mujer) que podemos poner un tornillo de estrella con uno plano cosa que he hecho montones de veces por necesidad desde luego pero por mucho que nos empeñemos la complementariedad no es la misma.
Incluso vayámonos a un caso heterosexual, podemos juntar a dos personas tímidas, poco habladoras por supuesto, pero siempre es mejor para la relación que uno sea el ying y otro el yang, no solo hablo de diferencia de proceso información hombre-mujer hablo que las diferencias a nivel psicológico son mucho mejores para desarrollar una relación más enriquecedora.
Si te fijas muchas de las personas que mejor se llevan al menos en mi experiencia son diametralmente opuestas en muchas cosas menos en cuestión valores.
Incluso a nivel estrategia un ejército se componía de caballería e infantería (por esquematizarlo mucho, más bien muchísimo pero bueno) podemos hacer un ejército de solo una de estas facetas (situación homosexual)? desde luego pero estará desequilibrado, pues si se enfrentara a uno compuesto por un equilibrio entre infantería y caballería lo superaría ampliamente porque el equilibrio hace que el uno sea superior a la suma de sus partes.
La unión matrimonial hombre-mujer hace eso mismo que la «unidad» resultante sea infinitamente mejor que la suma de sus partes por factores psicológicos, neurológicos e incluso a nivel físico. La unión hombre hombre mujer mujer, obviamente se puede hacer pero carece de esta sinergia.
He conocido parejas homosexuales que funcionan pocas pero funcionan, pero a pesar de todo el nivel de compenetración de parejas heterosexuales que conozco que también funcionan realmente es muy superior al de ellas. Es lo que he podido observar.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 00:25:07
Es difícil acercar posiciones, porque partimos de planteamientos distintos. Queda claro cuando hablas de destornilladores de estrella intentando funcionar con un tornillo plano. El fondo de ese planteamiento es que existe un orden natural, fuera del cual lo demás es erróneo (destornilladores de estrella para tornillos de estrella, hombre para mujeres), y eso es porque lo planteas puramente desde el punto de vista biológico.
El sexo, como ya dije, es una parte de la relación, pero no en lo que se basa (o en lo que debería basarse). Si una pareja tiene una relación es porque se aman (sea lo que sea que signifique eso), no porque piensen «vaya, tiene grandes caderas, seguro que será muy fértil para mis espermatozoides». Existen incluso parejas que han abandonado el sexo directamente, simplemente porque es algo que no va con ellos, otras lo tienen como algo muy importante, pero en realidad es una cuestión de amor y de sentirse pleno con la otra persona.
Por alguna razón que se me escapa, las religiones siempre han sido muy restrictivas con el sexo, argumentando cosas que sólamente aplican al sexo, cuando uno aplica esos argumentos a otros aspectos se da cuenta de que no es importante. Puedes considerar nocivo que un hombre no cuente con la completariedad de una mujer porque no es el orden natural (ya que hombres y mujeres se reproducen entre ellos por el sexo), pero ¿qué pasaría si, siguiendo tu ejemplo, dos personas con una personalidad retraída se hiciesen las mejores amigas? No se complementan, no son polos distintos que se atraen como en el orden natural, sin embargo están ahí. O quizá es que sí se complementan, pero tendríamos que replantearnos si realmente existe un orden natural en el plano de personas que se complementan unas a otras.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 08:43:09
Partimos de dos planteamientos muy distintos eso es cierto, ambos tienen sus partes de razón y sus partes de error.
Lo ideal en una sociedad es que TODAS las personas que fueran diferentes ya sea por la razón que sea fueran por iguales pero a lo más que podemos aspirar en el mejor de los casos es que como sean tratadas con respeto y aceptación como individuos. Esperar un mundo de auténtica y genuina igualdad que no vaya por otro lado desligada del de justicia pues la igualdad sola da lugar a situaciones profundamente injustas, es como esperar que el sol saliera por el oeste y se pusiera por el este.
“vaya, tiene grandes caderas, seguro que será muy fértil para mis espermatozoides”
Juan que conste que no me río de ti, pero a nivel antropológico eso es justamente en lo que nos fijamos los hombres físicamente para sentirnos atraídos por las mujeres? A día de hoy es algo más a nivel subyacente pero eso sigue ahí.
Al igual que ellas se fijan en nuestros culos porque si están bien formados indican que eres un buen corredor y por lo tanto un buen cazador y proveedor de alimentos. También incluso a nivel subconsciente eso sigue vigente.
Ciertamente no es en lo que debería basarse a día de hoy las relaciones en el sexo, son una parte importante sin duda pero no deben ser la base de la relación. De ahí que el mundo heterosexual sea cuanto menos lo que veo en este país un desastre.
El sexo es lo que genera la atracción e interés hacia el otro sexo, luego en proceso de enamoramiento intensifica el deseo por conocer a la otra persona, y cuando surge el respeto, la confianza y el desear el bien de la otra persona incluso por encima del bien propio ESO es AMOR, todo lo demás es interés, ambición, lujuria, egocentrismo, narcisismo / vanidad.
A día de hoy el amor es especialmente fácil de detectar por lo poco que se da en nuestra sociedad, es casi como para un escocés encontrar un trébol de 4 hojas. Siempre ha sido difícil pero en especialmente la sociedad española se ha vuelto algo extremadamente infrecuente.
La gente se guía por bien dinero, ascender en la sociedad, sexo, o bien en la intensa emoción del enamoramiento la cual si bien es lo que permite que dos personas tengan más interés en conocerse muchísimas personas se quedan sólo con esa emoción dejando de lado el conocerse profundamente con lo cual la relación se va a pique cuando el proceso bioquímico del enamoramiento termina de ahí la archifamosa frase de «se nos acabó el amor» el amor no se acaba si es tal lo que se acaba es el proceso de enamoramiento.
Cuando acaba entonces comienzan otra relación para buscar de nuevo la sensación del enamoramiento y así en un círculo vicioso, buscan egoístamente una sensación y que la otra persona sea una proyección de sus deseos cuando eso y el AMOR nada tienen que ver.
Siguiendo mi ejemplo, dos personas de personalidad retraída se hicieran amigas, claro que es posible y mantienes una relación de amistad, aunque las amistades más enriquecedoras que al menos personalmente he tenido han sido con personas muy distintas a mi mismo en muchos aspectos.
Para entender las razones de la religión como de cualquier cosa has de mirarlo sin odio, has de analizarlo si bien podrás tomar un enfoque más o menos acertado.
Antes de eso algo que me intriga del mundo ateo es que nos pongais citas de la Biblia cuando al menos los católicos durante más de 800 años a los que no eran del clero les estaba totalmente vedada la lectura de la misma hasta el Concilio Vaticano II.
La mayor parte de Católicos lo que siguen es el Credo y los Evangelios, muchos la desconocen incluso les hablas del cantar de los cantares y muchos no saben de que se les está hablando.
Te pondré el ejemplo del boxeo, ante un rival puedo plantearme un enfoque sobre como atacarle y cuales son sus puntos débiles, que distancia mantenerle a que distancia atacarle, tratar de flanquearlo para que fuerce mucho sus rodillas si es muy alto o pesado, atacar a su cuerpo si es más alto que yo pues los golpes que dirija a su cara debido al movimiento antinatural de dicho golpe llegará con mucha menos fuerza.
Dicho enfoque puede ser un desastre por una incorrecta percepción de mi rival, peso siempre será un desastre si trato de percibirlo desde el odio pues el mismo me cegará totalmente para hacer dicho análisis.
La restricción de las religiones al sexo, vamos a ver a día de hoy la raza humana ya no lucha por su supervivencia al menos en el primer y segundo mundo, sin embargo antes las plagas (peste bubónica, roja etc), los depredadores, las guerras, malas cosechas, muertes de ganado, y un sinfin de calamidades hacían imprescindible la reproducción entre los individuos y la homosexualidad era una seria amenaza para dicha reproducción y por ende para la supervivencia.
Las religiones se forjaron en esa época, apenas llevamos un siglo donde no tenemos que preocuparnos de depredadores (lobos, osos etc), las malas cosechas si son un desastre para el agricultor no significan que el pueblo vaya a pasar hambre cuanto menos en el primer y segundo mundo, tampoco las muertes de ganado.
Este siglo incluso de avances a un paso totalmente impensable y en el que ya no hay que luchar por la supervivencia es algo inaudito en el sapiens sapiens que se data en unos 35000 años.
Por ese mismo motivo las religiones siempre han sido muy restrictivas al sexo, porque las opciones sexuales incapaces de dar lugar a la procreación resultaban una amenaza para la continuidad de la humanidad ni más ni menos.
Si te fijas la homosexualidad es severamente penada en lugares del tercer mundo, y no por la errónea idea de que sean menos inteligentes o civilizados, sino por el simple hecho que ellos están luchando contra el entorno por su pura y simple supervivencia y la homosexualidad supone un pesado lastre cuando no un peligro para la misma.
A día de hoy te puedo decir que la homosexualidad está incluso más aceptada que en la antigua Grecia donde era extraordinariamente bien vista (no así el lesbianismo pues si la mujer no tenía hijos la sociedad se iba al traste, por lo que se a nivel histórico el lesbianismo hasta la fecha jamás ha sido bien visto a través de la historia), a pesar de que fuera incluso vista de ese modo jamás hubo nada que se acercara remotamente no al matrimonio homosexual sino a las uniones de homosexuales.
En España actualmente tenemos la peor tasa de de natalidad, la media de reemplazo generacional es de 2.1 y estamos en 1.36, esto se debe a las pocas ayudas para tener hijos por parte del estado, la mentalidad egoísta de la sociedad que en vez de querer tener hijos prefiere gastar el dinero en acumular bienes y servicios, a los abortos, las relaciones homosexuales tienen su parte también en ello (no grande ya que son un porcentaje reducido del cual no hay estadísticas fiables pero podemos situarlo entre un 3 y un 10 % de la población es decir entre unos 1.5-4.5 millones de personas).
Que pasa si no hay reemplazo generacional, las pensiones se van a la porra, la seguridad social, el reemplazo generacional en el trabajo (discutible por la anormal situación del trabajo en España actualmente). La sociedad no solo envejece sino que cada vez habrá menos personas en edad de trabajar y más que requieran de atenciones diversas. Habrá que atender muchas más necesidades con un número de entradas radicalmente inferior.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 14:57:08
Bien, pero eso no va a hacer que un homosexual se ponga a fecundar mujeres para que haya un relevo generacional. El problema sigue estando ahí. Un homosexual quiere hombres, no mujeres. La solución no es condenar ni criminalizar diciendo que tienen parte de culpa del envejecimiento, más bien el nulo apoyo estatal, entre otras cosas, hacia la creación de familias y el apoyo a la crianza de los hijos.
Con eso del envejecimiento, siempre me viene a la cabeza… ¿qué hacemos entonces con los sacerdotes? No se reproducen, están contribuyendo al envejecimiento de la sociedad. ¿No le encuentras sentido, verdad? Yo tampoco.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 15:19:46
Tienen parte de la culpa del envejecimiento eso es más que evidente si entre 1.5 y 4.5 millones de personas no forman parejas que tengan hijos entonces el resto de parejas han de tener muchos más hijos para llegar al 2.1 por pareja para realizar el relevo generacional y evitar el envejecimiento y deterioro del propio país, lo cual supone muchos más esfuerzos para los heterosexuales, tanto personales como económicos.
Así que objetivamente y en el más puro sentido aséptico este aspecto es innegable que la homosexualidad es mala para la sociedad.
Que hacemos con los sacerdotes? pues lo obvio sería que al igual que protestantes y evangelistas pudieran casarse, es más creo que no hay ninguna restricción al respecto que conozca ni en la Biblia ni en los Evangelios.
Así contribuirían tampoco le encuentro sentido y me parece mal mira algo en lo que estamos de acuerdo.
Hay unos 60000 religiosos en españa cuanto menos de la Iglesia católica de otras no tengo fuentes y aunque su número dista mucho del millón y medio o de los 4 y medio por no ponerme en las tesituras de los grupos gays que hablan que el número de sus miembros es muy superior al 10% ciertamente tampoco me parece bien.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 15:36:02
Al igual que son malas para la sociedad la falta de seriedad en el matrimonio, al igual que los divorcios que afectan negativamente a la crianza de los hijos o los mismos abortos (más de 700000 en los últimos 10 años) los cuales también van en contra de la sociedad.
Todo esto objetivamente es malo para la sociedad. Los pecados no son cosas inicuas sino que van no solo en contra de Dios y de la propia persona sino en contra de toda la sociedad por ello lo son, no es por simple capricho.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 16:21:22
«El problema sigue estando ahí. Un homosexual quiere hombres, no mujeres.»
Cierto dejando de lado el daño que se causan a sí mismos.
Dicha opción resulta en contraposición a la heterosexualidad un privilegio.
Un heterosexual se casa tiene hijos, salvo que bien no encuentre pareja o bien tenga problemas de fertilidad lo cual escapa totalmente a su control.
Se habla mucho de los derechos de los homosexuales y no de sus deberes, como su derecho resulta en un debilitamiento del estado y en un esfuerzo extra por parte de las familias heterosexuales que son el pilar de la sociedad sin la cual la misma no existiría.
Los homosexuales deberían aportar tanto económicamente como en tiempo de trabajo para la comunidad para equiparar el esfuerzo que realiza su contrapartida heterosexual.
Los casos de homosexualidad los cuales lo son evidentemente desde su infancia y que podría decirse que no tienen otra opción deberían estar exentos de dicha contrapartida, no así aquellos que han ELEGIDO su opción sexual.
No se puede reclamar igualdad si la misma se sustenta en los sacrificios y esfuerzos de la inmensa mayoría de la población.
Me gustaMe gusta
Mar 01, 2013 @ 16:42:59
En eso estás basándote en la idea de que ser homosexual es una elección. ¿Cuándo elegiste ser heterosexual? Al igual que insistes en la idea de que se causan daño a sí mismos, que es una opinión personal, mayormente basada en prejuicios y no un hecho.
En cuanto a ese debilitamiento del estado, en caso de existir, ¿por qué lo aplicas sólo a los homosexuales? ¿No estarían en igual situación enfermos crónicos, inválidos, ciegos, o incluso a personas que simplemente deciden que no quieren tener hijos?
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 09:49:31
La homosexualidad es una elección por el siguiente motivo. Perdón por la tardanza estoy aún muy resfriado.
Mira tu por ejemplo bueno si eres heterosexual que es lo que supongo, cuando veas a una mujer tanto tu cuerpo como tu mente especialmente esta última sufrirá unas alteraciones relacionadas con la alteración mientras que cuando veas a un hombre no sentirás esas variaciones, mostrando un patrón de coherencia a lo largo del tiempo.
Un homosexual para ser tal debería solo sentirse excitado tanto mental como físicamente ante la presencia de otros hombres, si se sintiera atraído o excitado por la presencia de mujeres obviamente queda meridianamente claro que no debería sentirse atraído. Si tal fuera el caso y no se tratara de una rara excepción podemos afirmar claramente que esa persona ha tomado una elección de su sexualidad.
Las dificultades de revertir la homosexualidad no se hallan en la imposibilidad real sino de la resistencia del sujeto a creer que su orientación es la correcta. Cuando por mucho que nos empeñemos la correcta no es.
Sería imposible y no una elección ciertamente si esa persona realmente no sintiera ninguna atracción por el sexo opuesto. En caso contrario es una elección, que va en contra del funcionamiento del estado y de la propia sociedad, los enfermos crónicos, inválidos, infértiles, ciegos no tienen dicha opción, al no tener elección alguna no sería justo achacarles el debilitamiento del estado sino que el mismo tiene la responsabilidad de cuidar aquellos que están más desfavorecidos por causas ajenas a su voluntad.
Las personas que deciden que no quieren tener hijos no debieran casarse porque están recibiendo las ayudas destinadas a la familia implícitas en el matrimonio cuando no van a cumplir con sus obligaciones por lo cual lo veo como una estafa similar al matrimonio homosexual ni más ni menos. Para dichas uniones se creó el concepto de pareja de hecho.
Pongámonos en una sociedad plenamente homosexual, que pasaría? si que envejecería y moriría ni más ni menos. Es el colectivo homosexual quien necesita al heterosexual no al revés y en cambio es una minoría la que impone sus exigencias utilizando muchas veces el chantaje, la negación de cualquier posición que vaya en contra de sus intereses, y la ridiculización de la religión.
Incluso para que veas que hasta soy «cruel» conmigo mismo especialmente el primero, estoy totalmente en contra de la adopción de un niño por parte de dos aspergers porque como tales nunca podremos darle una formación normal sobre lenguaje no verbal, las normas no escritas de la sociedad, habilidades sociales necesarias para manejarse en el mundo, por lo cual limitaríamos su desarrollo como individuos, al igual que dos homosexuales dejarían al niño sin el esquema de aprendizaje vicario sobre uno de los dos sexos que aunque venga implícito al ser humano sin un refuerzo sobre el hecho natural y un refuerzo totalmente fuera de natura sobre un comportamiento homosexual puede dar lugar a cuanto menos una extrema confusión, por no mencionar la poca estabilidad que tienen per se las uniones homosexuales. Mi obligación en caso de querer tener hijos es encontrar a una neurotípica que pueda aportarle a nuestros hijos aquello de lo que yo mismo por mi condición (NO ELEGIDA e INCURABLE, y que está dictaminada como enfermedad) no puedo darles. Hacer lo contrario sería un experimento irresponsable e injusto.
Homofóbico sería si me dedicara a poner por ejemplo en mi blog o facebook chistes ridiculizantes y de mal gusto sobre los homosexuales. Ni que decir que los chistes ridiculizantes y de mal gusto sobre los creyentes están por doquier por lo tanto podríamos acusar más bien a estos grupos ateos/homosexuales no solo de prejuicios realmente sino de una tremendamente acusada religionfobia (aunque suene fatal el palabro).
Por otro lado el matrimonio homosexual, los matrimonios son la única ayuda fiscal que reciben las parejas heterosexuales para poder sobrellevar el mantenimiento y creación de una familia, al darles dicha ayuda a los homosexuales los cuales no tienen ni esa posibilidad ni obligaciones les estás dando algo que no les corresponde ni más ni menos.
Es más haces que el matrimonio no signifique nada, tu mismo para recibir esas ayudas solo deberías casarte con un amigo y ya recibirías esas ayudas aduciendo que eres gay, te parece justo? pues es a lo que invita dicha ley aparte de la injusticia antes mencionada.
When nations die, ten warning signs of a culture in crisis. Es una lectura bastante interesante sobre como todos los imperios que han habido a lo largo de la historia han nacido y se han desarrollado en torno al nacimiento de una religión, moral y sistema de justicia, y como los mismos han caído cuando esa religión ha pasado a ser algo accesorio o sus creyentes eran como los «no practicantes» peor aún lo pondríamos con el ateísmo, la moral se refiere a como la homosexualidad no solo socaba el reemplazo generacional sino que mina la moral de las personas, y creo que la justicia es un caso evidente de lo que pasa a día de hoy en este país cuando desde los otros poderes e incluso la opinión pública, terrorismo y grupos de presión corrompen dicho proceso.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 12:40:01
Por cierto juan no me baso en prejuicios para decir que la homosexualidad hace daño tanto a la sociedad (cosa evidente) como a los propios homosexuales sino que me baso en una cosa llamada experiencia y trato con esas mismas personas, así que en lugar de descalificar mis experiencias en base a tu nulo conocimiento por lo que veo del mundo homosexual y dirigir un ataque directo a mi persona tratando de desacreditar más te valdría ir tratando y conociendo profundamente a más de uno.
Los argumentos ad hominem basando de supuestos sin experiencia de conocimiento de un colectivo no son argumentos ni son nada es pura y llana demagogia.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 12:53:55
Al igual que insistes en la idea de que se causan daño a sí mismos, que es una opinión personal, mayormente basada en prejuicios y no un hecho.
Los homosexuales tienen una mayor tendencia a la depresión y trastornos del comportamiento, al consumo de drogas, a las enfermedades venéreas, hepatitis, cáncer de colon, violencia doméstica y en las calles, son más propensos al tabaquismo, trastornos de alimentación y malnutrición en no pocos casos, muchos de ellos por otro lado abusan de los anabolizantes con las consecuencias como cirrosis, hepatitis, cáncer, hígado y ginecomastia, papiloma anal y genital, relaciones de pareja extremadamente poco estables, una mayor tendencia a la promiscuidad….
Si todo esto no es hacerse daño a uno mismo yo Juan ya no se que piensas tu desde tus prejuicios que es hacerse daño a uno mismo.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 13:02:59
http://news.sida-aids.org/los-diez-principales-problemas-de-salud-sexual-en-homosexuales/
Todo esto es de una página que nada tiene que ver ni con religiones ni con nada homofóbico, es más son las razones por las cuales se hacen daño a sí mismos y como ves ni son razones personales ni prejuicios.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 14:17:43
Válgame Di– Bueno no lo voy a mencionar. Pero que barbaridades pones y dices. Eso es fruto de una mentalidad insegura, con miedo y que no progresa, que necesita mantenerse basarse en un libro sagrado para argumentar sus cosas. Esta vez lo que has hecho es coger un artículo. Mira Greg, seamos realistas. Igual que en mundo heterosexual, hay todos esos problemas. Violencia, depresión, enfermedades (que eso es menos frecuente en los heterosexuales sí es cierto). Pero que no quita que ocurre. Lo que es realmente preocupante y pecado es esa forma de pensar que tienes o tenéis alguno. Por culpa de gente así va la cosa como va. Miedo al rechazo, depresión. Es normal que lo tengan. Si se encuentran con personas como tú que no paran de martirizarles que es pecado, el otro que va a pagar con el infierno, es normal. Pero vamos, que lo de depresión es lo menos. Gracias a D. estamos en una sociedad mucho más avanzada la mayoría y está aceptado, por algo será, porque, ni mucho menos por mucho que lo intentéis decir que es un pecado la homosexualidad.
Ahora, que queda gente que han recibido una educación desde chico tradicional y no progresista. Sí, aquí está la prueba (sin ánimo de ofender). Pero lo de que ahora hay depresión, son los menos casos. Por fortuna, la mayoría de ellos no hacen caso a lo que dicen personas como tú y siguen con sus vidas, sin molestar ni ofender a nadie, a diferencia que hacen algunos de vosotros intentando hacer ver que que es pecado.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 15:27:15
Pablo que libro sagrado ni ocho cuartos he cogido un artículo de una organización que estudia el Sida con psicólogos y gente que estudia el colectivo homosexual.
Tu lo único que rebates es TU obsesión con el libro sagrado el cual casi ni he mencionado y las cosas que he argumentado desde luego no se han basado en el ni mucho menos sino en la historia, hechos médicos, y conocimiento sobre dichas personas.
Luego en lugar de rebatir mis argumentos con hechos de tipo alguno lo único que veo es la táctica de atacar mi credibilidad personalmente lo cual sin duda serviría en la época de la dialéctica donde manipulando el lenguaje y sin aportar argumentos de peso en contra de lo mencionado lo único que hacían era tratar de ridiculizar a su interlocutor o restarle credibilidad.
Lo cual es la táctica del lobby gay contra todo aquel que va en contra de los «dogmas» del mismo, porque para intolerantes la propia Anne Heche conocida por entre otras 7 días y siete noches y sus declaraciones de lesbianismo cuando abandonó dicha «tendencia» ha desaparecido totalmente del cine. La marcha gay que se realizó en julio de 2008 en Madrid se definió ya no sólo por su cariz vulgar sino por la agresión anti-católica. Numerosos participantes iban vestidos de sacerdotes, obispos o monjas y portaban anuncios que incitaban al odio y agredían con ofensas.
Crystal Dixon, ex vicepresidenta de Recursos Humanos de la University of Toledo, de Estados Unidos, fue despedida de su trabajo en mayo de 2008 por cuestionar el estilo de vida homosexual cuando afirmó que «Los derechos homosexuales no se pueden poner al mismo nivel de la lucha por los derechos civiles de los ciudadanos negros del país». Tras escribir una columna en el diario local Toledo Free Press, Dixon fue suspendida, sin derecho a pago, por Lloyd Jacobs, rector de la University of Toledo, quien luego la despidió. Unos días después, el presidente del Thomas More Law Center, Richard Thompson, afirmó que Crystal Dixon fue despedida por ser cristiana.
La agenda homosexual también figura en las prioridades de Amnistía Internacional (AI). Después de anunciar que AI defendería el «derecho» al aborto, la organización se ha volcado en presiones hacia gobiernos que no «amparan» los «derechos» de los homosexuales.
La Cruz Roja Internacional también ha estado en la mira del lobby gay. A través de la Comisión de Derechos Humanos de Tailandia, se amenazó con demandar a la Cruz Roja local por discriminación. ¿El motivo? El organismo sanitario anunció rechazar la donación de sangre de varones homosexuales ante eventual peligro de contagio de SIDA. Anteriormente la Cruz Roja había anunciado que contaba con grandes cantidades de sangre contaminada por lo que se veía en la necesidad de adoptar medidas para cuidar la salud de los pacientes. Para Naiyana Supapueng, de la Comisión de Derechos Humanos de Tailandia, la medida fue vista como discriminatoria y motivo suficiente para llevar el caso al Tribunal Constitucional. Según cifras oficiales, en Tailandia el 28% de tailandeses homosexuales tienen el VIH. Otra forma de influencia es la exageración.
Hace poco, España fue escenario de los «gay-friendly» o Eurogames 2008. Financiado generosamente por el condado de Barcelona, se habló inicialmente de que los juegos atraerían a 30, 000 visitantes, incluyendo 5,000 atletas y 1,000 jueces. ¿Cuál fue la realidad? La inauguración de los juegos en el palacio de san Jordi contó con apenas 6,000 o 7,000 personas (se había hablado de 12,000), mientras que la clausura apenas si logró congregar 2,000 asistentes y eso que se desarrolló en una plaza pública y de manera gratuita. Los beneficios económicos que se aducieron para Barcelona no existieron y todo corrió, a fin de cuentas, a costa del contribuyente.
Algo similar, en cuanto a inflación de datos, sucedió en 2004, cuando aún se debatía la legalización de las uniones homosexuales en España. La agencia EFE hablaba de 4 millones de homosexuales en el reino ibérico y El periódico de Catalunya dijo que habría más de cien mil bodas en dos años. La realidad es que, tres años después de aprobado el proyecto socialista, se han ayuntado apenas 5,243 parejas del mismo sexo. No hay duda de que se trató de cifras arbitrarias para hinchar la propaganda.
Eso no es una línea de argumentación ni es nada y ciertamente te digo que jamás me he dedicado a decirle a los homosexuales que he conocido o arbitrariamente amenazas con que van a ir al infierno ni los he discriminado. No discrimino ni a las personas ni al pecador sino al pecado en sí mismo.
Aparte creo que jamás ni siquiera en la archiconocida Grecia jamás estuvo tan aceptada la homosexualidad así que ahórrame el cuento del tio Tom por favor que ya tenemos una edad y esas cosas a estas alturas no cuelan.
La verdad si la línea de argumentación va a ser atacar a la personalidad de quien dice lo que no os gusta o bien negar lo evidente o sacarse de la chistera cosas sobre la Biblia que no han sido demostradas por nadie poco a argumentar tengo más bien nada.
En cuanto a educación progresista más bien ingeniería social para defender lo indefendible pero eso lo dejaremos estar especialmente en personas que argumentan homofobia y rechazo a un «libro» sagrado como único discurso. En cuanto a la depresión que son los menos casos? Es decir que un artículo de gente que estudia el tema con estudios longitudinales realizados dice lo contrario pero el señorito que es progresista dice que eso no es así y hay que creerselo?
Sin ánimo de ofender pero para paparruchadas ya me puedo leer la ideología de género si me apetece.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 15:40:50
Eso por no hablar de que el escritor Álvaro Pompo, homosexual y ateo para más señas, admite que lo de los gays y lesbianas no es un matrimonio, que es otra cosa.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 10:05:12
Para finalizar cabe destacar como se sacó la homosexualidad de los trastornos mentales, no fue por el estudio de la misma ni por datos, no fue por ciencia sino por presión social.
Si bien a día de hoy está claro que no es enfermedad lo cual va en contra del argumento de que sea algo sobre lo que no tienen elección los mismos homosexuales, me parece peligroso decidir que es o no es enfermedad por simple presión social.
Es como si hace 60 años se hubiera determinado que el tabaquismo es bueno porque la mayor parte de la población fumara, o que la diabetes no es tal porque a los diabéticos les gustan los dulces.
Los métodos de acoso y derribo por parte del lobby homosexual al estado, la justicia, la religión, el conjunto de la psiquiatría y cualquier persona discordante contra la mentalidad imperante de dicho colectivo me parecen cuanto menos en el borde, sino entrando muchas veces en la propia criminalidad.
La prueba es que a día de hoy existe una censura total y absoluta sobre no solo hacer broma de ellos (que se hace broma no olvidemos de creyentes, jueces, psiquiatras sin que la cosa vaya a más) sino que cualquier pensamiento que vaya fuera de la dictadura de género imperante es machacado mediante ataques ad-hominem y propaganda pero las refutaciones científicas y ponderadas brillan por su ausencia. Los intolerados se han convertido en los intolerantes como suele suceder.
Por otro lado los casos de curas acusados de pederastia se ha estudiado por parte de Tatchell sobre la homosexualidad en los curas. El problema de hacer un estudio sobre la homosexualidad en un grupo que no te gusta es que dichos datos pueden extrapolarse al resto del colectivo homosexual y desde luego establece una relación nada tranquilizadora entre homosexualidad y pederastia.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 10:16:37
La heterosexualidad es la opción normal de nuestra especie al igual que el resto de especies sexuadas porque es la única que asegura y ha asegurado el mantenimiento de la misma.
Eso es innegable incluso científicamente, si lo normal fuera la homosexualidad nos reproduciríamos homosexualmente lo cual desde luego no pasa. No incluso las lesbianas que tienen hijos para ello bien han obtenido esperma o bien han tenido relaciones heterosexuales.
Hay un amplio abismo entre la homofobia y el concepto actual de homosexualidad que incluso en una sociedad como la Griega hubiera estado penado por la muerte, pues era deber de todo griego casarse y tener hijos si era posible, y deber de toda mujer era si era posible tener hijos. Nuestro concepto de homosexualidad supera con creces los privilegios de esa época donde se reconocía la homosexualidad no como algo innato sino como un instrumento de placer ni más ni menos.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 15:44:02
¡Santo Dios! ¡En sólo una semana este artículo se ha convertido en el tercero más comentado del blog de todos los tiempos! ¡Cristianismo, ateísmo, pecado, homosexualidad y homofobia son ingredientes para un gran debate sin duda!
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 15:45:01
Información sobre la «normalidad» natural de la heterosexualidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 15:47:15
También la violencia y la promiscuidad está a la orden del día en los animales y no por ello te parecería bien que otro tío te pegara una paliza y luego copulara con tu mujer. Las personas no somos animales (aunque a veces parezca lo contrario).
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 20:38:03
Por definición, algo que suceda en la naturaleza es natural, sea anecdótico o no.
No defiendo que lo normal sea tener la altura de Pau Gasol, defiendo que tener la altura de Gasol no es antinatural.
Me gustaMe gusta
Mar 18, 2013 @ 23:12:50
¿Sabías que los animales practican el sexo entre hermanos y hasta tienen descendencia? Quizás deberíamos legalizar el incesto.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 16:18:05
Juan la homosexualidad en animales responde a unos factores muy simples.
El primero dominio, si el que un animal monte a otro no es por orientación ni por otra cosa que no sea dominar y humillar al otro para dejarle claro quien es el líder en la manada.
El segundo es los rebaños que tenemos los humanos, apartados de su forma de vida «natural» los animales que a veces por falta de compañía del otro sexo necesitan desfogar sus necesidades sexuales.
La conducta homosexual en animales no es que no haya existido lo que en el artículo no se explicitan los motivos de dicha homosexualidad que pueden ser por el simple hecho de dominio o por no haber alternativa alguna, los estudios sobre que eso sea «su opción» son más que anecdóticos y sesgados.
Te diré que por ejemplo si un perro te monta la pierna no es que sea maricón es que va cachondo perdido.
Ciertamente hay un porcentaje, el cual el no es precisamente elevado ni puede serlo por razones básicas de supervivencia de la especie y eso no dicta desde luego que la homosexualidad sea una conducta normal en animales sino una excepción, no podemos considerar a una minoría como la normalidad por esa regla de tres podría decir que lo normal es medir lo que Pau Gasol cuando normal lo que se dice normal te aseguro que no es.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 16:20:55
También hay un porcentaje de animales que matan no por territorialidad ni por necesidades alimenticias sino por el puro placer de matar, lo cual no es precisamente natural sino otra aberración más.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 16:25:15
Se han encontrado algunos casos de simios que dan palizas en pandilla a otro simio que lo ven solo. Sin motivo aparente. En plan nazi. Esto no justifica este comportamiento en los humanos.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 16:23:36
http://es.wikipedia.org/wiki/Ligre
Que algo suceda anecdóticamente en la naturaleza no quiere decir ni que sea positivo ni mucho menos natural.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 17:22:42
Haz clic para acceder a 182.pdf
Sobre la «homosexualidad animal»
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 20:42:05
Postdata a mi comentario anterior: Los humanos somos animales.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 21:57:40
¿Animales? Habla por ti. Yo soy un hijo de Dios.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 16:37:20
No, tu te consideras un hijo de dios, aparte del resto de animales. Eres un ser orgánico que vive, siente y se mueve por propio impulso, por tanto eres un animal, como todos nosotros.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:20:50
Juan la diferencia fundamental ser humano animales es que los animales no pueden controlar sus instintos, mientras que el ser humano Sí que puede.
El animal simplemente sigue sus instintos mientras que el comportamiento del ser humano es una suma de carga genética, ambiente y socialización.
Tu mismo Juan puedes controlarte en caso de una agresión en tu territorio, un animal según sus instintos bien subyugará al agresor bien huirá pero lo hará según sus instintos de supervivencia no porque decida por ejemplo no darle una paliza a alguien más débil.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:24:35
Los animales no pecan porque siguen sus instintos y no tienen alternativa al respecto ni más ni menos. Por ello no se puede responsabilizar a un lobo de entrar en el corral a coger gallinas, el lobo simplemente busca alimentarse ni más ni menos.
Si los homosexuales no pudieran controlar sus instintos de ningún modo, entraríamos en un tema escabroso y preocupante, eso ya sería un tema de falta de autocontrol y por lo tanto la psiquiatría debería intervenir. Es más aducir que no pueden controlarse invita a eso. Como un heterosexual puede no tener relaciones sexuales en toda su vida, eso es algo que por mucho que quiera un animal no decidirá hacer.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 22:17:17
Vale los humanos somos animales, si te apetece voy por ahí me lo pones más fácil, entonces por meras razones de supervivencia el instinto reproductor de los animales siempre se dirige hacia individuos del sexo opuesto y por tanto no puede haber homosexuales o en caso de haberlos su decisión choca frontalmente con sus instintos naturales.
Aunque sí puede verse homosexualidad como parte del dominio, algo muy similar a lo que ocurre en las cárceles para dejar clara la jerarquía entre sus miembros.
Por definición algo que sucede en la naturaleza si va en contra de la supervivencia de la propia especie se dice que es contranatura, o cuanto menos contraespecie lo que te guste más si será por usar términos.
La altura de Gasol no es antinatural o antiespecie. pero ilustra claramente la no normalidad, sin embargo el mero hecho de ser más o menos alto no influye en grado alguno en el índice reproductivo de la especie, la homosexualidad SÍ.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 22:23:38
Juan en serio, los animales tienen inteligencia, instintos sin embargo no puedes razonar con ellos, no puedes explicarle a un animal como quieres que haga o no haga una cosa, debes emplear el método conductista para enseñarles no tienes la alternativa de razonar con ellos ni de explicarle lo que deseas que hagan.
Vamos si quieres ponte con un perro y explícale que quieres que se siente, corra, luego se eche y de media vuelta razonando con él. No debes enseñarle mediante conductismo a hacer una cosa separada de la otra y después puedes ir juntando todo esto mediante premios y castigos, si tu consigues enseñar a un animal a hacer algo razonando con el retírate de tu trabajo y hazte entrenador de animales.
Me gustaMe gusta
Mar 03, 2013 @ 22:27:37
En cuanto a tener instintos que chocan entre sí.
Ya que equiparas hombres a animales.
Te diré que en EEUU les dió por cruzar lobos con perros, el resultado un híbrido con los instintos de ambos. El problema? ese mismo que sus instintos chocan entre sí y es una auténtica bomba de relojería.
Si me quitas el autocontrol que tiene un ser humano cogemos el caso del animal humano que va contra sus instintos naturales de reproducción para satisfacer su elección sexual tenemos a un «animal» que es una auténtica bomba de relojería. Cosa que no es así porque hay autocontrol y raciocinio pero sí que sufre lo suyo por esa dicotomía.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 16:39:40
Pero sigues simplemente explicando lo que tú crees, no justificando. Ya has dejado claro una vez más que opinas que un homsexual sufre, pero no explicas en qué te basas. Eso unido a que limitas a los homosexuales el ir «contra natura», pero dejas fuera a otros colectivos que tampoco aportan a la procreación.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:11:46
Ya has dejado claro una vez más que opinas que un homsexual sufre, pero no explicas en qué te basas.
http://news.sida-aids.org/los-diez-principales-problemas-de-salud-sexual-en-homosexuales/
Juan te bastan estas justificaciones? Por favor léetelo con calma incluso imagínate que no te lo ha dado a leer un creyente.
Las depresiones y alteraciones no solo las viven por el ambiente que puede ser más o menos receptivos para ellos las viven, por mil razones más muchos de ellos hacen un modo de vida nocturno, no pocos se dedican a la prostitución, sus relaciones son muy poco estables (excepciones hay en todos lados ojos) y más cosas. En serio la homosexualidad no es ninguna panacea lo pasan con perdón muy puta.
El pecado de la homosexualidad a nivel individual es como todos los pecados que tenemos todos. En serio un homosexual se merece todo el buen trato que se le pueda dar como persona, como se lo merece alguien que tiende a la ira, o a la lujuria o a la gula, o a la avaricia o a la vanidad… a cualquier pecado, lo que no puedo hacer es por ejemplo si mi pecado fuera la gula es decir no no es pecado porque no hago daño a nadie porque no es verdad y todos los pecados hacen daño a mucha gente.
Una cosa es rechazar a la gente y amenazarla con el infierno lo cual me parece deleznable y no lo digo en coña, Dios es amor y lo último que querría es que los hermanos se amenazaran entre sí con algo tan horrible y otra cosa es decir que algo no es pecado por mera presión social, eso ni la Iglesia ni ningún creyente ni puede ni debe hacerlo es una cuestión de principios y esto va para todos los pecados no te confundas.
Para mí a título muy personal el mayor pecado es el pecado de los grupos homosexuales que se dedican a llamar bueno a lo que es malo ya la inversa, presionando, engañando a la gente, implantando sus teorías de género para justificar la homosexualidad como algo bueno y no es bueno sigue siendo pecado.
Dejo fuera a los colectivos que no aportan a la procreación a aquellos que está fuera de sus posibilidades, ya que la base de la gravedad de los pecados es la intencionalidad, quien cometiere un pecado sin saber que lo es no ha de ser juzgado del mismo modo que quien lo cometiere sabiéndolo creo que eso es bastante comprensible. (gente infértil, o con partos de alto riesgo etc…)
No dejo fuera a los religiosos, si bien representan un número exiguo y para colmo al menos en teoría viven la abstención y entre otras cosas dedican todo su tiempo los que hacen lo que deben a la comunidad, viviendo en una celda en monasterios (habitación chiquitaja donde hace un frío del carajo, lo he probado y te aseguro que vivir como un cura en España tampoco es una maravilla que digamos), encargándote de los oficios de a los mejor 5-10 parroquias y cobrando menos de 600 al mes lo cual lo acaban destinando a los más necesitados y en la gasolina para todos los desplazamientos que deben hacer. Pero tampoco los dejo fuera ya te dije que creo que deberían casarse.
Tampoco dejo fuera a quienes pudiendo tener hijos deciden no tenerlos, no me parece bien, es un acto de egoísmo horrible y el egoísmo en sí mismo también es pecado.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:26:30
Creo que he dado las razones en el artículo se pueden leer todas ellas y Juan si no quieres o no puedes comprenderlas, de veras yo ya no te lo puedo explicar más claro. Una cosa es discutir y otra cerrarse en banda y no ver lo evidente y contra eso no hay diálogo ni debate posible.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:35:03
¿Cómo va a ser sano tener el cuerpo de un hombre y pensar como una mujer? O viceversa. Eso constituye una anormalidad, una falta de conexión entre cuerpo y mente y lógicamente una fuente de sufrimiento.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 20:58:38
Josue, mi abuelo que en paz descanse me dijo una cosa no poco antes de morir.
No hay más sordo que el que no quiere escuchar.
Hablar con Juan es exasperante porque no es que sea más o menos inteligente y no pueda entenderte, entonces culpa alguna no tendría, simplemente es que no le da la gana, y ante eso ya puedes predicar.
No quiere entender el concepto simple de tener por una parte una tendencia homosexual y por otra el instinto natural de la conservación de la especie que es uno de los instintos más fuertes que existen. No es capaz de entender que eso provoca un eterno choque dentro de la mente de un homosexual causante de sufrimiento.
Bueno tampoco ni lee porque estoy seguro que ni se ha leído lo de la salud sexual en homosexuales, y si se lo ha leído se lo ha pasado por el forro y tira miles.
Juanito, ojalá buscares la verdad con tanto ahínco como buscas demostrar la no existencia de Dios, ese día encontrarás muchas más cosas de las que crees que existen pero hasta ese día solo puedo desearte suerte en tu vida. La verdad no me veo con ánimos de tener que explicar cada sencillo concepto como si tuvieras 5 años cuando sé a ciencia cierta que los comprendes pero que no te conviene comprenderlos.
Me gustaMe gusta
Mar 12, 2013 @ 02:12:32
Saludos mi estimado Greg y a ti también Josué
Ya hace su tiempo que no me acerco al foro.
Aquí ando de nuevo y he leído atentamente muchos de tus comentarios y debo felicitarte de manera sobresaliente por tu respeto, educación y amplios conocimientos que sobre Dios manifiestas y defiendes con verdadera pasión y gran habilidad para expresarte de manera tan clara y elocuente. De manera contundente, has hecho toda una defensa de los verdaderos principios cristianos que debemos proteger, en una de las argumentaciones más amplias y equilibradas que he tenido el privilegio de leer.
¡Excelente argumentación!
Mis respetos y saludos para ambos.
Me gustaMe gusta
Mar 12, 2013 @ 19:36:33
Muchas gracias por tus amables palabras Melviton. Es un gusto volver a leerte y ya sabes que tus comentarios son siempre bienvenidos. Saludos.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 21:00:54
Te deseo lo mejor y que algún día dejes tu odio a las religiones y puedas encontrar la verdad y la paz.
Josué yo no escribiré más me duele ver estas cosas, un fuerte abrazo y que sepas que me ha quedado una grata imagen de los evangelistas del primero que he conocido.
Suerte y al toro (aunque seas antitaurino)
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 21:13:52
Te deseo lo mejor Greg, pero me gustaría que siguieras aquí, con nosotros. Si no en este artículo porque te has cansado pues en algún otro. Tus comentarios son muy apreciados por mí y me gusta que seas un creyente firme en sus convicciones. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 10:58:39
Gracias Josue, aunque el blog me ha enriquecido en el comprobar y profundizar en la razón de ser de los pecados en sí mismos, sin embargo también me ha empobrecido el comprobar como muchos creyentes cambian sus creencias no por convencimiento sino por un deseo de aceptabilidad social so pena de ser considerados homófobos por declarar lo que es pecado y llegar a llamar a lo malo bueno por el retorcido uso de la amenaza de la homofobia y el victimismo de esos grupos.
«Entiendo que cuando chocan las creencias y los hechos, hay quien se replantea sus creencias y quien rechaza los hechos, radicalizándose»
Es el eslógan de todos estos grupos, quien no se pliega a sus designios es un radical talibán, y son esta minoría de energúmenos quienes manipulan nuestro sistema educativo y social con una reprogramación de la sociedad que ni siquiera el más rancio franquismo llevó a cabo.
Sin embargo me ha terminado de encender la sangre la capacidad que tienen para la mentira y para cuando se la muestras desdeñar la verdad, en realidad nada hay que hacer, nuestra sociedad está profundamente corrompida.
Hay dos tipos principales de gays el pasivo el cual imita el comportamiento femenino y ha sido desde siempre el más identificable y conocido y el activo que imita el comportamiento femenino que es el que en sociedad es indistinguible de cualquier otro hombre.
En cuanto al artículo tu Juan has cogido solo lo que te interesa, yo en cambio lo puse y leí sabiendo que había la parte homofóbica sin duda y también la parte de todos los riesgos, problemas psicológicos y de salud asociados a la homosexualidad.
Tu problema es que solo lees lo que te conviene y eso en una mentalidad «ecuánima y científica» como la tuya es una seria contradicción, o bien tu capacidad de análisis está totalmente cegada por tus dogmas precisamente tu que vas en contra de los dogmas bien que defiendes los que te interesan.
Principal dogma: Negar la existencia de dogmas en el ateísmo. Sin este dogma, el ateísmo no existe.
Creer que Dios no existe.
Creer que Dios es malo.
Creer que Dios es lo más malo que jamás ha existido.
Creer sólo en lo que se ve, y desconfiar de lo que se oye.
Creer que no creer no es creer en no creer.
Creer que existen otros universos no observables ni estudiables.
Poner algún anuncio en los «autobuses ateos», y auspiciar a los teleateístas.
Presumir de su no creencia y llevar su verdad por el mundo.
No aceptar la amable invitación a creer en algún Dios o morir.
Propagar que los agnósticos son herejes.
Pecar constantemente argumentando que no existe el pecado.
No negar la no existencia de Dios.
«Por cierto, no odio las religiones, lo que odio son los dogmas. Y más cuando pretenden ponerse en la misma balanza que las evidencias.»
Pues tienes unos cuantos dogmas que he ido observando a lo largo de nuestras conversaciones, te contradices un poquito me temo. Por no decir de la desaparición de todos los chistes dirigidos a los creyentes que hace tiempo vi en tu facebook y ahora TODOS han desaparecido… habrá coincidido esa desaparición con tu aseveración de que no odias a las religiones mmm quien sabe, sin embargo no podrás escapar de ti mismo y te compadezco porque no has elegido un camino ni feliz ni cómodo aunque te lo creas.
Josué ha sido una experiencia enriquecedora saber que el mundo no está dominado por el relativismo amoral y el determinismo que deshumaniza al hombre. Desgraciadamente esta sociedad hasta que se hunda definitivamente no reculará en sus aberraciones.
Sin embargo esto no lleva a nada, los corruptos se aferran a su corrupción negándola y contra eso no importa las evidencias que les muestres siempre lo negarán, hasta el día que se den cuenta de sus errores y de todo lo que han perdido o dejado pasar por su comportamiento entonces solo les quedará lamentarse por lo que ya no pueden arreglar, la verdad me entristece.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 13:02:34
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 22:57:29
Me quedo con la misma impresión. Sigues dándole vueltas a la idea de que un homosexual es algo «fuera de la norma», sin comprender que la homosexualidad es parte de la naturaleza. Y francamente me parecen bastante de risa las cosas que expone ese artículo; papilomas, enfermadades de transmisión sexual… vamos, los mismos riesgos que cualquier relación heterosexual. Sin desperdicio el párrafo que dice «La violencia es un problema importante, sobre todo para la comunidad homosexual (en Brasil cada dos días un homosexual es asesinado)». O dicho en otras palabras: Ser homosexual tiene el problema de la violencia. Si, el de la violencia que se ejerce contra ellos. Creo que los negros durante el apartheid también creaban un problema de violencia 😛
Entiendo que cuando chocan las creencias y los hechos, hay quien se replantea sus creencias y quien rechaza los hechos, radicalizándose. En eso me temo que no haya debate posible.
El exponente más claro de lo que digo es el comentario de Josué (no puede ser normal un hombre que tiene pensamientos de mujer). Sigues sin comprender que un homosexual no es un hombre que quiere ser una mujer, ni que tiene pensamientos de mujer. Un homosexual es un hombre al que le gustan los hombres. Así de sencillo.
Por último, Greg, entiendo perfectamente lo del instinto de preservación y todo eso. Pero mira, yo ni me planteo tener hijos, y te aseguro que no vivo traumatizado por no poder hacer crecer la especie humana.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 09:37:10
Un gay no sólo es alguien a quien le gustan hombres (lo cual de por sí ya es algo femenino), sino que piensa como mujer, tiene actitudes de mujer (la famosa pluma, poses amaneradas, un gusto especial por la estética que rara vez tiene un hombre heterosexual, etc) y en ocasiones extremas se siente mujer y quiere operarse para parecer una (ahí entramos ya en la transexualidad).
Lo mismo se puede decir de las lesbianas… Mujeres con mentalidad de hombre… He conocido lesbianas que se cortan el pelo como hombres, que visten como hombres, que se sientan con las piernas abiertas y empiezan a decir tacos como en una escena de taberna como hombres…. Esto es una desconexión clara entre lo que eres y cómo sientes.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 11:31:01
Y los madrileños unos chulos, y los catalanes unos tacaños, además creo que los gallegos están todo el día tocando la gaita. Me parece que el debate se ha vuelto impermeable.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 13:04:14
O sea, que tú no te encuentras por la vida con gays que tienen una pluma que ni Cervantes ni tampoco con lesbianas más bastas que un condón de esparto. O vives en Júpiter o no hay más ciego que el que no quiere ver.
Me gustaMe gusta
Mar 04, 2013 @ 22:59:05
Por cierto, no odio las religiones, lo que odio son los dogmas. Y más cuando pretenden ponerse en la misma balanza que las evidencias.
Me gustaMe gusta
Mar 05, 2013 @ 19:51:03
Claro que me los encuentro. También he visto que en mi calle han abierto dos tiendas nuevas y no por eso pienso que la economía este recuperandose.
Para el ultimo comentario de Greg, ya dije en otras ocasiones que no entro en la dinámica de atacar a la persona en lugar de rebatir ideas, piensa como quieras de mi, no tengo por que justificarme ante ti.
Me gustaMe gusta
Mar 06, 2013 @ 01:15:59
Si se abren dos tiendas nuevas en tu calle no significa que haya una recuperación económica, pero si ves que se abren tiendas nuevas en todos los barrios de tu ciudad y que igual ocurre en otras ciudades pues quizás deberías pensar que sí hay una recuperación en marcha.
Las actitudes que yo te he comentado no son minoritarias precisamente, ni anécdoticas, sino mayoritarias y de sobra conocidas por todo el mundo.
Me gustaMe gusta
Mar 06, 2013 @ 17:07:14
Pero conocidas en base a lo que puedas encontrarte a nivel personal, o lo que veas en los medios o las observaciones personales que otros te cuenten. Para ver si hay recuperación económica se necesita hacer un estudio económico e interpretar los resultados, no puedes basarte en experiencias personales que a fin de cuentas son anecdóticas y no sabes sin responden a la realidad, puesto que solo responden al pedazo de realidad que tú hayas experimentado.
El hecho de que sean los mariquitas con pluma los más visibles sólo significa eso, que son los más visibles, porque los vemos a diario presentando programas en la televisión, en un video musical bailando con Lady Gaga o pintados de mamarracho encima de una carroza, pero si vas a cualquier asociación de LGBT te das cuenta de que la diferencia entre ellos y los heterosexuales es cero en cuanto a la forma externa, quitando gente que pueda ser más o menos afeminada, que es algo que no tiene que ver con la orientación sexual, sino más bien con un entorno que te condiciona, como haberte criado entre mujeres, o bien por pura imitación de otro gupo de homosexuales que, también he visto ese caso, salen del armario y consideran, por alguna razón que no llego a comprender, que tienen que comportarse como los mariquitas de los chistes de Arévalo. En mi opinión esa actitud en concreto no es una actitud homosexual, es una actitud de ser gilipollas (pero eso sería otro asunto).
Me gustaMe gusta
Mar 06, 2013 @ 18:39:07
La verdad es que no sé si habrań muchos (o alguno) estudios sobre el «plumaje» de los gays. Lo desconozco, la verdad.
Lo que sí sé es que los gays que yo he conocido o bien tenían esta pluma a simple vista o bien la escondían (es decir, perciben que está mal vista en público y se esfuerzan por ocultarla, pero en un ambiente íntimo dan rienda suelta a la pluma).
Yo no creo que sea una actitud de ser gilipollas, como dices tú, sino una actitud femenizadora.
Me gustaMe gusta
Mar 07, 2013 @ 11:13:02
Yo tampoco se si hay algún estudio. Sobre el asunto de la pluma supongo que un psicólogo te lo podría decir mejor.
Sin duda es una actitud feminizante, pero hay que ver qué es lo que la causa. En mi opinión es la actitud de la persona. Tuve un amigo que salió del armario hace bastante. Era un tipo normal y corriente, y a partir de aquello, de la noche a la mañana, se convirtió en el estereotipo «sálvame» de mariquita loca. De repente le gustaban los Pet shop boys, Fabio McNamara, hasta le cambió el acento. Lo único que puedo pensar de él (aparte de ser gay, que me parece respetabilísimo) es que era gilipollas metido en una especie de síndrome de «fe del converso».
Me gustaMe gusta
Mar 07, 2013 @ 11:39:37
Juan:
Yo no creo que obedezca a ninguna estupidez ni a estereotipos porque esto ocurre en todas las naciones y culturas del mundo. Simplemente es que «salen del armario», es decir, no sólo para hacer pública su orientación sexual sino para hacer pública su naturaleza más íntima, su verdadero yo que ha estado oculto durante muchos años por vergüenza o por miedo a las críticas.
Son así. En todas las partes del mundo.
Me gustaMe gusta
Mar 07, 2013 @ 11:43:41
Aprovecho para informar al personal. Este artículo se ha convertido en el segundo más comentado del blog de todos los tiempos. Y lo ha hecho ¡en tan sólo 11 días! Brutal.
Artículos más comentados a fecha de hoy:
1. La insoportable forma de ser de las mujeres españolas. 597 comentarios.
2. Falacia atea: Soy ateo porque el cristianismo es homófobo. 181 comentarios.
3. Falacia atea: el Universo es fruto del azar. 179 comentarios.
4. Falacia atea: Ateísmo = desarrollo. 142 comentarios.
5. ¿Por qué son tan vagos los españoles? 80 comentarios.
¡¡¡Gracias a todos!!!
Me gustaMe gusta
Mar 07, 2013 @ 12:37:58
Si, cierto que son así por todo el mundo, pero mira por comparar con un fenómeno parecido: si ves un punk de cualquier parte del mundo veras que es exactamente igual que uno «puro» del centro de Londres. No creo que esa gente haya tenido anteriormente la tendencia de peinarse con cresta y llevar chaquetas con imperdibles, es claramente una actitud aprendida. Adoptar la identidad del grupo. Pasa en todos los colectivos.
Me gustaMe gusta
Mar 08, 2013 @ 00:20:45
Un testimonio interesante:
Me gustaMe gusta
Mar 08, 2013 @ 17:42:34
Pues interesante es. ¿Cuales son tus conclusiones sobre el?
Me gustaMe gusta
Mar 08, 2013 @ 21:00:36
Que no hay nada imposible para Dios. Que la homosexualidad, sea innata o adquirida, sea natural o no, lo que sea, puede ser cambiada si queremos que cambie y nos ponemos en manos de Dios. Exactamente igual que cualquier otro pecado.
Me gustaMe gusta
Mar 08, 2013 @ 23:28:26
La mía es que este hombre parece haber sufrido un trauma infantil de abuso sexual que ha desencadenado en algún tipo de disfunción mental relacionada con su sexualidad. Parece que vive en una continua confusión personal. Me gustaría saber en qué estado se encuentra hoy día.
Me gustaMe gusta
Mar 08, 2013 @ 23:37:36
He encontrado este artículo: http://www.fundacionpunset.org/apol/18590/abuso-sexual-y-homosexualidad/
«En esta línea no es extraño que debido a un episodio puntual o reiterado de abuso sexual, en la infancia-adolescencia o en la vida adulta se presenten episodios de confusión sexual, experimentación o disfunciones sexuales.» Aunque también dicen que no pueden relacionarse ambas cosas con seguridad, aunque sí hay estadísticas que apuntan hacia ello. Quizá haya sido el caso de este hombre que, posteriormente, lo ha resuelto en su subconsciente dándole forma de mensaje divino.
Me gustaMe gusta
Mar 12, 2013 @ 19:34:11
Juan:
De una cosa podemos estar seguros. Que un niño tenga sexo es malsano y le va a causar traumas. Está comprobado estadísticamente que los niños que sufren abusos sexuales sufren graves consecuencias de adultos: algunos les da por suicidarse, otros por ser psicópatas (el estrangulador de Boston por ejemplo), por tener distintas perversiones sexuales o por acabar siendo homosexuales, entre otras posibles consencuencias. Esto no quiere decir que todos los homosexuales hayan sufrido abusos de niños, pero las estadísticas apuntan a un elevado porcentaje de casos. Sea como sea, es algo que se puede cambiar si se quiere.
Me gustaMe gusta
Jun 01, 2014 @ 05:28:14
Uno de los grandes problemas con los creyentes que es no reconocen honestamente que son ignorantes en el tema de la homosexualidad y todo lo que dicen es basado en el odio inculcado. La biblia dice que hay que ser sinceros y reconocer la ignorancia y lo que se dice en contra de homosexuales viene del odio y el deseo de vilipendiar es un acto de sinceridad. No hay necesidad de ocultar ese odio con eufemismos.
Quisiera corregir este artículo en cuanto a la foto que colocaron arriba. Esas personas maquilladas andróginamente no tiene nada que ver con homosexualidad. Es un error muy grande y muestra de gran ignorancia el relacionar homosexualidad con trasvestismo y con la idea de que un homosexual quisiera ser del sexo opuesto». Error casi imperdonable ya en 2014.
Homosexualidad: Atracción sexual, emocional y romántica hacia el mismo sexo.
Esta definición también se aplica a heterosexualidad y bisexualidad, solo que cambia el objeto de atracción (heterosexualidad -> sexo opuesto; bisexualidad -> ambos sexos).
Como ven, orientación sexual en los seres humanos abarca tres areas: sexualidad, emocionalidad y romanticismo.
Por romanticismo entendemos todos esos sentimientos que nos llevan a amar, cuidar y velar por la persona que amamos de una manera especial que nos hace comprometernos y entregarnos de manera muy profunda a otra persona y que no imaginamos el mundo sin ella.
Hoy se sabe que la orientación sexual de una persona se define en el útero mientras el feto se gesta. Se ha visto que los niveles hormonales de la madre modelan el cerebro del feto que es dónde nuestra orientación sexual se aloja. Según los niveles hormonales de la madre el feto será heterosexual, homosexual, bisexual o asexual. Es más, en 2008 se escaneó el cerebro de personas homosexuales y heterosexuales y se encontró que están moldeados de forma distinta aunque es muy leve la diferencia. Esto muestra científicamente que la orientación sexual no se elige sino que viene con nosotros.
Una persona homosexual no es ningún pervertido ni enfermo ya que no hay mayor deseo sexual que en heterosexuales. Más aun, tal como pasa en algunas parejas heterosexuales, también hay parejas homosexuales que no tienen sexo.
La ignorancia lleva a algunos a creer que un homosexual quiere ser del sexo opuesto. Error casi imperdonable en la era de la información. Un hombre homosexual es hombre con mente de hombre de la misma manera que una lesbiana es una mujer con mente de mujer.
La orientación sexual y la identidad de género (sentirse hombre o mujer) no están en conflicto ni están relacionadas.
Las parejas homosexuales no funcionan bajo la heteronorma, es decir, en las relaciones homosexuales no hay «un hombre y una mujer», en las relaciones homosexuales ambos son el hombre y ambas son la mujer en el caso de las lesbianas.
Como recomendación nunca le pregunten a una pareja homosexual quién es el hombre de la relación porque es ofensivo, de pésimo gusto y muy ignorante preguntar tal cosa. Sepan que ambos son el hombre y ambas la mujer porque no hay conflicto de identidad ni se rigen por la heteronorma. Como no hay roles heteronormados en las relaciones homosexuales estas tienden a estar basadas en la igualdad ya que son personas del mismo sexo por lo que no hay conflicto de poder a diferencia de las relaciones heterosexuales en la que la mujer se tiene que someter al hombre.
¿De dónde viene la homofobia?
La homofobia (todo discurso o acción que discrimine, perjudice o dañe sicológicamente o físicamente a alguien por su orientación sexual no heterosexual) nació bajo el patriarcado, de mismo sistema de donde provienen las religiones judeocristianas.
El patriarcado es un sistema creado por el hombre en el que la condición de ser hombre es altamente apreciada y valorada mientras que la condición de ser mujer es vista como inferior (de ahí que las mujeres no podían votar o se tienen que someter al hombre, por ejemplo). Por eso el hombre siempre es el centro de todo y ocupa los más altos puestos en la sociedad.
El patriarcado dictó reglas arbitrarias (antinaturales) con respecto a qué es ser
un hombre/mujer y cómo ellos se deben comportar. Todo lo que se salga de la norma patriarcal es castigado.
Básicamente la homofobia del patriarcado viene de las relaciones sexuales homosexuales masculinas. Que un hombre sea penetrado lo ve como deshonroso para la condición de hombre porque lo equiparan al rol de la mujer aun cuando, como ya comenté, las relaciones homosexuales no se guían por la reglas de la heteronorma. De acá se desprende fácilmente por qué en la biblia las mujeres son siempre vistas solo como objeto sexual (cita: «el USO natural de la mujer». La mujer es para un uso y no una igual al hombre).
Para terminar, se ha observado miembros homosexuales en más de 1500 especies animales en lo que va de tiempo hasta ahora por lo que está más que claro que la homosexualidad es una condición antural e inocua que no limita la capacidad de sociabilizar, adquirir responsabilidad, perseguir metas personales y la felicidad y aportar a la sociedad.
Les recomiendo que si realmente quieren saber de homosexualidad con honestidad, dejando los prejuicios y odios de lado y aceptando que no saben de lo que hablan conozcan muy bien algunos conceptos como: Orientación sexual, Homosexualidad, Homofobia, Patriarcado, Identidad de Género, Identidad sexual, Roles de género, etc.
Me gustaMe gusta
Jun 02, 2014 @ 11:18:03
Journal of Sex & Marital Therapy, K. Reund et al., 1984 (36%); Eastern Psychological Assoc. Convention, N.Y., Dr. Raymond A. Knight, 1991 (33%); Journal of the American Medical Association, J. Wassermann et al., 1984, 1986 (22%); Journal of Interpersonal Violence, W.L. Marshall et al., 1991 (42%); Psychiatric Journal, University of Ottawa, J.W. Bradford et al., 1988 (60%).
Un par de correcciones:
Según diversos estudios arriba citados, existe una relación significativa entre homosexualidad y pederastia: entre el 22% y el 60% de los homosexuales son o han sido pederastas.
Los movimientos gay de varios países están intentando reducir la edad de consentimiento sexual entre personas del mismo sexo hasta los 10 años (en Holanda ya está en 12 años), así como legalizar el incesto .
Según estadísticas del gobierno de EEUU en 1992, entre el 17% y el 24% de chicos menores de 18 años son víctimas de abusos homosexuales, comparado con el 0.09% de chicas víctimas de abusos por heterosexuales (Judith A. Reisman, American University).
Psicólogos quieren que la pedofilia sea considerada un comportamiento normal (Dr.M.Wertheimer).
El diario METRO publicaba el 14/01/2005 que Niños de la calle en Barcelona ofrecen servicios sexuales a los gays en las zonas de «cruising”: “…son chavales, la mayoría inmigrantes de familias desestructuradas…” (ver guía http://www.gayinspain.com : “en la plaza Sant Miquel “suele haber algunos chavales”. Al aire libre está la Plaza Catalunya, donde “hay chicos que buscan protección”).
Según el Journal of the American Medical Association, el 50% de los hombres enfermos de SIDA han tenido relaciones sexuales con un hombre adulto antes de los 16 años, y el 20% antes de cumplir los 10.
En un estudio longitudinal publicado en 1997 en el Journal of Orthopsychiatry (Golombok y Tasker), a la edad adulta, los hijos criados por lesbianas tienen un 24% más de incidencia en relaciones homosexuales que los hijos de madres heterosexuales.
La práctica homosexual reduce en 20 años la esperanza de vida, aumenta 5 a 10 veces el riesgo de SIDA, y que entre el 70% y el 78% de los gays aseguran haber tenido una enfermedad de transmisión sexual.
Las personas (adultos y jóvenes) con prácticas homosexuales son más propensas a padecer enfermedades mentales (depresión, ansiedad, trastornos de conducta), al abuso de drogas y a experimentar tendencias suicidas.
La violencia entre parejas homosexuales es de 2 a 3 veces más frecuente que entre las heterosexuales, y que las uniones homosexuales, son significativamente más propensas a romperse que las heterosexuales.
La duración media de las relaciones homosexuales es de dos a tres años y que, según la Federación Estatal de Gays y Lesbianas, los homosexuales tienen una media de 39 relaciones con distintas personas a lo largo de su vida.
Que los movimientos gay no practican la tolerancia que predican y reclaman, pues persiguen judicial y mediáticamente a todo el que discrepa de sus ideas y reivindicaciones y niegan a los demás la libertad de expresión y de acción. Véase sus primeros dos párrafos y el rollo del patriarcado.
El Colegio Americano de Pediatras considera inapropiado, demasiado arriesgado y peligrosamente irresponsable para los niños, cambiar la tradicional prohibición sobre la paternidad de los homosexuales, ya sea mediante adopción, tutela o reproducción artificial. Esta posición está basada en los mejores datos científicos disponibles.
En la encuesta, realizada en 2003 por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la Secretaría del Plan Nacional sobre el Sida, fueron entrevistadas 10.838 personas de 18 a 49 años, pero sólo se preguntó sobre hábitos de promiscuidad sexual a los varones, ya que la transmisión del sida apenas se da en las relaciones entre lesbianas. De entre los varones que habían tenido relaciones sexuales en los 12 meses anteriores a la encuesta, el 96,12% declaró que sólo fueron de tipo heterosexual; el 2,78%, tanto heterosexual como homosexual, y el 1,10%, sólo de tipo homosexual. De estos dos últimos colectivos (varones bisexuales y homosexuales), el 38% declaraba que con sólo un hombre; el 13,8%, con dos hombres, y el 48,2%, con tres hombres o más. Entre los heterosexuales, sólo un 17,2% de los que mantenían relaciones sexuales declaraban haberlas tenido en el último año con alguien distinto a su pareja habitual.
Que el concepto de comparar la homosexualidad animal y humana es absurdo pues la psique animal y humana nada tienen que ver. La homosexualidad animal se da principalmente como humillación a un miembro de inferior jerarquía social.
Una cosa es maltratar y otra es aceptar que la homosexualidad sea algo bueno, no es una condición que padecen algunas personas y otras MUCHAS se adhieren a ello por vicio por no hablar de que un bisexual es una persona totalmente ambigua e incapaz de decantarse por una inclinación sexual lo cual es síntoma de problemas psíquicos severos.
Podría poner más datos y estudios cosa que usted no ha hecho solo se ha dedicado a insultar a quien no piensa como usted, ESO NO ES UN ARGUMENTO, ni mucho menos tachar de homófobo a quien no le de la razón sin aportar documentación apropiada a sus afirmaciones.
Me gustaMe gusta
Jun 02, 2014 @ 12:12:08
En cuanto a la homosexualidad que usted nos ha cedido una monografía tan «extensa» sin duda.
En los niños el trastorno se manifiesta por cuatro o más de los siguientes rasgos: deseos repetidos de ser, o insistencia en que uno es del otro sexo en los niños; preferencia por el travestismo o por simular vestimenta femenina; en las niñas, insistencia en llevar puesta solamente ropa masculina.
También se observan preferencias marcadas y persistentes por el papel del otro sexo o fantasías referentes a pertenecer al otro sexo. Deseo intenso de participar en los juegos y en los pasatiempos propios del otro sexo, así como preferencia marcada por compañeros del otro sexo.
En los adolescentes y adultos la alteración se manifiesta por síntomas tales como: un deseo firme de pertenecer al otro sexo, ser considerado como del otro sexo, un deseo de vivir o ser tratado como del otro sexo o la convicción de experimentar las reacciones y las sensaciones típicas del otro sexo.
La mujer visible. Con este título, algo amplio, se quiere abarcar una presentación social de la actividad sexual gay que está predominantemente marcada por el rol femenino que juega el individuo en y durante la actividad sexual; pero que también marca su personalidad diaria, su forma y manera de comportarse en situaciones cotidianas. En esta categoría se pueden incluir tres variantes del mismo rol sexual; el travestí trabajador sexual, el homosexual afeminado y el travestí artista.
El travestí artista. Está caracterizado por aquel gay cuya expresión de su sexualidad exterior está marcada por la admiración que despierta en quien lo ve, por su capacidad histriónica de representar la mujer a nivel artístico, en un momento especifico del día, o más común, de la noche. El éxito de su personificación se da básicamente en la medida en que ha logrado ser aceptado como la mujer que representa, admirada por su actuación, respetada por su esfuerzo y calidad artística.
Este tipo de gay no necesariamente se manifiesta como mujer en su vestimenta exterior cuando no actúa, pero tiende a comportarse como tal cuando tiene relaciones sexuales; es predominantemente pasivo, y como artista, la mayoría de las veces tiende a ejercer el papel femenino receptivo. Están orientados hacia hombres heterosexuales más o menos jóvenes que son parte de su público. Juega con la fantasía de la «mujer despampanante» que supera a cualquier «mujer accesible» a ese cliente.
El travestí: trabajador sexual. Este tipo de gay está caracterizado en su actividad sexual por ser uno que quiere aparecer exteriormente como una mujer, ser aceptado como tal y ser buscado sexualmente en función de su apariencia externa como mujer. Para ello, se esmera en el vestirse como mujer, en peinarse y maquillarse como tal, pues uno de sus objetivos principales es la de seducción del varón. Lo logra de tal forma que el desprevenido que los ve en la calle muchas veces tiene dificultad en reconocer un hombre.
Por la fuerte inclinación de representar la mujer en el oficio sexual, este tipo de gay está orientado a encontrar clientes que buscan en su apariencia una mujer, aún cuando sea un heterosexual quien lo solicite, cuya justificación es un hombre que busca un hombre que tiene una identificación social como mujer.
El homosexual afeminado. Se puede describir a este gay como aquel que tiende a tener manifestaciones exteriores de mujer, en su forma de hablar, de moverse, de gesticular, de reírse, de interesarse por todo aquello que tiene que ver con el mundo femenino: la última moda, el maquillaje, el corte de pelo, los zapatos, la combinación apropiada de colores, sin llegar necesariamente a vestirse como una mujer.
Es aquel gay que, en el lenguaje tradicional se le llama afeminado. Es detectable quizás por su delicadeza, pero esto no significa que sea una conducta abiertamente manifiesta en todos los ambientes. Éste, por su marcada forma de asimilarse a múltiples expresiones externas femeninas, puede tender a jugar ese mismo rol en la actividad sexual, o sea, ser básicamente el receptivo. Aunque existen excepciones.
Transexual. Son individuos que viven basándose en el género que corresponde al sexo al cual se cree pertenecer. Es decir, las personas transexuales manifiestan un sufrimiento y una inadecuación ante los genitales de nacimiento, que no pueden apreciar. Estos individuos se hacen intervenir quirúrgicamente para obtener las características genitales del sexo opuesto.
El gay promedio. Estos son la mayoría de los gays que ya se han planteado su identidad sexual, han logrado establecer para sí mismos una identidad sexual clara y precisa, con preferencia por miembros del mismo sexo, en ambientes no amenazantes, como las discotecas gays y otros lugares de encuentro conquistados por ellos.
El aspecto exterior de la mayoría de estas personas es heterosexual en el sentido de no hacer ninguna afirmación externa de preferencia por el rol femenino. La mayoría de este grupo viste como el común de los hombres lo hace, no tiene un corte de pelo especialmente largo o femenino, no usa maquillaje, no tiene ademanes femeninos, no modula la voz en forma afectada, y cuando se encuentra dentro de sus amistades no pretende aparentar destacarse por posturas femeninas.
Externamente, la mayoría hace y se comporta como un hombre en aspectos triviales, como el afeitarse, tener o no bigote, vestirse igual a otro homosexual, sin llamar la atención que pudiese suscitar respuestas de burla o comentarios desagradables. Los que pertenecen a este grupo normalmente son profesionales graduados, ocupan puestos productivos en varios ámbitos de la sociedad, como bancos, oficinas, negocios, y en general, su nivel educativo les permite ser aceptados sin que en su presencia se haga referencia a su identidad sexual gay.
El bisexual. Estrictamente hablando, el bisexual es aquel que tiene relaciones sexuales tanto con hombres como con mujeres, por muchas y variadas razones. La tradicional posición social negativa que existe acerca de la homosexualidad, quizás ha condicionado el que se dé una bi-categorización de la bisexualidad. El gay-bisexual está comúnmente casado, tiene hijos o tiene novia, su actividad sexual es, por lo tanto, muy matizada por el momento psicológico en que se encuentre y las circunstancias que les permitan no manifestar su preferencia sexual gay.
Se preocupa por ejercer el rol masculino dentro del ámbito social o familiar en donde se desenvuelve y se cuida de que no haya nada externo que pueda delatar su bisexualidad. Es consciente de los detalles masculinos, el corte de pelo, los bigotes, el perfume, la ropa de calle, los colores discretos, los zapatos a la moda, pero tradicionales, en fin, todo aquello que le permita ocultar su inclinación homosexual dentro del mundo heterosexual.
En cuanto a patriarcado no me extenderé más pero con la ley en la mano LIVG, divorcio y demás donde el hombre tiene menos derechos que la mujer dejándolo como ciudadano de segunda, léase las leyes por favor puedo decirle que vivimos en un MATRIARCADO.
En cuanto a los ideólogos de género los conozco y se caracterizan por un profundo odio hacia la familia, la religión y la heterosexualidad, se agradecen sus lecciones quizá usted crea que todos los gays son como usted cosa que si sale a la calle y estudia un poco a la gente verá que no es el caso precisamente, y desde luego no lo pongo a usted como ejemplo de conducta ni mucho menos, prefiero un gay con pluma y buen corazón que no una persona que acusa de homófobos a quienes no le dan la razón porque «lo vale»
Otro tema interesante es el de los baños públicos, si un hombre entra en uno de mujeres o a la inversa cualquier persona diría que es un acto irrespetuoso y pervertido, supongo que si eso lo trasladamos a un homosexual en duchas de heterosexuales es exactamente igual de molesto o acaso ahí las cosas cambian? Es más si es una persona sin ningún tipo de moral o lo que viene a ser una «moral relativa» que significa lo bueno y malo lo decido según mi conveniencia y dicha persona echa tiempo ahí para observar desnuda a la gente que le atrae sexualmente en las duchas eso es aceptable? Eso no es homofobia es simple repulsa ante una conducta pervertida que se ve en infinidad de ocasiones que más de uno y dos de este colectivo realiza impunemente.
Me gustaMe gusta
Jun 02, 2014 @ 13:37:10
Otro dato interesante es la brutal financiación del lobby para que algo que en un estudio tan sesgado como el Kinsley que sitúa un 10% a nivel mundial de gays sea aceptado como normal cuando la normalidad no es un 10% incluso con esas cifras tan hinchadas nadie diría que un 10% de la población representa la normalidad de la misma ni mucho menos.
Fundadoras de la Cámara de Gays y Lesbianas: IBM, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Motorola, Travelport, Intel, American Express, American Airlines, Leheman Brothers, Ernst and Young, Wyndham.
Socios Corporativos y Aliados: Cisco Sistems, Avis, Morgan Stanley, Merck, McDonald’s, Kodak, ING, PEPSIco, Sothesby’s, Coldwell Banker, XEROX, Hyatt, UPS, Johnson y Johnson, Marriott, Coors.
Empresas «gay friendly»: Citigroup, Microsoft, Accenture, Goldman Sachs, Procter & Gamble, Pfizer, IBM, Toyota, Whirlpool, Wal-Mart, Johnson & Johnson, Barclays Capital, JPMorgan Chase, L’Oréal USA, Dell, Lehman Bros, McKinsey, Merrill Lynch, Target, BP America, Chevron, Shell, Amoco, Arco, Caltex, Texaco.
Dicho esto, ya me gustaría que todas esas empresas que se suman con facilidad a las campañas en defensa de la normalización de la homosexualidad hicieran los mismo para favorecer a los discapacitados, autistas, enfermos crónicos, gente sin hogar, inmigrantes, y demás colectivos sociales que de verdad necesitan apoyo e iniciativas para su inclusión social. Pero claro, estos no son potenciales clientes con alto poder adquisitivo como esos otros colectivos, cierto no?
Aparte cuando dices que no teneis mayor deseo sexual que los heteros… bueno digamos que las fiestas gays no se caracterizan más bien por una promiscuidad bestial? Digamos por ejemplo Ibiza uno de los lugares donde más gays hay por metro cuadrado de baleares al mismo tiempo sea uno donde más promiscuidad haya no está relacionado verdad?
Yo tengo el derecho de defender «mis principios morales» como de un gay vivir «como te venga en gana», obviamente por tu discurso si yo defiendo mis principios morales soy un homófobo.
Una cosa son las personas y otra muy distintas sus ideas o peor aún las ideas de un lobby que dice representarlas a todas ellas cuando ni siquiera es así, manejan mucho dinero, hacen estudios sesgados y tienen un programa de manipulación de la sociedad eso no es homofobia sino terror un lobby de presión con un programa de DECONSTRUCCIÓN del ser humano.
Todas las personas son respetables y tienen su dignidad, y otra cosa que comparta o peor aún por decreto DEBA compartir su conducta o ideas cuando recordemos ni han sido elegidas democráticamente para representar a la sociedad ni son un número de la sociedad representativo para ello.
Defender mis principios morales es defender mi libertad, lo mismo que aquel que no piensa igual a mi, sin embargo yo no abogo porque mis principios morales hagan daño a terceros y antes de que mentes el aborto cosa recurrente (vaya «derecho» por cierto) lo que yo y muchos otros hacemos es defender del aborto lo que Sí ESTA ESTUDIADO Y OBJETIVAMENTE hace daño a terceros, ir en contra de el protege a la madre del sufrimiento de matar a su hijo y al hijo no nacido, por no hablar del derecho del padre a ser padre y de la sociedad misma incluso.
En mi libertad no quiero que nadie me imponga, ni me manipule a mi y a mis hijos la forma de pensamiento y conducta que tengo que tener en la vida. Cosa que el lobby se ha empeñado viendo una de sus máximas representaciones en el seguimiento de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA siguiendo las prerrogativas del Petit uno de los ideólogos de género que seguro que conocerás.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 04:54:24
Correccciones.
Ninguna orientación sexual (heterosexual, homosexual, bisexual) lleva a la gente a cometer actos considerados impropios y muchos de esas falacias provienen de organizaciones religiosas y entidades con sesgo religioso que no petenecen a la comunidad científica.
La típica falacia es estigmatizar a homosexuales con pedofilia cuando, y sin ánimo de estigmatizar a la heterosexualidad, más del 90% de los casos investigados de abuso sexual a menores son cometidos por hombres heterosexuales y peor aun, casi siempre es un familar.
Este artículo explíca con todo detalle por qué la gran mayoría de casos de abuso sexual a menores indistinto del sexo del menos son cometidos por hombres heterosexuales. Son estudios longitudinales.
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002.htm
Esto no significa que por ser heterosexual seas más prpenso a abusar de niños en todo caso.
Tampoco es verdad que los homosexuales quiera bajar la edad de cosentimiento ya que la homosexualidad funciona de la misma manera que la heterosexualidad, es decir, ambos buscan lo mismo: formar relaciones amorosas con personas con quienes puedan lograr una conección profunda y para ello es necesario que haya cieto paralelo sicológico/intelectual, algo que difícilmnete se puede lograr con un menor.
http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx
El VIH hoy a nivel mundial es un problema heterosexual ya que se presume que por ser heterosexual no te contagias… Esto también es un estigma odioso que no tiene ase ya que, como comenté anteriormente, ser homosexual no significa tener mayor deseo sexual ni mayor actividad sexual.
La homosexualidad no crea problemas mentales, eres complétamente funcional. Lo que genera problemas mentales y suicido es la homofobia. El vivir en una sociedad prejuiciosa y que se permite la inmoralidad llamada homofobia (discursos y actos que atenta contra la integridad sicológica y física de alguien de orientación no heterosexual) indudablemente causan problemas en sus víctimas que pueden ir desde depresión hasta suicidios.
¿Alguien sabe de la impotencia y rabia que siente una familia que ha perdido a un hijo porque estaba harto de la homofobia que le destruyó su mente y lo llevó a suicidarse? No es de extrañar que los mayores detractores de la homofobia son heterosexuales, generalmente familias y amigos de personas homosexuales que se repudian la homofobia con mayor fuerza que un homosexual porque ellos ven directamente persona qué causa la homofobia. Tal vez acá es bueno hacer mención del dicho «ponerse en los zapatos del otro» para hacer nora que es muy fácil hablar horrible de los demás cuando no se ha tomado el tiempo de «tomar la cruz del otro» y ver que por mucho tiempo se ha estado apoyando una idea que daña en todo sentido (homofobia).
La homosexualidad es inocua de la misma manera que la heterosexualidad también es inocua, no causan daño a nadie.
Todo prejuicio en contra de la homosexualidad nació bajo el patriarcado bajo visiones vanales de lo que se supone que es ser hombre y mujer. No están basadas en la verdad, sino es visiones arbitrarias de pueblos que ni siquiera sabían que la Tierra es esférica y que gira en torno al sol.
Es bajo el la imperancia de patriarcado que nacen las religiones judeocristianas y es por ello que ellas absorben estas visiones sesgadas.
Afortunadamente el dogma está siento reemplazado por el conocimiento y es por ello que la homofobia pronto será una cosa del pasado que las generaciones futuras verán con horror de la misma manera que hoy nosotros vemos con horror el racismo del pasado.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 05:18:30
De nuevo,la homosexualidad no e sun trastorno.
La sicología define mayormente al trasvestismo como una parafilia (una forma no convencional de encontrar placer sexual). Pero lo más interesante de este fenómeno es que el trasvestismo es un fenómeno heterosexual por predilección. La gran mayoría, aproximadamente 8 de 10 que se trasvisten son hombre heterosexuales.
A los hombres heterosexuales les excita la ropa de mujer, el material de que está hecho, etc. Es casi como otra forma de poseer a una mujer mientas que siguen siendo heterosexuales. Nuevamente, la identidad de género y la orientación sexual son diferentes y corren por pustas diferentes, no están relacionadas.
¿Trasvestis heterosexuales?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/636906
En todo caso, mientras este fenómeno no perjudique a nadie no tiene nada de malo. Los roles de género con todo lo que ello implican son construcciones culturales y principalmente otra vez del patriarcado.
No muestre ignorancia. La heteronorma no corre en la homosexualidad. No hay roles femeninos en relaciones homosexuales masculinas de la misma manera que no hay roles masculinos en las relaciones homosexuales femeninas. Por favor, no heteronorme las relaciones homosexuales.
Una relación sexual homosexual ocurre entre dos hombres; una relación sexual homosexual lésbica entre dos mujeres. No creo que necesite mayor explicación que esto es fácil de entender. Heteronorma es heterosexual y si no puede concebir el mundo fuera de la heteronorma entonces falta mucho que aprender.
Un homosexual no quiere ser del sexo opuesto. No hay conflicto entre identidad sexual, identidad de género y orientación sexual. La mayoría de los hombres homsoexuales están más en el espectro de masculinidad, sin embargo, los medios de comunicaciones crean esterotipos, si no eres afeminado la gente nunca asumirá que eres homosexual ya que se cree que la masculinidad es exclusivamente homosexual. Es más, has convivido y relacionado con personas homosexuales toda tu vida, sin embargo, como no muestran los estereotipos a los que estás acostumbrado nunca pensaste que el chico que te atendió en el banco es homosexual o que la chica que te sirvió el café es lesbiana.
Cabe decir también que masculinidad y femeneidad son un espectro. Esto quiere decir que, sin importar la orientación sexual, hay personas que son más masculinas; hay personas que son más fememninas; hay personas que está justo en medio y muestra un balance entre masculinidad y femeneidad.
Hay hombres heterosexuales femeninos por doquier, eso no es un misterio para nadie así como hay muchas mujeres heterosexuales masculinas.
El comportamiento masculino/femenino es en parte innato, pero gran parte de él es cultural y adquirido también. Un gran parte de nuestro comportamiento lo adquirimos de las personas con las que convivimos constantemente y también de personas que admiramos.
En todo caso, que un hombre sea más femenino o que una mujer sea más masculina no es nada reprehensible. Es inocuo.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 05:27:33
Demasiado largo los comentarios. Más corto.
Antes que se me pase.
Pones en duda que ser homosexual no significa tener más deseo sexual. Yo expongo esto ahora.
«Esa chica está buena» es uno de los dichos con tono sexual que son constante todos los díasd en todos lados y no le pones atención a eso que viend e heterosexuales. «Le daría toda la noche».
La mayoría de las discos son heterosexuales y un porcentaje importante de heterosexuales va a ellas para buscar a alguien con quién acostarse esa noche.
¿Qué hay del carnabal de Río? Todas esas mujeres bailando desnuda para los miles de hombres que babean mientras pasan las carabanas. El sexo allá es casi la regla.
Hmm, parece que la heterosexualidad está relacionada con deseo sexual desenfrenado…
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 05:31:03
Homosexualidad en el reino animal.
No hay nada como ver una amorosa pareja homosexual de delfines^^
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 11:41:15
Creo que he dado encuestas, datos, más que suficientes otra es que usted se haga el sordo, loco, tonto y vaya a piñón fijo con el patriarcado, y si usted no sabe el amplio espectro de homosexuales que hay entre los que no pocos desean o imitan comportamientos del sexo opuesto no está en disposición de ponerse como abanderado de la homosexualidad.
Agur
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 11:54:22
«La típica falacia es estigmatizar a homosexuales con pedofilia cuando, y sin ánimo de estigmatizar a la heterosexualidad, más del 90% de los casos investigados de abuso sexual a menores son cometidos por hombres heterosexuales y peor aun, casi siempre es un familar.»
Yo le doy datos con estudios y usted me contesta con su verdad… interesante.
«El VIH hoy a nivel mundial es un problema heterosexual ya que se presume que por ser heterosexual no te contagias… Esto también es un estigma odioso que no tiene ase ya que, como comenté anteriormente, ser homosexual no significa tener mayor deseo sexual ni mayor actividad sexual.»
El VIH nació íntimamente ligado al colectivo gay. Los primeros pacientes de sida conocidos (en junio de 1981) fueron cinco varones homosexuales de San Francisco (EEUU). Sin embargo, han tenido que pasar tres décadas para que la Organización Mundial de la Salud (OMS) publique, por primera vez, unas guías sobre cómo abordar el tema en este colectivo, a pesar de que desde hace mucho reconoce que los hombres que tienen sexo con otros hombres (HSH) han sido desproporcionadamente afectados por el sida.
Ahora, coincidiendo con el 30 aniversario de los primeros casos y dado que los últimos estudios detectan un repunte de las infecciones en estos varones en los países industrializados y que en los países de medianos y bajos ingresos estos hombres tienen hasta 19,3 veces más posibilidades de infectarse que el resto de la población, la OMS ha dado el paso que muchas organizaciones llevaban tiempo reclamándole.
«La homosexualidad no crea problemas mentales, eres complétamente funcional. Lo que genera problemas mentales y suicido es la homofobia. El vivir en una sociedad prejuiciosa y que se permite la inmoralidad llamada homofobia (discursos y actos que atenta contra la integridad sicológica y física de alguien de orientación no heterosexual) indudablemente causan problemas en sus víctimas que pueden ir desde depresión hasta suicidios.»
Haz clic para acceder a sp-whitehead.pdf
«Tampoco es verdad que los homosexuales quiera bajar la edad de cosentimiento ya que la homosexualidad funciona de la misma manera que la heterosexualidad, es decir, ambos buscan lo mismo: formar relaciones amorosas con personas con quienes puedan lograr una conección profunda y para ello es necesario que haya cieto paralelo sicológico/intelectual, algo que difícilmnete se puede lograr con un menor.»
De verdad? Mire antes de afirmar algo así vaya con cuidado que no lo dejen con el culo al aire, veamos:
En Sudáfrica Kevin Bishop está fomentando la abolición de las leyes que imponen límites de edad para las relaciones sexuales. Incluso Bishop es favorable al incesto y cita los trabajos de dos psicólogas de Estados Unidos quienes se decantan por la opinión de que la introducción a la vida sexual es mejor cuando tiene lugar dentro de la misma familia. En Gran Bretaña la presión para descender la edad de consentimiento tiene mucha fuerza. Una organización de homosexuales está promoviendo su reducción a los 14 años y otro grupo lanzó una querella ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, afirmando que es injusto mantener un nivel de edad superior para los homosexuales comparado con el de los heterosexuales. Los argumentos de ese grupo encontraron acogida en el gobierno de Blair y en 1998 los laboristas intentaron dos veces obtener la aprobación del parlamento para rebajar la edad de consentimiento de los homosexuales de 18 a 16 años. En las dos ocasiones la cámara de los Lores rechazó la iniciativa. Hace cuatro años el límite de edad para los homosexuales fue reducido de 21 a 18 años.
Los homosexuales han tenido mayor éxito en Holanda donde la edad de consentimiento está en los 12 años, a no ser que el joven presente una queja ante las autoridades. Allí una asociación de homosexuales obtuvo un triunfo en la abolición de una ley de 1971 que prohibía las relaciones sexuales entre los mayores de 21 años y los menores de 21 años. Hoy en día se permite el contacto sexual entre adultos y niños, si los padres del niño lo permiten.
En Canadá el estado de Ontario ya disminuyó la edad de consentimiento para los homosexuales a 14 años, y en 1995 la Corte Suprema de Canadá declaró que los homosexuales podían cualificarse para la protección como minoría. En mayo de este año la Corte Suprema continuó con su apoyo a los homosexuales indicando a Ontario que debe redefinir el término de esposos para incluir a las parejas homosexuales.
En Estados Unidos la campaña por la promoción de las relaciones sexuales con menores de edad no ha tenido tanto éxito. Sin embargo, diversos grupos de homosexuales se mantienen activos en el reclutamiento de jóvenes para sus filas. Y aunque los tribunales no han imitado el ejemplo de Canadá se debe recordar que la juez de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, mientras fue abogada del grupo de derechos civiles (American Civil Liberties Union) firmó un informe que recomendaba bajar la edad de consentimiento a los 12 años. A pesar de que el contacto sexual entre adultos y menores de edad no es legal en Estados Unidos diversos estudios revelan que un porcentaje elevado de los abusos cometidos contra niños procede de los homosexuales. Así como los homosexuales suman menos del 2% de la población, constituyen alrededor de la tercera parte de los que agreden a los niños.
Argumentos de los homosexuales
Aunque la campaña de los homosexuales en la actualidad llega con nuevas fuerzas, la ocurrencia de legalizar el sexo entre adultos y niños forma parte de la ideología del movimiento desde hace mucho tiempo. Prueba de ello se dio en una conferencia de David Thorstad, líder de un grupo en Estados Unidos en favor de las relaciones sexuales entre adultos y niños, a un grupo de homosexuales en México en junio del pasado año. Thorstad observó que la primera revista homosexual en el mundo, «Der Eigene», fue publicada en 1896 por Magnus Hirschfeld, un pederasta que fundó el primer grupo para promover los derechos de los homosexuales.
En Estados Unidos ya en 1972 la Coalición Nacional de Organizacio-nes Homosexuales adoptó una declaración en la que, entre otras cosas, solicitó la abolición de todas las leyes sobre la edad de consentimiento. Igualmente en 1980 una feminista radical, Kate Millet, afirmaba, según la línea que seguía desde hace tiempo, que los niños tienen «derecho» a expresarse sexualmente, incluso con los adultos. Según ella el tabú del incesto pertenece al «pensamiento patriarcal» y de lo que se trata es de reivindicar los derechos de los niños.
El tema de estos supuestos «derechos» de los niños surgió de nuevo durante la conferencia del Fondo de Población de la ONU que tuvo lugar en Holanda el pasado febrero. Allí algunos delegados discutieron en favor de reducir la edad de consentimiento hasta los 10 años. Además, reclamaron el «derecho» al aborto para los niños sin el consentimiento de los padres de familia.
Argumentos de la psicología
Además de promover los argumentos basados en la libertad y los supuestos «derechos» de los niños, últimamente los grupos de homosexuales están intentando aprovecharse de la psicología para respaldar su posición. En 1994 la Asociación Americana de Psiquiatría modificó la definición de lo que constituye alguien que requiere tratamiento para sus impulsos de mantener relaciones con niños. Tras dicha modificación si alguien observa ese comportamiento sin causar daño a los demás, y si no da muestras de otros problemas en sus relaciones con las personas, entonces no necesita ayuda. Y en 1998 un estudio publicado por la Asociación Americana de Psicología afirmó que las relaciones sexuales entre adultos y niños no sólo no causan perjuicio, sino que incluso podrían resultar positivas para los niños.
Después de recibir muchas críticas por la decisión de autorizar el artículo, la Asociación Americana de Psicología admitió que había cometido un error al permitir su publicación. No obstante existe un grupo de presión dentro de la Asociación a favor de legitimar la pedofilia. Uno de los psicólogos que forma parte del grupo, Dr. Michael Wertheimer, argumenta que el comportamiento «normal» viene determinado sólo por factores culturales y que no hay nada malo en sí con la pedofilia.
Obtenido el apoyo de un grupo de intelectuales, el siguiente paso ha sido la promoción de las relaciones sexuales entre adultos y niños en los medios de comunicación. En 1998 en Estados Unidos salieron tres películas que trataron este tema, una de las cuales ha sido producida por «Miramax», parte integrante de la empresa Disney. Aunque las películas no han tenido mucho éxito en el cine, ahora han pasado a la fase de distribución en vídeo.
Puedo pasarme así días si quiere y con pruebas y no tachar a los demás de homófobos.
Por cierto cualquier antropólogo le dirá que humanizar los comportamientos animales es una soberana estupidez por si no le quedó claro la primera vez que se lo dije.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 12:39:15
En cuanto a tu primer punto te lo expando más:
“La típica falacia es estigmatizar a homosexuales con pedofilia cuando, y sin ánimo de estigmatizar a la heterosexualidad, más del 90% de los casos investigados de abuso sexual a menores son cometidos por hombres heterosexuales y peor aun, casi siempre es un familar.”
Basta recordar que la Asociación Internacional de Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersexuales (ILGA, por sus siglas en inglés) avaló durante cerca de 10 años una política a favor de la pedofilia, incluyendo entre sus miembros a organizaciones promotoras de la pedofilia, como Martijn y la Asociación Norteamericana por el Amor entre Hombres y Niños (NAMBLA).
Creamos o no, los partidarios de la pedofilia existen y poco a poco han ido organizándose. Pero en el momento en que la pedofilia sea sacada de la lista de trastornos mentales, avalados por instituciones de renombre e internacionales, ya podemos augurar lo que vendrá después (efecto dominó), tal como ocurrió con la conducta homosexual -la conducta homosexual fue sacada de la lista de los trastornos mentales en 1973 por parte de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría (APA American Psychological Association) para luego ser seguida o copiada por innumerables instituciones de renombre e internacionales. Hasta el momento, la conducta homosexual no ha dejado de abrirse paso dentro de los parámetros morales heterosexuales.
La Dra. Judith A. Reisman, ex profesora de investigación de la American University y testigo en calidad de experta ante la comisión sobre la pornografía del fiscal general de Estados Unidos, confirma que solamente el 9% de la población heterosexual, es pederasta. En cambio la población homosexual pederasta alcanza el 60%. En otras palabras, el 87% de la población pederasta es homosexual, mientras que el 13% restante es heterosexual. Sin embargo, la Asociación Americana de Psiquiatría, compuesta mayormente por activistas gay, niega que exista esta relación.
Por otra parte, según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, los pederastas adultos son varones en más de un 90% de los casos. El informe publicado en 2004 por el John Jay College, considerado como el más completo sobre el tema en EE.UU., constata que además, el 81% de las víctimas eran también varones. En otras palabras, ya sea que el agresor se declare homosexual o no, la pederastia implica un acto homosexual en la gran mayoría de los casos, donde tanto el adulto como el niño son varones (digo yo si homosexualidad es sentirse atraído por otros miembros del mismo sexo, acaso esto no es homosexualidad????)
Hay otros estudios que también corroboran las afirmaciones de Reisman en cuanto a que existe una relación entre homosexualidad y pederastia. A continuación sintetizamos los resultados en cuanto al porcentaje de personas que practican el homosexualismo que son pederastas:
36% (Journal of Sex & Marital Therapy, K. Reund et al., 1984).
33% (Eastern Psychological Assoc. Convention, Nueva York, Dr. Raymond A. Knight, 1991).
22% (Journal of the American Medical Association, J. Wassermann, et al., 1984, 1986).
42% (Journal of Interpersonal Violence, W. L. Marshall et al., 1991).
60% (Psychiatric Journal, University of Ottawa, J. W. Bradford et al., 1988).
Además, la mayoría de los estudios concluyen que los homosexuales representan un 2 o 3% de la población total.
Los abusos sexuales cometidos por miembros de la Iglesia también están relacionados mayoritariamente con la homosexualidad.
Un estudio realizado y hecho público por la Iglesia reveló que de los casos de pedofilia y efebofilia de sacerdotes, el 60 por ciento está relacionado a individuos del mismo sexo y el 30 por ciento es de carácter heterosexual.
En Estados Unidos, un estudio realizado por el John Jay College of Criminal Justice, a pedido de lo Obispos de ese país, reveló que el 81 por ciento de los abusos sexuales cometidos por miembros del clero involucraron niños y adolescentes varones.
(Que sean curas y homosexuales no quita que sean homosexuales)
George A. Rekers Ph.D, Profesor de Neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la University of South Carolina, indicó en un informe científico del 2004 que “hay una base empírica para esperar una probabilidad sustancialmente más alta de que un hombre homosexual en el hogar abuse de un hijo adoptado adolescente, a que un hombre heterosexual abuse sexualmente de una hija adoptada adolescente”.
Rekers sustentó su argumentación en que “los hombres homosexuales han sido abusados sexualmente en un porcentaje 6.6 veces mayor que hombres adultos heterosexuales, y los hombres que fueron sexualmente abusados son más capaces de mostrar un comportamiento agresivo y victimizar a otros”.
Las estadísticas a las que hace referencia el científico son las del estudio de 2001 de Marie Tomeo, que concluyó que, de una muestra de 946 personas, un 46 por ciento de hombres adultos homosexuales reportaron un abuso sexual homosexual cuando fueron menores, frente a un 7 por ciento de hombres heterosexuales.
Otra razón expuesta por Rekers es que “los hombres homosexuales adultos consideran a hombres adolescentes casi el doble de atractivos como parejas sexuales que los hombres heterosexuales consideran a mujeres adolescentes”.
Un tercer punto indicado en el estudio del Dr. Rekers para advertir del posible abuso de hombres homosexuales en adolescentes es que “los hombres homosexuales tienen 3 veces el número de parejas sexuales que los hombres heterosexuales”.
Se puede concluir objetivamente que pederastia y sodomía están directamente relacionadas.
En el informe de Fitzgibbons:
En ese informe se recogía que el 81% de los sacerdotes pedófilos habían abusado de menores de su mismo sexo, según el siguiente rango de edades: 6% por debajo de 7 años, 16% entre 8 y 10 años, 51% entre 11 y 14 años y 27% entre 15 y 17 años.
Fitzgibbons va aún más lejos al describir su propia y amplia experiencia personal: «Todos los sacerdotes a los que he tratado que habían tenido alguna relación sexual con niños habían tenido relaciones homosexuales adultas.»
Inquietante es que han surgido apologetas de la pedofilia. Uno de ellos es el célebre ateo Richard Dawkins quien ha llegado a afirmar en el libro The God Delusion que educar a un niño en la fe católica es peor que sufrir un abuso sexual. Más recientemente, en una entrevista al rotativo británico TIMES (14.09.2013) el mismo Dawkins se pronunció a favor de una «pedofilia humilde», a la que define como aquella que no deja consecuencias a largo plazo.
De verdad homosexualidad y pedofilia no van de la mano?
No se si sabrás de arte Griego, pero las escenas homosexuales suelen ser de un adulto con un efebo (niño / adolescente). Números estadísticas estudios, eso sí tu puedes llamarme homófobo si quieres, ese será tu argumento.
Hay buenísimas personas en el colectivo pero no nos engañemos muchos distan mucho de ello y querer presentarnos a todo el colectivo homosexual como si nunca hiciera nada malo es un insulto a la inteligencia, aparte de insostenible.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 12:49:04
Sobre los animalicos «homosexuales»
La etología social apunta a que en estado de libertad. el pingüino de magallanes o pájaro bobo, es por su biología una de las especies gregarias que son ovíparas, endógamas y monógamas. Asimismo, durante todo el periodo de su vida, medio millón de pingüinos llegan a la costa de Chubut en la Patagonia (Argentina) para reproducirse, y tal como ocurre con el pingüino emperador, que habita en latitudes polares, sus parejas son fieles de un año al siguiente, en cada época reproductiva, en las mismas zonas de nidación, llegando incluso dicha situación a prolongarse por más de 15-20 años hasta su muerte.
Por esta razón, no es en la naturaleza del pingüino emperador y de magallanes, en su diversidad biológica o herencia genética, que se circunscriben y aparecen conductas homosexuales, sino que es a causa de desencadenantes ambientales y de alteración de su hábitat o entorno natural. que se ven amenazados sus patrones de conducta epigástrica, endogámica y monogámica, provocando manifestaciones patológicas de la especie como la homosexualidad que la condenan a su extinción.
El principio de la biodiversidad obliga a considerar a la misma con capacidad genética reproductiva, y la conducta homosexual nunca puede ser considerada como diversidad biológica de una especie cuando no tiene posibilidad ninguna de reproducirse genéticamente.
No obstante, y en babuinos sagrados que son mamíferos, polígamos y heterógamos, encontramos a especies hamadryas y anubis que se constituyen en estructuras piramidales cerradas, en las que machos dominantes son depositarios de un harén, y los comportamientos homosexuales y pedófilos se producen correlativamente debido a factores que han alterado su nicho ecológico de supervivencia por privación de libertad y hacinamiento en cautiverio.
Así como en términos psicobiológicos existe la definición de exogamia para expresar el cruzamiento entre comunidades, de la que derivan poblaciones heterogéneas, y que por dicho significado recibe también el nombre de heterogamia.
Cabe decir, que esta es una de las disposiciones genéticas en papiones que se ve alterada en cautividad, lo que provoca las conductas anómalas observadas que no se producen normalmente en libertad.
Por otro lado, es importante recalcar que en terminología etoecológica el concepto de homogamia para definir los comportamientos endógamos, es por definición heterosexual como así lo demuestra la genética de las especies, y se refiere al cruzamiento entre individuos de una raza homogénea o aislada genéticamente.
En definitiva, la pedofilia y homosexualidad no tienen su origen en el determinismo genético sino por causa del desequilibrio ecológico en los factores reguladores de su medio ambiente.
Si quieres vamos con que los caracoles son homosexuales también y entonces explicamos su reproducción hermafrodita si te apetece.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 16:38:48
Yo también te di datos los cuales vienen de las únicas fuentes validadas en temas de orientación sexual y que pertenecen a la comunidad científica la cual está libre de sesgos religiosos o de cualquier otro tipo y cuyos estudios para ser validados necesitan forzosamente repetirse para ver si dan el msimo resultado.
NAMBLA es uno se esos grupos no validados por la comunidad científica.
Tú sabes que tienes familiares y amigos homosexuales. Que no te lo hayan dicho es una cosa, pero de que los tienes los tienes como en toda familia y grupo de amigos.
¿Has pensado qué pasaría si algún día uno de ellos se suicidara por tanta discriminación y en ello te enteraras que era homosexual o bisexual y que la homofobia le destruyó su mente por años y ya no aguantó más?
Tú sabes que la homofobia, como toda discriminación causa daño sicológico. Algunos son más fuertes y logran superarla o al menos convivir con ella; otros no pueden soportar vivir así.
Tal vez el amor humano es limitado y los dorgmas religiosos son capaces de transformar un corazón humano en una piedra fría.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 17:36:13
No me diste dato alguno solo tu palabra eso para empezar! Por favor dame esos datos no con tu palabra sino con estudios serios NO SESGADOS por la LGBT que aparte de las gay friendly y empresas controlan gran parte de los mass media ya que favorece a poderes del capitalismo para controlar la natalidad y el promover la homosexualidad es un buen sistema 😉
En cuanto a repetirse hablas del test Kinsley altamente sesgado o del caso del doctor Money verdad? sin duda científicos y sobretodo el último humanitario que te conquigas.
Sigamos si no te importa, sabrás como te he dicho que las organizaciones LGBT buscan reducir la edad de consentimiento en relaciones sexuales, en algunos casos ya están por los 12 años y bajando.
Si piensas un poco aparte de acusarme con tanta alegría de homófobo que esos han sido todos tus argumentos, esa es la manera de legalizar la pederastia sin legalizarla, a fin de cuentas si un niño de 6 años puede dar consentimiento sobre algo que obviamente no tiene puta idea de que significa realmente no hay delito de pederastia, es una manera «original» de saltarse la ley
No solo se que los tengo sino que me lo han dicho, la diferencia es que ningún pariente mío ha abogado por la adopción de niños, el gaymonio, la reducción de edad de consentimiento, el aborto y demás gilipoyeces que aboga la LGBT presentándose como representantes de TODOS los homosexuales cuando puedo decirte desde boca de mis parientes y amigos que su pensar NO ES ASÍ. Mi vida personal no te importa pero supongo que ya no tienes otra cosa que atacar que sea que soy un cabrón con mis parientes cosa que muchacho no es así yo estoy en contra de la LGBT y de que la homosexualidad sea una norma o incluso algo a emular, en contra de los homosexuales no he estado jamás.
En cuanto a lecciones de maltrato y acoso cualquier autista te podría escribir un libro, muchos se suicidan muchísimos otros no encuentran trabajo y la gran mayoría viven en un mundo que jamás entenderán ni el jamás los entenderá pero desde luego ninguno de nosotros tiene una actitud tan hostil contra el mundo como la LGBT. Créeme de sufrir marginación y más a día de hoy creo que os ganamos un «poquito por la mano»
RUEGO AL MODERADOR: Ruego al moderador que notifique a esta persona que deje de acusarme de homófobo por el mero hecho de estar en desacuerdo con la política de la LGBT resulta insultante.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 16:41:53
Parece que no sometió el post así que de nuevo.
La homofobia mata y los cristianos son los que quieren institucionalizar la homofobia.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 17:56:34
En cuanto al video el efecto del estigma social si bien existe es el menos influyente y menos en España el país con mayor aceptación del mundo hacia la homosexualidad.
Haz clic para acceder a sp-whitehead.pdf
Supongo sabrá leerlo. En cualquier caso hay gente que se suicida por acoso escolar, y los han acosado por ser pelirrojos, zurdos, homosexuales, tímidos y un sinfín de razones, eso es la excusa, el acoso se da por el deseo de maltratar a una persona si no hubiera sido homosexual lo hubieran acosado por cualquier otro motivo que se le hubiera ocurrido a sus acosadores.
Estudie algo sobre acoso antes de usar algo así para justificar una barrabasada como la que ha puesto.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 10:36:31
La Agencia Europea de Derechos Fundamentales (FRA) presentó una controvertida encuesta sobre violencia contra personas homosexuales. Los motivos de la controversia, además del enorme gasto del dinero de los contribuyentes que ha supuesto, 370.000 euros, provienen de los resultados que se han hecho públicos y de las irregularidades detectadas en su realización. Según el sondeo, 93.000 personas identificadas como LGBT habrían sufrido acoso por su opción sexual y un 25% de ellas habrían sido víctimas de violencia física.
Diversos organismos y colectivos europeos han cuestionado estos resultados al detectar fallos en la realización de los cuestionarios, que permitían que la misma persona respondiera más de una vez, la escasa imparcialidad de las preguntas y la incongruencia con los datos policiales respecto a agresiones violentas en Europa.
Con esta encuesta que, presuntamente, evidenciaba el alto grado de discriminación y violencia que existe en Europa contra los LGBT, se trataba de impulsar una Ley de Igualdad que fomentara una discriminación positiva claramente favorable a los intereses del Lobby Gay.
Paralelamente en España, los colectivos afines de LGBT han hecho público los resultados de estudios sobre el maltrato escolar y el bullying contra menores homosexuales, cuyos resultados son altamente discutibles por la forma en la que se infieren y porque en absoluto coinciden con otros datos existentes. La finalidad última de esos informes es solicitar una ley que permita a estos colectivos impartir sus talleres de diversidad sexual en los centros escolares de menores a cargo de las correspondientes comunidades autónomas o ayuntamientos.
La lucha contra el acoso entre menores es algo en lo que todos estamos implicados y naturalmente valoramos positivamente. Lo que no es admisible es que se mire más por unos posibles acosados que por otros. Por eso abogamos por un plan integral contra el acoso escolar que no excluya a otras posible víctimas de acoso como son los menores con obesidad, con minusvalías físicas y psíquicas o con características faciales que los hacen ser motivo de burlas, como pueden ser las orejas o la nariz, y que en diversos estudios presentan ratios de acoso paralelas a la homosexualidad.
Por otro lado, los cursillos sobre diversidad sexual que imparten los colectivos de LGBT, y que han sido analizados por miembros de Profesionales por la Ética, presentan un alto nivel ideológico con independencia de la aceptación de la diversidad sexual y las personas LGBT. Su argumentario se basa en la Ideología de Género y en concepciones éticas y morales que no todos alumnos y padres comparten lo que supondría la conculcación del derecho a la educación de los menores en los valores que los padres desean. Por ello se desaconseja la posibilidad de que estos colectivos sean autorizados de forma oficial a impartir cursillos a los menores sobre una forma específica de acoso.
De todos estos datos, parece evidenciarse que la estrategia inmediata del lobby gay es la utilización de datos de acoso y violencia contra los homosexuales, obtenidos de forma irregular, para obtener legislaciones ventajosas que les generen un trato de favor en diversos ámbitos y que les permitan acceder a los menores en sus centros escolares.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 10:39:52
1. Sólo pueden responder a la encuesta personas LGTB, con lo que no queda reflejado el sentir del resto de la sociedad, lo que impide analizar la situación real. A la hora de participar en la encuesta, si no afirmas ser homosexual, obtienes la siguiente respuesta:
«Gracias por su disposición a participar en la encuesta, sin embargo, no están dentro del grupo objetivo de la encuesta, por lo que no será capaz de llenar el resto del cuestionario. Muchas gracias por su interés en la comunidad LGBT Europea Encuesta! «.
2. Sólo realizarán la encuesta personas que hayan sufrido discriminación, pues el sondeo excluye a todas aquellas personas que se consideran LGTB pero que no han sufrido ningún tipo de marginación. En el observatorio denuncian que es fácil adivinar cuál será el resultado de la encuesta: el 99.9% de los homosexuales sufren discriminación.
3. La encuesta es anónima y no se basa en hechos comprobables, por lo que una persona puede responder varias veces el formulario sin proporcionar hechos verificables.
4. El cuestionario realiza preguntas sugestivas, cuyas posibles respuestas son similares. Están redactadas de una forma sesgada para que no se pueda responder de forma libre, aquí un ejemplo:
«¿Qué podría hacer su país para ayudarle a llevar una vida gay más confortable?»
Respuesta 1: «Llevar a cabo políticas de lucha contra la discriminación en lo que se refiere a la orientación sexual en el lugar de trabajo.»
Respuesta 2: «Tomar medidas desde el colegio para respetar a las personas lesbianas, gays y bisexuales.»
Respuesta 3: «Que las figuras públicas en la política, negocios, deportes, etc hablen abiertamente en apoyo de las personas lesbianas, gays y bisexuales.»
Luego hablamos de estudios sesgados 😉
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 17:39:52
«La homofobia mata y los cristianos son los que quieren institucionalizar la homofobia.»
Ruego al moderador que controle acusaciones totalmente gratuitas e infundadas sobre un tema tan serio como es el acoso.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 18:38:15
Sougetsu:
La homofobia es el odio a las PERSONAS homosexuales. El cristianismo no fomenta la homofobia. Aquellos «cristianos» que odian a las personas homosexuales no son realmente cristianos, pues no siguen las enseñanzas del Cristo.
Me gustaMe gusta
Jun 03, 2014 @ 20:11:36
Sougetsu:
Desde hace años la homosexualidad ya no es catalogada como un trastorno psiquiátrico. Lo curioso del tema es la forma concreta en que los psiquiatras llegaron a tal conclusión. De un modo poco científico por decirlo de algún modo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/la-homosexualidad-no-es-lo-que-era-1275323365.html
Te comento esto a modo de anécdota ya que tú has sacado el tema de la psiquiatría. A mí me da igual si es un trastorno o no lo es. No me siento capacitado para determinar este punto. Yo me opongo a ella porque es un pecado.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 03:33:36
Los «cristianos» lamentablemente como agrupación sí promueven la homofobia y la quieren hacer valer a toda costa. No es ningún misterio que cada vez que hay noticias sobre homofobia en practicamente cualquier lugar del mundo, la mayoría de ellas recaen en católicos, evangélicos, etc.
No he dicho nada ofensivo y que no sea la verdad por lo que no veo la necesidad de pedir moderación. Todos sabemos y constantemente vemos en las noticias que tal cura o tal pastor despotrican en contra de los homosexuales tratándolos de inmorales, pervertidos, enfermos, etc.
Obviamente no todos los que se hacen llamar cristians son homofóbicos, el problema con ellos es que no hacen valer su voz y no condenan los discursos de odio que vienen tanto de su iglesia como del mundo externo.
Esa manía de muchos de hacer ver a los homosexuales como lo pero cuando la homosexualidad es una condición inocua.
Ahora Greg cita a NARTH, otra institución desacreditada por su sesgo y claro fin homofóbico. Ellos tampoco pertenecen a la comunidad científica.
Citar fuenten no acreditadas que tienen un claro fin de difamar al LGBT no se considera como levantar falso testimonio o al menos avalar un falto testimonio?
¿Qué dice la biblia de aquello?
¿En términos bíblicos, los homofóbicos y todos aquelos que promuevan o albeguen homofobia se van al cielo o al lago de fuego?
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 04:48:19
Nota al moderador: Este último comentario ni aporta nada al debate, solo son ataques ad hominem, amenazas, acusaciones sin fundamento y afirmaciones sin ningún tipo de sustentación argumentativa.
«Citar fuenten no acreditadas que tienen un claro fin de difamar al LGBT no se considera como levantar falso testimonio o al menos avalar un falto testimonio?»
Las fuentes están totalmente avaladas, otra cosa es que no guste lo que dicen al colectivo, pero si no gustar al colectivo es un acto de homofobia ¿como debemos considerar las contínuas alusiones despectivas e impertinentes sobre la Biblia, cristianos en general y sobre el cielo y el lago de fuego? Alusiones que para colmo no reflejan la realidad simplemente que no se pliegan a los deseos de la LGBT.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 06:05:27
Otro estudio donde se relaciona abusos sexuales en la infancia con homosexualidad
Haz clic para acceder a Maltrato%20Psicologico.pdf
Cíteme Sougetsu algún párrafo en el artículo de Narth donde se promueva la homofobia por favor!
Recordemos que muchos países del mundo la LGBT lucha por la reducción de la edad de consentimiento, lo cual implica una despenalización de la pederastia.
Ahora mi pregunta está usted de acuerdo con esta frase?
««pedofilia humilde», dícese como aquella que no deja consecuencias a largo plazo.»
Respuestas: Si, estoy de acuerdo / No, estoy en desacuerdo.
Los objetivos de la ideología de género y por ende de la LGBT son los siguientes:
Abolición del matrimonio (o en su caso banalización en extremo, recordemos que los homosexuales tenían el mismo derecho a casarse que los heterosexuales, es decir con personas del SEXO contrario, así que formalmente a nivel legal no había discriminación alguna), la familia, la maternidad y la religión.
Cabe recordar que, en ese sentido, las leyes socialistas como la del matrimonio homosexual; contra la violencia de género; divorcio ‘exprés’; Educación para la Ciudadanía; Reproducción Asistida; de rectificación registral de la mención relativa al sexo; Investigación Biomédica; o Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, han contribuido en gran medida al fomento de la ideología de género en España.
Frases célebres de sus ideólogos
1. “¡No se nace mujer! ¡Te hacen mujer!”; “La mujer casada es esclava. El ama de casa no hace nada. No debe permitirse a ninguna mujer quedarse en casa para criar a sus hijos” (Simone de Beauvoir).
2. “Los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios” (Bella Abzug).
3. “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra es la del sexo femenino bajo el masculino” (Frederick Engels).
4. “El fin de la familia biológica será el fin de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramatrimoniales no serán más visto, al modo liberal, como una elección alternativa. La humanidad podrá caminar para una sexualidad polimorfa” (Alison Jagger).
5. “Los sexos no son más dos, sino cinco: mujer heterosexual, mujer homosexual, hombre heterosexual, hombre homosexual y bisexuales” (Rebecca J. Cook).
6. “Uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” (Kate Millet).
7. “El fin del tabú del incesto y la abolición de la familia tendrá como efectos la liberación sexual y la liberación consecuente de la cultura” (Shulamith Firestone).
8. “Está comprobado que los contactos humanos con animales de otras especies han sido conocidos desde los albores de la historia y no son infrecuentes en nuestra propia cultura, por lo que hay que considerarlos como naturales” (Informe Kinsey).
9. “Contribuyamos al bien haciendo el mal; no exijamos castidad, sino perdámosla; no impongamos la dulzura, hagámonos brutales”; “El enemigo de la moral es la religión” (Amelia Valcárcel).
Mención especial el 6 que aboga por la pedofilia, el 7 por el incesto, el 8 por la zoofilia y el 9 por la promiscuidad.
Fin de mi alegato.
Ante la falta de argumentación de Sougetsu consideraré que cualquier respuesta sin argumentar adecuadamente y sin perder el respeto a sus interlocutores simplemente no existe.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 06:42:59
Los comentarios con sesgo como los de Greg sí debieran ser revisados porque no están avalados por la comunidad científica y solo son usado por aquellos con la clara intención de difamar y vilipendiar a homosexuales.
No te haces homosexual; naces homosexual y, como ya comenté más arriba es cosa que escaneen tu cerebro para saber cuál es tu orientación sexual.
Ser homosexual, bisexual no es ninguna ideología. Son orientaciones y ellas no tienen ideología.
Tampoco existe relación entre abusos y homosexualidad. Este argumento, además de venir de gente con claro sesgo religioso/patriarcal también puede venir de gente que no es heterosexual sino que homosexual/bisexual reprimida ya que al darse cuenta que pueden sentir algo por el mismo sexo creen que su «heterosexualidad» es frágil y deben luchar por mantener esos sentimientos a raya.
Una persona verdaderamente heterosexual así como una homosexual que realmente se conocen a sí mismos saben que su orientación sexual no es endeble o susceptible de variar por algún acontecimiento.
Psychology of Homophobia
Es necesario aclarar que lo hoy llamamos «matrimonio» es una construcción social que nació de los pueblos de la antigüedad como un contrato vinculante entre familias para protegerse y defenderse de otros clanes. Este vínculo no es de origen religioso ya que es miles de años más antiguo que todas las religiones y nació de la necesidad de aunar fuerzas para contraarrestar los ataques de clanes rivales.
Hubo uniones heterosexuales y homosexuales y hay antecedentes de ellas en casi todo el mundo antiguo (Egipto, China, en todos los continentes). Este vínculo no tiene origen en ninguna religión.
Escribe mucho este señor >.<
Los roles de género son contrucciones sociales/culturales por ende arbitrarias que no se ajustan a la realidad. provienen preferentemente del patriarcado.
Todo lo que tenga que ver con sexualidad no es blanco y negro, sino que hay un gran matíz de griz en medio.
Por ejemplo, a muchas mujeres les gustan los autos y estudian mecánica y no por ello dejan de ser heterosexuales. Otras boxean, etc.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 10:16:23
Repito la argumentación que no ha sido rebatida en modo alguno salvo con adhominems personales lo cual no a lugar, evasiones, cambios de tema y afirmaciones sin ningún tipo de veracidad. Encuentro igualmente muy preocupante que dicha persona no haya sido capaz de responder a mi pregunta sobre la «pedofilia humilde»
Noticias sobre los intentos de reducir la edad de consentimiento las hay a raudales.
Básicamente se está usando la misma técnica de despenalización como se hizo con el aborto ni más ni menos. Por otro lado las «perlas» de los ideólogos de género que forman parte del entramado de la LGBT están ahí son consultables y es hacia donde el colectivo dirige sus esfuerzos.
La perla esta:
«Y qué decir que los hijos de Adán y Eva que se acostaron entre hermanos, osea, nuevamente incesto y dios no condenó tal acto… Osea, asumiendo que el dios de la biblia existe, en términos bíblicos somos el producto de un gran incesto heterosexual»
Si no habían más seres humanos como iban a reproducirse???? De todos modos me parece otra técnica de desviar la atención como lo de Lot que no es apropiado pero ahí entramos en que un mal justifica otro mal y así esta persona se ve justificada a practicar el incesto parece lo que quiere decir.
«Es necesario aclarar que lo hoy llamamos “matrimonio” es una construcción social que nació de los pueblos de la antigüedad como un contrato vinculante entre familias para protegerse y defenderse de otros clanes. Este vínculo no es de origen religioso ya que es miles de años más antiguo que todas las religiones y nació de la necesidad de aunar fuerzas para contraarrestar los ataques de clanes rivales.
Hubo uniones heterosexuales y homosexuales y hay antecedentes de ellas en casi todo el mundo antiguo (Egipto, China, en todos los continentes). Este vínculo no tiene origen en ninguna religión.»
De donde sacas eso? El matrimonio desde que el mundo es mundo es considerado una unión de tipo religioso, en cuanto a las uniones homosexuales NI GRECIA las permitía es más se condenaba a muerte a quien las realizara, se permitía la homosexualidad pero formalmente todo Griego debía casarse para proveer a la sociedad de descendencia, solo al final de TODOS estos imperios se permitió todo ello, lo cual formó el entremado que llevó a dichos imperios al colapso.
Estúdiese «When the nations die», de todos modos me parece también otra sacada de pelotas fuera y para colmo sin argumentar de donde saca dichas conclusiones.
Otro estudio donde se relaciona abusos sexuales en la infancia con homosexualidad
Haz clic para acceder a Maltrato%20Psicologico.pdf
Cíteme Sougetsu algún párrafo en el artículo de Narth donde se promueva la homofobia por favor!
Recordemos que muchos países del mundo la LGBT lucha por la reducción de la edad de consentimiento, lo cual implica una despenalización de la pederastia.
Ahora mi pregunta está usted de acuerdo con esta frase?
“«pedofilia humilde», dícese como aquella que no deja consecuencias a largo plazo.”
Respuestas: Si, estoy de acuerdo / No, estoy en desacuerdo.
Los objetivos de la ideología de género y por ende de la LGBT son los siguientes:
Abolición del matrimonio (o en su caso banalización en extremo, recordemos que los homosexuales tenían el mismo derecho a casarse que los heterosexuales, es decir con personas del SEXO contrario, así que formalmente a nivel legal no había discriminación alguna), la familia, la maternidad y la religión.
Cabe recordar que, en ese sentido, las leyes socialistas como la del matrimonio homosexual; contra la violencia de género; divorcio ‘exprés’; Educación para la Ciudadanía; Reproducción Asistida; de rectificación registral de la mención relativa al sexo; Investigación Biomédica; o Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, han contribuido en gran medida al fomento de la ideología de género en España.
Frases célebres de sus ideólogos
1. “¡No se nace mujer! ¡Te hacen mujer!”; “La mujer casada es esclava. El ama de casa no hace nada. No debe permitirse a ninguna mujer quedarse en casa para criar a sus hijos” (Simone de Beauvoir).
2. “Los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios” (Bella Abzug).
3. “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra es la del sexo femenino bajo el masculino” (Frederick Engels).
4. “El fin de la familia biológica será el fin de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramatrimoniales no serán más visto, al modo liberal, como una elección alternativa. La humanidad podrá caminar para una sexualidad polimorfa” (Alison Jagger).
5. “Los sexos no son más dos, sino cinco: mujer heterosexual, mujer homosexual, hombre heterosexual, hombre homosexual y bisexuales” (Rebecca J. Cook).
6. “Uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” (Kate Millet).
7. “El fin del tabú del incesto y la abolición de la familia tendrá como efectos la liberación sexual y la liberación consecuente de la cultura” (Shulamith Firestone).
8. “Está comprobado que los contactos humanos con animales de otras especies han sido conocidos desde los albores de la historia y no son infrecuentes en nuestra propia cultura, por lo que hay que considerarlos como naturales” (Informe Kinsey).
9. “Contribuyamos al bien haciendo el mal; no exijamos castidad, sino perdámosla; no impongamos la dulzura, hagámonos brutales”; “El enemigo de la moral es la religión” (Amelia Valcárcel).
Mención especial el 6 que aboga por la pedofilia, el 7 por el incesto, el 8 por la zoofilia y el 9 por la promiscuidad.
Fin de mi alegato.
Josue debo decir que desde un principio esta persona se ha dirigido de una manera muy personal y tratándo de homófobos a todo aquel que no le de la razón lo cual es intolerable, más por tratar de llevar el tema a lo personal y tratar de provocar como única línea argumentativa.
Por otro lado decir que los documentos en:
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002.htm Este primero son conclusiones de diversos estudios que sinceramente por tiempo no puedo estudiarlos todos para mirar si son sesgados o no, yo he puesto estudios directamente no conclusiones de una miríada de ellos.
http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx El segundo son afirmaciones a saco sin poner estudio alguno sobre ello tienen la misma validez como que yo diga que puedo tirarme un pedo y pintarlo de rosa.
http://soulforce.com/wp-content/uploads/2013/09/whatthesciencesays.pdf El tercero tristemente el ponente ni se lo ha leído porque en los primeros párrafos ya lo primero que niega es que se nazca homosexual, y entre otras cosas se basa en el estudio del instituto Kinsei no conocido precisamente por la falta de sesgo en sus estudios tampoco.
Decir que no sufren un sesgo brutal y que son fruto de la ciencia ya no se ni como responder a ello, sencillamente porque sufren un sesgo del 15 y de ciencia tienen poco ya que si en los estudios por presión quitas la homosexualidad como trastorno al igual que la pederastia ya pones cortapisas al estudio científico de dichos comportamientos y por lo cual el estudio ya nace sesgado. Por otro lado la ciencia puede determinar si algo es una dolencia o no pero no está capacitada para dar normas morales es más quien se basa en la ciencia para construir su moralidad lo que quiere es no tener norma moral alguna puesto que la ciencia por definición es incapaz de establecer dichos baremos, ellos solo pueden partir de la filosofía y de la religión.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 07:00:51
Los homosexuales no quieren meterse con niños de la misma manera que los heterosexuales tampoco quieren meterse con niños. Así que por decencia dejar de vincular la homosexualidad con pedofília y pederastia o incesto.
Pero hablando de incesto, no sé por qué se me viene a la mente el famoso capítulo de la biblia donde las hijas de Lot se dieron un festín sexual con su padre sin que si dios castigara tal acto de incesto.
Y qué decir que los hijos de Adán y Eva que se acostaron entre hermanos, osea, nuevamente incesto y dios no condenó tal acto… Osea, asumiendo que el dios de la biblia existe, en términos bíblicos somos el producto de un gran incesto heterosexual. Que ironía.
Entiendo que este sitio tiene un sesgo religioso y no podía dejar pasar la ocasión.
Parece que se hace necesario volver a refutar los dichos sin base científica.
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002.htm
http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx
Haz clic para acceder a whatthesciencesays.pdf
Una persona homosexual es una persona sana con plenas capacidades para hacer juicios morales y llevar una vida plena y feliz por lo que su orientación sexual no es ninguna perversión.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 08:14:59
Sougetsu:
«Los homosexuales no quieren meterse con niños de la misma manera que los heterosexuales tampoco quieren meterse con niños. Así que por decencia dejar de vincular la homosexualidad con pedofília y pederastia o incesto».
Si hubieses leído el enlace que te pasé sabrías que la pedofilia ya no se considera un trastorno psiquiátrico por las presiones del lobby gay.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 10:44:33
Las conexiones entre la agenda LGBT y la promoción de la pedofilia.
Pruebas:
El Parlamento Europeo aprobó el informe Lunacek, presentado por la eurodiputada austriaca de Los Verdes, Ulrike Lunacek. Después del doble rechazo al “Informe Estrela”, la extrema izquierda europea ha logrado aprobar un texto que, aunque no vinculante, contiene presiones a los países europeos a favor de la ideología LGBT (también en las escuelas), incluidos delitos de opinión para cualquier persona que no esté del lado de las nuevas disposiciones.
Gran satisfacción para Sonia Alfano, eurodiputada del grupo Alde (Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa) que ha teorizado/denunciado incluso una conspiración teocrática contra ella en los días anteriores a la votación de la misma para conseguir que cambiara de opinión. Esta petición, firmada por más de 200 mil personas, en contra del informe Lunacek es el motivo de la satisfacción de Sonia Alfano.
Para dar una idea de quiénes son los promotores de la ideología LGBT, nos podemos centrar primero en la propia Ulrike Lunacek, que elaboró y presentó el discutido informe: Activista de LGBT, Lesbiana y de la izquierda radical de Austria, en 2013 intentó legitimar la pedofilia. Propuso una enmienda que invocaba la necesidad de una “educación sexual interactiva y libre de tabúes” para niños mayores de 4 años. Para los que criticaron y votaron en contra de la propuesta, Lunacek respondió acusándolos de ser “fanáticos de derecha.”
Ciertamente, no es la única conexión: la ILGA (Asociación Internacional de Gays y Lesbianas) que es la mayor asociación internacional LGBT que reúne a más de 400 grupos de todo el mundo, apoyados por Lunacek, fue expulsada en 1994 por el Consejo Naciones Unidas Económico y Social, precisamente por muchos años de apoyo y defensa de NAMBLA, la asociación de pedófilos homosexuales.
Además, Lunacek está muy cerca, habiendo incluso sustituido al jefe de la Comisión Europea de los Verdes- al sesentista Daniel Cohn-Bendit (el que impidió a Rocco Buttiglione convertirse en Comisario de la UE, porque se oponía al matrimonio gay). Cohn-Bendit, homosexual declarado y activista de los derechos homosexuales se encuentra cercano también a la pedofilia. Él mismo ha admitido haber “acariciado a niños” (“sucedió más de una vez que algunos niños abrieron la cremallera y comenzaban a acariciarme. Según las circunstancias del caso, he reaccionado de forma diferente pero el deseo de los niños me han planteado problemas. Sólo cuando ellos insistían, entonces, yo también les acariciaba”). Tanto es así que el Presidente de la Corte Constitucional de Alemania, Andreas Vosskuhle, rechazó en 2013 una invitación de ofrecer un discurso en su honor. En aquel momento, apareció un vídeo en el que Cohn-Bendit, declaraba que “no te puedes imaginar lo que es la sexualidad de los niños. No te puedes imaginar la emoción de hacerse desnudar por un niño de 5 años “. El lobby LGBT se guía dentro de las instituciones europeas por estas personas.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 07:02:07
¿Alguien me podría decir en qué manera esta pareja homosexual quiere conquistar el mundo y someterlo?
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 11:19:02
«Entiendo que este sitio tiene un sesgo religioso y no podía dejar pasar la ocasión.»
De sacar las escrituras de contexto?
De insultar a los creyentes?
De justificar un mal con otro mal?
Eso no te exonera como grupo en el último caso, en el segundo es una falta de respeto propia de un religiófobo y el primero es un caso de ignorancia o peor aún de sesgo con muy mala fe.
Espero que no dejando pasar la ocasión al menos te hayas sentido feliz, es lo bueno a los cristianos se nos puede llamar de todo y no pasa nada… generalmente 😉
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 15:02:52
El único lobby que existe es el religioso dirigido por católicos y evangelicos principalmente que quieren a toda costa imponer la religión en los parlamentos de muchos paises.
Los abusos sexuales a menores son cometidos en más de un 90% por hombres heterosexuales.y si es un trastorno y sí es un problema porque un niño no tiene discernimiento para consentir una relación sexual loque lo convierte en abuso.
Pero el lobby religioso cada vez pierde más fuerza así que adiós a la cacería de brujas y la monopolización del poder por parte de curas, obispos y pastores.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 16:28:12
Nota al moderador:
Este último ataque que no comentario no es más que, ataques personales sin argumentar, cristianofobia a gogo, demagogia pura y dura.
Podemos hablar también de la censura que ejerce el lobby LGBT en la música y en los libros si te apetece que seguro que sí, si eso pon otro comentario tan chisposo o casposo como este y te doy datos y argumentaciones en vista de que tu no eres capaz.
Por cierto menos mal que conozco a grandísimas personas homosexuales porque si es por tu impresión desde luego que una caza de brujas está justificada pero no por homosexual simplemente por tu comportamiento mezquino (manipulación), cerrado a los datos objetivos, mentiroso y para colmo usas la homofobia como una palabra mágica con la que pretendes ejercer la censura, cosa que llevas clara conmigo majo.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2014 @ 18:17:32
Esta es una carta recibida por un amigo gay antes del congreso de las familias de 2012
Dejo esta carta debido a la pésima imagen de los gays que Sougetsu se ha esforzado concienzudamente en mostrar, señalando que todos los gays son de su pensar cuando afortunadamente eso está muy lejos de ser una realidad.
La web “Universo Gay” presionó al Palacio de Congresos de Madrid para que censurara la celebración, entre el 25 y el 27 de mayo, del VI Congreso Mundial de Familias (WCF), organizado por HazteOir.org, al que acudieron expertos de los cinco continentes y que no ha recibido ni ha pedido ayudas públicas. En contraste, unas semanas antes se celebró en España un congreso reservado a familias de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales, que no tuvo impedimentos y además contó con numerosas ayudas públicas.
Tachan de homófobo a un autor que propone “curar la homofobia”
En su burdo intento de censura la citada web recurre a la difamación, tachando a HO de “organización homófoba” y calificando de “personajes homófobos” a dos de los ponentes, el Obispo de Alcalá Juan Antonio Reig Plà y el escritor estadounidense Richard Cohen. Cohen es el autor de un libro que dedica 15 páginas a “curar la homofobia” y a “superar el miedo y el odio a la homosexualidad”. En el caso de Monseñor Reig basta con señalar que la web del Obispado de Alcalá recuerda que los homosexuales “deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta”, una cita recogida del Catecismo de la Iglesia Católica. ¿Es esto lo que los intoxicadores tachan como “homofobia”, es decir, odio a los homosexuales?
He aquí la carta que muchos recibimos ante las presiones LGBT:
Hola, soy GAY y Catolico, somos millones, y NO estamos de acuerdo con los colecivos LGBT (Gays) que dicen que nos representan y hablan por nosotros. Lo de Universo Gay es muy fuerte, y denota una vez mas todo lo que la izquierda manipuladora trata de hacer con los gays para su beneficio. Quieren ese 10% de los votos …pero no lo tienen.
Nos hacen mucho daño, y puesto que todos estamos en el mundo seguro que conoceis a algun gay, y somos gente normal, fieles, buenos profesionales, buenas personas, buenos hijos, buenos hermanos, buenos amigos, familiares, catolicos etc como puede ser vuestro abogado, vuetro medico, vuestro hermano, vuestro amigo o vecino.
Por favor pensar en nosotros como gente normal que no hemos elegido ser o no gays, pero no correspondemos (en un 95%) con el estereotipo que estos manipuladores tratan de dar de nosotros y tantisimo daño y rechazo producen. Pero ellos son los que hacen ruido. Suerte en el congreso!!! Hay que ser muy valiente hoy dia para crear una familia. Teneis mucho merito.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 03:28:33
Cristianofobia jajaja.
Lo que quires hacer se llama censura porque no puedes desmentir un hecho concreto: iglesia católica y evangélica son las principales que lideran la agenda de querr imponer la biblia en los parlamentos de paises donde aun estas iglesias tienen algún poder.
Uno de los hechos más evidentes es lo que está pasando en África, sobre todo en Uganda, y el famoso proyecto de ley antigay. La homofobia allá está siendo promovida por la iglesia evangélica estadounidense. Hasta hoy no he oído a un solo cristiano condenar este hecho o el simple hecho que haya gente en sus iglesias apoyando el asesinato de personas LGBT.
Quisiera que vieran este video completo pero me temo que esta petición no tendrá cabida.
Recuerden, la mayoría que repudia la homofobia y que toma acciones contra ella es heterosexual.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 05:38:09
Sobre Uganda, yo mismo denuncié su homofobia hace un año:
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 06:16:06
Por cierto la acusación de Uganda es el equivalente que muchas feministas hacen con los Españoles con respecto a la ablación del clítiris en Oriente Medio.
Básicamente parece que se puede despotricar contra la religión y los creyentes con cosas a las que obviamente ni han apoyado ni tenían nada que ver puesto que la religión en ninguna de sus partes ha apoyado esas cosas, en cambio los que se erigen en defensores de estas causas en lugar de ir al lugar a arreglar las cosas simplemente pasan las culpas a los creyentes para que sean ellos los que como «culpables» tengan que arreglar lo que los mismos que se cagan en ellos no están dispuestos a arreglar, una curiosa manera de pedir ayuda.
La diferencia y esa es la que muchos quieren obviar y confundir a la población manipulando su sentido de culpa, es que en los idearios de la religión muchos desastres que suceden nada tienen que ver con la religión, en cambio los objetivos de la LGBT así como todo lo que sucede no solo está expuesto, sino que sus miembros más representativos hacen gala de ello, sin embargo ningún seguidor de la LGBT ha pedido disculpa alguna por el fomento de la pederastia, del aborto, de la eutanasia, de la promiscuidad, de la destrucción de la familia, de los ataques a las religiones con el aumento de la intolerancia hacia ellas y un sinfin de etcs.
Veo en estos dos videos otro intento de manipulación.
Veo en el cristianofobia jajajaj evitar responder, y por tu actitud, falta de respeto, acusaciones infundadas, tratamiento incluso de la palabra Dios, comportamiento hacia los creyentes y demás una profunda cristianofobia, por otro lado aquí tienes la libertad de expresión que jamás tendrá un creyente en NINGUNA publicación afín a LGBT y eso TU LO SABES, y en parte usas y abusas de ello, cosa que también sabes pero por odio y que te resulta satisfactorio atacar a los creyentes lo haces, eso tampoco dice mucho de ti ya que atacar a los cristianos es fácil, sabes que no te va a pasar nada, sin embargo eso también dice mucho de tu cristianofobia, por último a pesar de las pruebas en palabras de TUS REPRESENTANTES sea evidente su apoyo a la pederastia y demás parafilias lo niegas trasladando la cuestión a culpabilizar a los creyentes en lugar de ser crítico con los tuyos que es lo que primero debe hacer un auténtico escéptico.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 05:51:28
Define que es imponer la Biblia, es más eres consciente que la gran mayoría de habitantes de los países del mundo son creyentes? Eres consciente que el derecho se basa en los mandamientos Bíblicos?
Vamos a ver lo que hay que hacer es en base a una minoría que no ha sido elegida usando tácticas de manipulación imponer en la sociedad el aborto, la eutanasia, la pedofilia, la homosexualidad como algo a imitar, la zoofilia, el sadomasoquismo…
Seamos claros no es que la Biblia quiera imponer todo esto es que como base el derecho a nivel mundial se basa en los mandamientos Bíblicos y lo que pretendes es que por la presión la religión y por ende los practicantes aparte de las constituciones de los países se plieguen a los deseos del LGBT solo para aceptar estas barbaridades?
Dime estas barbaridades y si no es esto lo que buscais concreta EXACTAMENTE lo que buscais, como digo estas barbaridades en que benefician a una cultura?
Una cultura nace con el nacimiento de un culto religioso y muere con el declive del mismo, especialmente cuando la vida no tiene ningún precio, cuando el hedonismo se apodera de las personas y la corrupción que todo esto es lo que pregona el LGBT no así la religión.
«Uno de los hechos más evidentes es lo que está pasando en África, sobre todo en Uganda, y el famoso proyecto de ley antigay. La homofobia allá está siendo promovida por la iglesia evangélica estadounidense. Hasta hoy no he oído a un solo cristiano condenar este hecho o el simple hecho que haya gente en sus iglesias apoyando el asesinato de personas LGBT.»
No eres quien por tus formas para exigir nada de nadie, tampoco veo a la LGBT pedir disculpas por la prostitución de niños en países de medio oriente, tampoco los veo pedir disculpas por apoyar la pederastia cosa que te he demostrado, tampoco los veo pedir disculpas por aplicar de ingeniería de género que tanto daño está causando en el mundo, tampoco los veo pedir disculpas por apoyar el aborto que tantos niños inocentes está matando, tampoco los veo pedir disculpas por la continua manipulación de medios y censura que el lobby ejerce día a día.
Mozilla, la multinacional de software, destituyó sin causa a Brendan Eich, un desarrollador de programación, de su altísimo cargo en la empresa, el cual había asumido apenas dos semanas antes. ¿Qué hizo el pobre Eich para que lo echen al cabo de 15 días? El “gay power” sacó a la luz un hecho imperdonable de su pasado: colaboró en una campaña para declarar inconstitucional el “matrimonio gay” en California. Esta cooperación, ocurrió 6 años atrás y el despedido había puesto solo $ 1000 dólares en la financiación de la iniciativa. Lo peor, la campaña alcanzó su propósito, más motivo para que la venganza llegara tan lejos.
En Córdoba, Argentina, dos mujeres ignotas, sin relevancia política ni económica, que conforman una pareja de lesbianas -“legalmente casadas” según declaraciones del arzobispo de la ciudad, Mons. Ñáñez- lograron que se admita al bautismo a la hija de una de ellas. El prelado dejó crecer la ola mediática en silencio, en particular no negó hasta las vísperas mismas del bautismo que las implicadas recibirían el sacramento de la “confirmación”, algo que les está vedado por su condición de pecadoras graves, quienes lejos de manifestar compunción, se enorgullecieron ante cuanto medio les dio micrófono (y fueron muchos) de su condición, y llamativamente preocupadas por el alma de la niña no cesaron de “reclamar sus derechos” al bautismo.
La ceremonia del bautismo se realizó, la de la confirmación no. La primera terminó siendo un show lésbico-gay con el patrocinio moral de la presidente de la Nación -“madrina” de la criatura- y el arzobispo acusando a los diarios y portales web de “inventar el caso” cuando –sea porque nunca pensaron hacerlo o porque se arrepintieron al ver la resistencia de los fieles- se canceló la dichosa “confirmación”. Todo esto en medio de la Catedral de Córdoba, una de las más antiguas del país, que además supo ser sede primada durante muchos años, con proliferación de besuqueos lésbicos y gran cantidad de prensa frente al venerable retablo.
El homosexualismo no es popular, está impuesto por un comisariato ideológico que busca y castiga a los transgresores. Resultan más frágiles para enfrentarlo los que tengan una exposición más “pública”: en la política, en la Iglesia, en los medios, en la escuela… domina el terror a decir algo que irrite al “gay power”. Los delatores abundan y los organismos represivos “legales” como las “secretarías o comisiones antidiscriminatorias” tienen una ecuanimidad CERO. Solo les interesan los casos de su propia agenda ideológica.
Un grupo propone la «liberalización»
La experiencia enseña que las disposiciones judiciales en esta delicada materia corren el riesgo de desestabilizar la opinión pública si no son sopesadas y valoradas adecuadamente, como ha sucedido el pasado 2 de abril de 2013 con la sentencia del Tribunal de Apelación holandés de Arnhem-Leeuwarden, el cual, reformando la decisión de primer grado, ha establecido que no se debe disolver el grupo de inspiración pedófila Stitching Martijn, que propone la liberalización de los contactos sexuales entre adultos y menores.
Entre otras iniciativas, se lanzó una petición popular al Tribunal Europeo de los Derechos del Hombre contra esa discutida sentencia.
Disminuir la edad de consentimiento
No son alentadoras las señales que vienen de países europeos donde está en acto un debate sobre la disminución de la edad mínima para el consentimiento sexual, como demuestra, por ejemplo, el discutido caso en el Reino Unido tras una propuesta avanzada por Barbara Hewson, abogada inglesa conocida por sus batallas por los derechos civiles, de llevar el límite de dicho consenso a los 13 años.
No son tampoco alentadoras las señales que llegan de la otra parte del océano. Al contrario, podemos definir como inquietante, por ejemplo, el hecho que la American Psychiatric Association (APA – Asociación Americana de Psiquiatría), el pasado 31 de noviembre de 2013, haya rectificado oficialmente cuanto escrito en la última versión del DSM-5 (Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales) publicada este año, en el cual la pedofilia ha sido desclasificada de “desorden” a «orientación sexual» (hace diez años, en el DSM-4 ya había sido rebajada de «enfermedad» a «desorden»).
«Desordenado sólo por efectos negativos»
La APA, sin embargo, distingue entre pedofilia y acto pedófilo, en el sentido que considera el deseo sexual en relación a los menores una orientación como las otras, mientras que considera el acto sexual “desordenado” sólo por los eventuales efectos negativos que puede determinar en los mismos menores. Es una distinción bastante peligrosa que recuerda de cerca el razonamiento subrepticio que ha llevado a la importación de la homosexualidad.
No se puede olvidar tampoco el controvertido estudio titulado A Meta-Analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Using College Samples publicado en julio de 1998 en el prestigioso Psyichological Bulletin de la misma APA, y redactado por el Dr. Bruce Rind, del Departamento de Psicología de la Temple University; el Dr. Philip Tromovich, de la Graduate School of Education de la Universidad de Pennsylvania y el Dr. Robert Bauserman, del Departamento de Psicología de la Universidad de Michigan.
«Prescindir de criterios legales y morales»
En ese estudio se redefinió el concepto de «abuso sexual sobre menores», partiendo de la consideración de que «las clasificaciones científicas de los comportamientos sexuales deben prescindir de criterios de orden legal y moral», y definiendo como «bastante modestas» las consecuencias que derivan de los abusos sexuales experimentados por menores de ambos sexos, considerados a pesar de todo «no causantes de consecuencias negativas de larga duración».
Según los tres académicos, por último, «el sexo consensual entre niños y adultos, y entre adolescentes y niños, debería ser descrito en términos más positivos, como “sexo adulto-menor” (adult-minor sex)».
El hecho es que en tema de pedofilia, la APA tiende a situar la señal roja siempre más lejos, como demuestra la última homérica metedura de pata sobre el Dsm-5.
«Una orientación sexual más»
Aún más inquietante es el debate que se ha desarrollado el pasado 14 de febrero en la Queen’s University entre el Dr. Vernon Quinsey, profesor emérito de psicología de la misma universidad y el Dr. Hubert Van Gijseghem, ex profesor de psicología en la Universidad de Montreal, en el que se sostuvo “científicamente” cómo la pedofilia debe ser considerada una orientación sexual comparable a la heterosexualidad y la homosexualidad.
Roberto Marchesini, en su óptimo artículo “Pedofilia ¿‘variante natural de la sexualidad humana’?”, publicado en Libertà e Persona, da un exhaustivo resumen de la conferencia de ambos catedráticos. Según Marchesini el escenario parece ya dibujado: «La OMS acabará por declarar que la pedofilia es una “variante natural de la sexualidad humana”», y el «Ministerio para la igualdad de oportunidades hará campañas para combatir la “pedofobia”, mientras en los cursos de educación sexual se enseñarán las técnicas con las cuales los niños pueden satisfacer sexualmente a los adultos».
Mientras en Europa se organizan redadas para desbaratar redes de pornografía infantil y de pedofilia, ha surgido en Holanda un partido cuyo objetivo y razón de ser son precisamente estas prácticas. Reunidos bajo el irónico –más bien macabro– nombre de “Partido de la diversidad, libertad y amor fraternal” (PNVD en sus siglas en inglés y cuyos miembros aparecen en la fotografía), un grupo de insignes ciudadanos ha formado este conglomerado político, que promueve la libre pornografía infantil, las relaciones sexuales de adultos con niños –para lo cual propone rebajar la edad de ‘consentimiento’ de los menores de 16 a 12 años–, y las relaciones con animales, aunque se cuida de condenar el abuso sobre los mismos, lo que debiera seguir estando prohibido.? Como su fuera poro –siendo tal vez lo más chocante– es que ante el reclamo de grupos que se oponen a semejante bestialidad, un tribunal holandés ha rechazado la petición, no viendo problema en que se constituya un partido como éste, pues tiene el mismo derecho a existir que cualquier otra formación, y que como los demandantes tienen sólo una ‘preocupación moral’, esto no sería suficiente para prohibirlo. ?
Es que tal vez habrá que esperar a que este ‘partido’ actúe para tomar cartas en el asunto. Parece que para este tribunal pueden más –como declara él mismo– la libertad de expresión y de asociación en aras de la convivencia democrática, aunque sea esgrimida por unos pocos que claramente están abusando de estas instituciones, que la integridad física y psicológica de sus menores.? El caso es francamente espantoso. Aun cuando este ‘partido’ tiene hasta ahora sólo tres miembros conocidos y muy pocas posibilidades de ganar un escaño en el Parlamento, en atención a que los sondeos le son desfavorables (aunque sólo un 82% de los encuestados ha exigido que el gobierno haga algo), lo increíble y francamente perturbador es que no exista una oposición cerrada y total a una iniciativa como esta, pues el sólo hecho de discutir su factibilidad, de verle atisbos de racionalidad, es un dato altamente preocupante. Pero bueno, en un país que ha legalizado las drogas blandas, la prostitución, el matrimonio homosexual y la eutanasia, el concepto de libertad parece dar para todo, incluso respaldado por el propio Estado.? En realidad, además de la inmoralidad mayúscula del caso, lo absurdo es que en todos o casi todos los países occidentales, la mayoría de edad se adquiere a los 18 años, lo que le permite al sujeto ser autónomo jurídicamente hablando. Esta mayoría de edad existe precisamente para proteger a los menores, puesto que su discernimiento no está lo suficientemente desarrollado y podrían ser objeto de abuso por adultos en todo orden de cosas, salvo en lo que a sexualidad se refiere, por lo visto.
El asunto no resiste el menor análisis y se atenta contra la juridicidad más elemental: ¿qué clase de ‘consentimiento’ puede dar un joven de 12 años, incluso uno de 16, como se establece actualmente? ¿En qué los favorece una propuesta como ésta, siendo que debiera primar el interés del menor?
En cualquier otro país, a esto se le llamaría abuso y corrupción de menores, explotación sexual, pedofilia.
Has hecho muchas afirmaciones sin demostrar, muchas acusaciones sin soporte, y como al niño de que viene el lobo que viene el lobo simplemente no me voy ni a molestar ni a perder el tiempo con tus videos.
Repito para cuando la LGBT pedirá disculpas por sus intentos directos e indirectos de legalizar la pederastia?
Rezo porque abandones tu odio compulsivo que te lleva a llenar los blogs de gente creyente con la misma mierda que tu mismo dices sufrir. Por otro lado si tu preocupación que es evidente es el sufrimiento de los gays deberías moverte como activista que eres y gay también y ayudar a los tuyos en esos países que sufren en lugar de esperar que sean los cristianos los que hagan el trabajo que TU, si no te hagas el longuis, TU MISMO SI TANTO TE PREOCUPA ESA ES TU LUCHA AYUDAR A LOS HOMOSEXUALES QUE SUFREN Y NO APOYAR ABORTOS EUTANASIAS, ATAQUES A LA RELIGIÓN Y DEMÁS!!!!!!!!! y la LGBT ES LO QUE DEBIERA HACER, OBVIAMENTE EL BIENESTAR DE LOS GAYS SE LA TRAE AL PAIRO, deberíais hacer en lugar de despotricar contra la religión e imponer perversiones a la sociedad cambiando constituciones siendo una minoría electoral.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 16:04:31
Pastor Charles Worley predicando amor ^_^
Pastor: Contruyamos una enorme cerca… cien, cincuenta o cien millas alejada. Pongamos a todas las lesbianas ahí dentro. Pasemos volando por encima y arrojemosle un poco de comida. Hagamos lo mismo con los maricas y los homosexuales y electrifiquemos la cerca para que no puedan salir. Alimentémoslos y ¿saben qué? Después de algunos años se extinguirán, ¿saben por qué? No se pueden reproducir
Miembro de la iglesia: Es la verdad, hermano.
—————————
Juan 13:34 »Este mandamiento nuevo os doy: que os améis los unos a los otros. Así como yo os he amado, también vosotros debéis amaros unos a otros.
—————————
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 16:11:44
Un texto sacado de contexto es un pretexto. No está proponiendo que se haga eso, sólo está diciendo que los homosexuales no pueden reproducirse entre ellos.
Es como si dijeras «pon a todos los gays en una isla desierta del Caribe y a todas las lesbianas en otra isla desierta y se extinguirán porque no se pueden reproducir».
El ejemplo que ha puesto este pastor, de todos modo, es desafortunado.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 16:51:41
¿En qué contexto cabe decir lo de encerrar a homosexuales dentro de una cerca electrificada, lanzarles comida desde arriba y tratar a personas de «maricas»?
Antes del texto traducido el amoroso pastor dice:
Pastor: Se me había ocurrido una forma… Encontré una forma de deshacernos de todas las lesbianas y maricas, pero el congreso no lo aprobaría.
En inglés para que no quede duda.
Pastor: I had a way… I figured a way out – a way to get rid of all the lesbians and queers – but I couldn’t get it past the Congress.
Casí al final.
Pastor: Alguien me preguntó «¿por quién va a votar?» – No voy a votar por un asesino de bebés (aborto) ni por alguien que quiere a los homosexuales (homosexual lover – dijo.).
Amoroso ^_^
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 17:03:14
Queer es un término que los propios gays usan para definirse a sí mismos.
https://josueferrer.com/2011/08/08/queer/
Por lo demás, los comentarios que pones de ese pastor acerca de «librarse de los gays y lesbianas» son absolutamente intolerables.
Algunos pastores son pirados que tienen poco de cristianos y mucho de extrema derecha, pero son casos minoritarios. Por lo demás, has de saber que la inmensa mayoría de pastores y de iglesias no tienen para nada estas formas radicales de pensar.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 17:22:32
Wordreference
queer adj slang, often offensive (person: gay) peyorativo
marica nm
maricón nm
mariposón nm
México, coloquial loca nf
queer adj (strange) ofensivo rarito adj
queer n often offensive (gay person) gay, ofensivo
rarito nm
peyorativo –> maricón nm
peyorativo –> marica nm
El contexto es claro en la preditata intención ofensiva del pastor.
Cuánto amor ^_^
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 18:15:08
No creo que este pastor sea representativo en absoluto de la mayoría de cristianos.
Cuando hay manifestaciones a favor de la familia tradicional no hay parodias groseras de los gays por ejemplo.
Sin embargo, cuando hay un desfile del día del orgullo gay nunca falta quien dice blasfemias, o se disfraza groseramente de la Virgen María, de Cristo o del Papa o de monja con un ánimo denigratorio que se ve de aquí a Lima.
Fijáos por ejemplo en este vídeo. Se trata de un concurso organizado por gays que no tiene más objetivo que parodiar groseramente a Cristo.
Aquí vemos la «tolerancia» de los tolerantes y cómo «respetan» los que piden respeto. Que Dios les pague conforme a sus hechos.
Me gustaMe gusta
Jun 05, 2014 @ 18:40:07
No hay más ciego que el que no quiere ver, está claro que Sougetsu realmente Sogetsu palabra Japonesa para referirse para un tipo de arte floral, es muy capaz de ver los defectos de los creyentes que sí los hay pero para los de los ateos y los de LGBT digamos que tiene un tamiz especial por decirlo de alguna manera, no creo que valga la pena tratar de razonar más con el, no es más que echar miel a los cerdos.
Que Dios les pague conforme a sus hechos NO, que Dios les perdone porque no saben lo que hacen y las personas llenas de tanto odio sufren y mucho a fin de cuentas Josue tu fuiste ateo y supongo que aún recuerdas lo que sufrías por dentro en esos días, estar en esa espiral de odio es un castigo más que suficiente, ojalá fueran capaces de librarse del mismo y ser más felices, tu ya sabes que unos lo logran y otros no, alegrarse por los que lo logran y los que no una vez dichas las verdades si quieren seguir sin ver no importa lo que digas.
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 02:39:49
蒼月 (sougetsu) lit: Luna azúl.
蒼 : azúl. (kun’yomi Ao – On’yomi Sou)
月 : luna. (Kun’yomi Tsuki – On’yomi Getsu/Gatsu)
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 06:16:04
Enhorabuena!!! esto lo has podido rebatir al menos, ya solo te falta rebatir los datos que te he dado a lo largo de comentarios a los cuales simplemente me has tachado de homófobo o falsos cuando son consultables perfectamente y hay artículos periodísticos que recogen las palabras de los ideólogos de género que dirigen el LGBT que abogan por la pederastia, zoofilia, aborto, bestialismo, promiscuidad etc…, o en caso contrario ya que eres tan exigente con los cristianos lo cual me parece bien pedir disculpas con las mismas ganas y energía que exiges disculpas a los cristianos cosa que no te he visto hacer en momento alguno lo cual me parece nefasto y solo me indica que eres un trollazo que entras en foros de creyentes para que tengan que pedirte a ti disculpas por todo y en cambio tu comportarte como un energúmeno y negando la realidad del mal que hace el colectivo que defiendes y que gran parte de los gays no apoyan pero no dicen nada en contra por miedo y gran parte de los hetero no dicen nada por corrección política o por miedo a perder sus trabajos, eso en mi pueblo se le llaman tácticas de coacción 😉
Hablando de discriminación, no se si sabrás también y tu mismo has dado muestras que a los gays con pluma se los discrimina desde la LGBT es más tu mismo los discriminas por lo cual en realidad el único homófobo que hay aquí irónicamente eres tu por si no te habías enterado.
«Quisiera corregir este artículo en cuanto a la foto que colocaron arriba. Esas personas maquilladas andróginamente no tiene nada que ver con homosexualidad. Es un error muy grande y muestra de gran ignorancia el relacionar homosexualidad con trasvestismo y con la idea de que un homosexual quisiera ser del sexo opuesto”. »
Aquí usted los discrimina por ejemplo.
«Como recomendación nunca le pregunten a una pareja homosexual quién es el hombre de la relación porque es ofensivo, de pésimo gusto y muy ignorante preguntar tal cosa. Sepan que ambos son el hombre y ambas la mujer porque no hay conflicto de identidad ni se rigen por la heteronorma. Como no hay roles heteronormados en las relaciones homosexuales estas tienden a estar basadas en la igualdad ya que son personas del mismo sexo por lo que no hay conflicto de poder a diferencia de las relaciones heterosexuales en la que la mujer se tiene que someter al hombre.»
Aquí de un plumazo niega la existencia de:
La mujer visible. Con este título, algo amplio, se quiere abarcar una presentación social de la actividad sexual gay que está predominantemente marcada por el rol femenino que juega el individuo en y durante la actividad sexual; pero que también marca su personalidad diaria, su forma y manera de comportarse en situaciones cotidianas. En esta categoría se pueden incluir tres variantes del mismo rol sexual; el travestí trabajador sexual, el homosexual afeminado y el travestí artista.
El travestí artista. Está caracterizado por aquel gay cuya expresión de su sexualidad exterior está marcada por la admiración que despierta en quien lo ve, por su capacidad histriónica de representar la mujer a nivel artístico, en un momento especifico del día, o más común, de la noche. El éxito de su personificación se da básicamente en la medida en que ha logrado ser aceptado como la mujer que representa, admirada por su actuación, respetada por su esfuerzo y calidad artística.
Este tipo de gay no necesariamente se manifiesta como mujer en su vestimenta exterior cuando no actúa, pero tiende a comportarse como tal cuando tiene relaciones sexuales; es predominantemente pasivo, y como artista, la mayoría de las veces tiende a ejercer el papel femenino receptivo. Están orientados hacia hombres heterosexuales más o menos jóvenes que son parte de su público. Juega con la fantasía de la “mujer despampanante” que supera a cualquier “mujer accesible” a ese cliente.
El travestí: trabajador sexual. Este tipo de gay está caracterizado en su actividad sexual por ser uno que quiere aparecer exteriormente como una mujer, ser aceptado como tal y ser buscado sexualmente en función de su apariencia externa como mujer. Para ello, se esmera en el vestirse como mujer, en peinarse y maquillarse como tal, pues uno de sus objetivos principales es la de seducción del varón. Lo logra de tal forma que el desprevenido que los ve en la calle muchas veces tiene dificultad en reconocer un hombre.
Por la fuerte inclinación de representar la mujer en el oficio sexual, este tipo de gay está orientado a encontrar clientes que buscan en su apariencia una mujer, aún cuando sea un heterosexual quien lo solicite, cuya justificación es un hombre que busca un hombre que tiene una identificación social como mujer.
El homosexual afeminado. Se puede describir a este gay como aquel que tiende a tener manifestaciones exteriores de mujer, en su forma de hablar, de moverse, de gesticular, de reírse, de interesarse por todo aquello que tiene que ver con el mundo femenino: la última moda, el maquillaje, el corte de pelo, los zapatos, la combinación apropiada de colores, sin llegar necesariamente a vestirse como una mujer.
Es aquel gay que, en el lenguaje tradicional se le llama afeminado. Es detectable quizás por su delicadeza, pero esto no significa que sea una conducta abiertamente manifiesta en todos los ambientes. Éste, por su marcada forma de asimilarse a múltiples expresiones externas femeninas, puede tender a jugar ese mismo rol en la actividad sexual, o sea, ser básicamente el receptivo. Aunque existen excepciones.
Transexual. Son individuos que viven basándose en el género que corresponde al sexo al cual se cree pertenecer. Es decir, las personas transexuales manifiestan un sufrimiento y una inadecuación ante los genitales de nacimiento, que no pueden apreciar. Estos individuos se hacen intervenir quirúrgicamente para obtener las características genitales del sexo opuesto.
En realidad solo no es homófobo con el gay promedio, el bisexual y las lesbianas dejando a todos los tipos de homosexuales definidos previamente fuera del colectivo lo cual es la mayor discriminación que se le puede hacer a un ser humano.
ESO ES UN HERMOSO EJEMPLO DE COMPORTAMIENTO HOMÓFOBO 😀 Usted ha empleado el término como un escudo contra los argumentos que no le gustan y un soporte para aquellos argumentos que no ha demostrado, al igual que un ateo emplea la carga de prueba para hacer EXACTAMENTE lo mismo a la hora de argumentar, lo cual no lleva a ningún lado ni requiere de ningún esfuerzo intelectual precisamente.
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 17:46:13
Un homosexual es una persona con una mente sana, capaz totalmente de hacer juicios morales, aportara ala sociedad, adquirir responsabilidades.
No puedo decir lo mismo de los fundamentalistas. está coprobado que los fundamentalistas religiosos tienden a tener laprte del cerebro0 que se encarga del pensamiento crítico algo atrofiada (poca actividad) producto de abrazar una creencia cond emasiada fuerz, lo que provoca que no cuestionen ni piensen por sis mismso sino que solo buscarán todo argumento que sustente su propia visión sobre un tema en particular.
De hecho, la comunidad científica pronto incluirá el fundamnetalismo religioso como una patología de la mente ya que no cuesta mucho razonar con ellos, sino que también tienden a tener conductas agresivas, sobre todo con aquellos a quienes desprecian lo que los podrían transformar e unpeligro para la sociedad sore todo si tienen poder. Además algunos tiendes a aislarse de incluso su familia, etc.
http://digitaljournal.com/article/351347
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 18:00:02
Sigamos con el amor que los pastores evangélicos trasmiten y como todos los fundamentalistas tuercen la verdad solo con el fin de difamar a los homosexuales.
Amor… ^_^
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 18:03:34
El decir que tal pastor no representa a tal iglesia es como sacudirse el polvo de la ropa, osea, no asumir la responsabilidad que como congregación les recae.
Cada vez que se encuentren con algo que venga de su iglesia y que no sea bien visto por la sociedad se las van a sacar a así, con qué tal pastor no representa a al iglesia, y etc.
Me gustaMe gusta
Jun 06, 2014 @ 21:47:23
¿Y tú vienes a darnos lecciones de moral? Tú que ni siquiera has sido capaz de decir palabra sobre este vídeo de esos fundamentalistas gays que insultan groseramente a Cristo. Ésta es la «tolerancia» de los tolerantes y el «respeto» de los que demandan respeto. Te has retratado.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2014 @ 04:52:03
No alimentes al troll Josue.
Me gustaMe gusta
Jun 10, 2014 @ 08:54:17
Resultaría interesante añadir el video que pusiste al artículo
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2014 @ 17:18:37
Yo no presumo de ser una persona moralmente superior ni me escudo en un libro para justificar algún tipo de discriminación que afecte a otro.
¿Sabían que sus iglesias están llenas de personas homosexuales y bisexuales?
Desde católicos hasta protestantes. Están llenas.
Algunos se preguntan por qué siguen creyendo si los discriminan y los tratan como basura a la que hay que erradicar del planeta.
Bueno, cada uno con lo suyo. Al menos su derecho a creer no creo que se lo puedan quitar o sí?
Así como hay homosexuales que no soportan la religión los hay heterosexuales en la misma actitud. La diferencia es un discurso individual ya que no representan a ninguna congrecación ni animan a nadie a quitarle derechos a los creyentes. No pasa lo msimo con pastores porque bajo un pensamiento en común entre la congregación.
Me he dado cuenta que he estado discutiendo con fudamentalistas (al menos uno. El hecho que se valga de organizaciones desacretidadas por la comunidad científica y de valerse de cualquier prejuicio me ha mostrado lo que yo ya sabía y que lo dije en mi primer post: esto es simplemente odio que se esconde en eufemismos y en versos de la biblia.
Sus vidas están rodeadas de personas homosexuales pero no lo ven porque no son lo que desde niños les dijeron que son. Les han servido el café, les enseñaron en alguna clase en el colegio, tienen un(a) colega homosexual/lesbiana en el trajo, tiene un primo, un tío, hermano, etc.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2014 @ 18:40:13
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión.
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2014 @ 17:22:30
1. Patriarcado crea la homofobia.
2. Religiones judeocristianas nacen bajo el alero del patriarcado.
3. Congregaciones de religiones judeocristianas perpetuan la homofobia.
Veamos si la homofobia trae buenos frutos….
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2014 @ 18:42:01
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión.
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 12:00:00
Hmm, creo que tomaré eso como una falta de argumentos válidos que se sustenten en el sentido común, pensamiento crítico y validación empírica para oponerse a la homosexualidad.
Fuera del dogma religioso, el cual no puede ser cuestionado, de lo contrario no se sustenta en sí mismo, no existe argumento que justifique la oposición y represión de personas homosexuales.
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 14:41:20
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión.
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 15:00:58
Gracias por los buenos deseos pero soy felizmente agnóstico, ex-creyente^^
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 15:54:05
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión.
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 15:06:46
Hablando de NARTH
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2014 @ 15:54:41
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión.
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 10, 2014 @ 05:30:51
Bueno, en mi opinión muy personal, la biblia es más bien ambigua en el tema de la homosexualidad. Es cosa de leer la historia de amor entre David y Jonatán que fue cláramente homosexual, pero ahí el dios de la biblia no se enojó.
Luego tenemos a Pablo y su errada frase al hacer ver las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como no naturales cuando la verdad es que la naturaleza todos los días ha dado muestra que la homosexualidad es natural.
Natural: todo lo que ocurre en la naturaleza sin intervención humana.
Pero bueno, Pablo viniendo de una sociedad patriarcal y de una época en la que no sabían del mundo a su alrededor,se entiende su ignorancia e intenciónd e hacer prevaler el patriarcado.
Me gustaMe gusta
Jun 10, 2014 @ 08:22:45
Le agradezco que se haya tomado el tiempo para expresar su opinión..
2Pe_1:2 Gracia y paz os sean multiplicadas, en el conocimiento de Dios y de nuestro Señor Jesús.
Me gustaMe gusta
Jun 11, 2014 @ 12:14:01
Hago una pregunta.
No solo vemos porque tenemos ojos, sino porque hay conecciones de todo todo en nuestro cerebro que interpretan la luz que entra por nuestros ojos para visualizar el mundo exterior. Si quisieramos impedir la visión, no podemos «reconectar los circuitos del cerebro» para ello, solo cabría destruir los ojos.
Nuestra orientación sexual se puede detectar en el moldeado de nuestro cerebro. Solo hace falta un escaner de nuestro cerebro. Por otro lado, aun no se ha descubierto un gen homosexual, aunque tampoco aun se ha descubierto un gen heterosexual, pero se puede saber quién es heterosexual por el moldeado de su cerebro (Llamémosle «moldeado» a las diferencias entre el cerebro de un homosexual y un heterosexual a falta de una mejor palabra)
Esta pregunta no lleva ningún juicio moral por lo que la respuesta puede ser del todo explícita y sincera.
Pónganse en la posición que van a ser padres o madres. Si se pudiera ver con todo detalle el cerebro de un feto lo suficientemente desarrollado como para saber con qué orientación sexual nacerá o si se pudiera determinar a qué niveles hormonales se expuso el feto para interpretar con toda exactitud los datos sobre que el bebé será homosexual o si se encontrase un gen homosexual, ¿abortarían o estarían de acuerdo con el aborto de bebés homosexuales?
El aborto en este caso sería la forma más efectiva de evitar el nacimiento de personas homosexuales lo que libraría a la especie humana del nacimiento de estas personas y ya no sería un problema para la humanidad. Esto daría paso al nacimiento de solo personas heterosexuales y también asexuales si se considera como inocua la condición asexual en común acuerdo con toda la especie humana.
¿Estarían de acuerdo con el aborto?
Me gustaMe gusta
Jun 11, 2014 @ 15:06:15
No estoy de acuerdo con el aborto de ningún ser humano, ni siquiera de alguien tan cansino como usted.
«El aborto en este caso sería la forma más efectiva de evitar el nacimiento de personas homosexuales lo que libraría a la especie humana del nacimiento de estas personas y ya no sería un problema para la humanidad. Esto daría paso al nacimiento de solo personas heterosexuales y también asexuales si se considera como inocua la condición asexual en común acuerdo con toda la especie humana.»
En cuanto a este párrafo, no es más que una conclusión como una de tantas otras que ha expuesto y nos ha tratado de hacer tragar sin comprobar las premisas, da por sentado que la homosexualidad se trata de un asunto puramente si no genético innato cuando no es el caso, no se puede determinar el gen de la homosexualidad sin embargo en algunos casos se trata de un comportamiento innato, también en otros muchos casos se trata de un producto del ambiente ya sea por desórdenes de todo tipo a meras opciones personales, en otras ocasiones la homosexualidad se desarrolla en ambientes como las prisiones o en barcos de mercancías de largos recorridos por la ausencia de personal femenino e incluso históricamente en trenes militares por el mismo hecho.
Pensar en el extermino de homosexuales de ese modo no solo es un pensamiento horrible por sí mismo sino completamente erróneo a la hora de de que dicha práctica diera algún resultado.
Nota al moderador:
La pregunta me parece vomitiva y lo bastante repugnante como para pura y simplemente borrarla, sinceramente que un skinhead me haga una pregunta de ese tipo entra dentro de su «lógica» y aún así pensaría que hay que borrarla porque incita a la homofobia, pero aún que la haga alguien en teoría no alineado con según ciertas ideas, que por mucho que diga que no tiene ningún juicio de moral básicamente nos está tratando a todos los que no comulgamos con sus ideas como si fuéramos skins y creo que eso ya es pasarse 3 pueblos, creo que ya hemos leído suficientes acusaciones sin demostrar, suficientes conclusiones sin demostrar premisas y suficientes ataques a quienes practican una religión como para seguir tolerando este tipo de comportamientos.
Señor Sougetsu, sinceramente muy buenos días, no va a ser contestado más y le recomiendo urgentemente la visita a terapia, créame alguien que insiste de tal modo ante la clara evidencia de que ya no se quiere conversar con el tiene graves problemas de autocontrol, simplemente es tonto de remate o bien tiene un gusto sádico de molestar a los demás.
Me gustaMe gusta
Jun 12, 2014 @ 05:53:23
Fuera de todo dogma es innegable que nuestra orientación sexual es innata y no puede cambiarse.
Si la orientación sexual no fuese innata pue no existirían las leves diferencias en el cerebro de homosexuales y heterosexuales y sería muy facil que todos fuesen heterosexuales, ya que, al final, los niños homosexuales nacen de padres heterosexuales.
Sin emabrgo nacen hijos homosexuales, bisexuales, asexuales.
La pregunta está formulada en base a la relaidad.
Me gustaMe gusta
Jul 10, 2014 @ 09:58:31
Es interesante por otro lado la mención de dogma, la ideología LGBT aduce quela homo, bisexualidad etc tiene componentes genéticos lo cual sobre más de 3000 estudios en los 90, MATIZO MÁS de 3000 solo habían dos que fueran en esa dirección y se corrigió el hecho no en que fuera la genética sino que la orientación que habían tomado esas personas habían afectado a su hipotálamo de modo que el de una lesbiana parece más el de un hombre y el de un homosexual al de una mujer, recordando que el cerebro no para de desarrollarse y que nuestros esquemas mentales, OPCIONES e ideas lo moldean. 20 años después han recogido EXACTAMENTE la misma idea y la han vuelto a lanzar a ver si cuela.
La misma pregunta calcada palabra por palabra la recibí hace 20 años de un neonazi declarado, creo que no hace falta más explicaciones al respecto, sentí las mismas ganas de vomitar ante la misma pregunta hace 20 años como recientemente ya que una pregunta así solo parte de una persona que se ha planteado el exterminio de personas aduciendo causas genéticas (causas genéticas por otro lado ni siquiera demostrables pero tampoco es lo peor de dicha pregunta), lo que me resulta inquietante es que un bisexual se haya llegado a plantear algo de este calibre, la pregunta real es a que grupo de personas querría exterminar realmente?
Sobre el estudio de Rosenthal, primero carece de doble ciego no solo los investigados no deben saber de que va el estudio sino que quien hace el estudio debe delegar la toma de muestras a otras personas que NO SEPAN de que va el estudio cosa que obviamente no sucedió. Después el propio sesgo del mismo investigador es un grave problema, el hecho que la muestra de exactamente 100 hombres llamarla pequeña es un eufemismo, es minúscula, después la definición para encasillar a alguien como homosexual es simplemente una persona que ha mantenido al menos con un individuo de ambos sexos contactos íntimos y una relación de 3 meses con un individuo de ambos sexos, dicha definición podrían entrar montones de adolescentes confundidos sobre su sexualidad especialmente en estos tiempos donde los medios bombardean sobre las «bondades» de la homosexualidad y derivados. Por último pero no menos importante no muestra ningún tipo de prueba de que la bisexualidad sea una conducta innata en el ser humano, no es más que una mera desviación, la heterosexualidad es la norma por el motivo tan simple porque los órganos reproductores macho-hembra encajan a la perfección y en la función que deben desarrollar, las relaciones fuera de ese concepto deben emplear lugares por donde se extraen las heces y fuente de infecciones aparte del mero hecho de la imposibilidad reproductiva incuestionable de esas prácticas. Llamar a eso una tendencia innata es cuanto menos arriesgado, podría decir que el bestialismo, la pederastia, la psicopatía, ludopatía son innatas pero eso no sería más que evitar la realidad, se tratan de desviaciones que si bien existen bajo un número considerable de circunstancias no me atrevería a llamarlas variedades de la naturaleza humana.
Por otro ámbito podemos ver la estrategia LGBT:
La táctica más popular de los homosexuales es utilizar el estatus de víctima, que es un arma muy ponderosa, casi paralizante, que le da una gran ventaja ante el público. Cosa que se hace ampliamente por los medios.
En cualquier campaña para ganarse el público, los gays deben mostrarse como víctimas necesitadas de protección para que los heterosexuales se inclinen a adoptar el rol de protectores … El propósito de la imagen de víctima es para que los heterosexuales se sientan en una posición incómoda; es decir, manipulando con vergüenza el orgullo propio que ordinariamente acompañaría y recompensaría su beligerancia anti-gay, y preparar el terreno para el proceso de conversión al ayudar a los heterosexuales a identificarse con los homosexuales y simpatizar con el estatus de desvalidos…. se debe convencer al público de que los homosexuales son víctimas de las circunstancias, que ellos no escogen su tendencia sexual, así como no han escogido su estatura, color de piel, talentos o limitaciones …. los homosexuales deben ser mostrados como víctimas de los prejuicios. Esto se ve tanto en las campañas como incluso en las intervenciones aquí presentes.
Pero el estatus de victima requiere además una historia que lo respalde. Por lo tanto el lamento de los homosexuales más común y corriente gira alrededor de la susodicha “ola de crímenes de odio en contra de los gays”.
Un análisis de las estadísticas del FBI sobre los crímenes de odio cometidos contra los homosexuales durante el periodo del 2000 al 2008, muestra que la probabilidad de que cualquier individuo homosexual sea víctima de un crimen de odio durante toda su vida, es de un porcentaje de poco más del uno por ciento.
Un dato interesante es que es más probable que los gays tiendan a cometer más crímenes de odio en contra de los heterosexuales, que los heterosexuales cometan crímenes de odio en contra de los gays. De acuerdo con el FBI hay 3.98 crímenes de odio cometidos por cada millón de heterosexuales anualmente en contra de los homosexuales y hay 4.44 crímenes de odio por cada millón de homosexuales en contra de los heterosexuales anualmente.
La violencia en contra de los homosexuales por otras personas tiene una amplia cobertura de parte de la prensa, pero es interesante el hecho de que la gran mayoría de la violencia anti-gay es cometida por otros gays. La Coalición Nacional de Programas Anti Violencia (NCAVP) es el líder en el seguimiento de la violencia en contra de los gays en los Estados Unidos. De acuerdo a las estadísticas de la Coalición Nacional de Programas Anti Violencia sobre la violencia antigay, el 83% de la violencia en contra de los gays es cometida por otros gays en situaciones de violencia doméstica. Estos datos ni siquiera toman en cuenta la violencia entre gays cometida fuera del hogar.
La noción clásica de que las universidades deben ser “arenas para el libre intercambio de ideas” ha sido completamente desechada en Norte América y en Europa. Más de las tres cuartas partes de las universidades en Norte América ahora poseen códigos de conducta que prohíben el comportamiento y el hablar sobre muchos temas, incluyendo la homofobia.
Un caso en particular es el de un estudiante en la Universidad de Michigan, que anunció su deseo de establecer un programa de consultoría en el cual ayudaría a los homosexuales a dejar su estilo de vida. Fue confrontado ante un panel de administradores universitarios que unánimemente lo encontraron culpable de “acoso sexual” y fue expulsado de la universidad.
Un estudiante de Yale fue sometido al mismo trato después de anunciar simplemente un debate sobre si las políticas discriminatorias de la CIA en contra de los homosexuales eran o no legítimas. El profesor de Ciencias Políticas Jean Betheke Eshtain, mientras señala los peligros de códigos basados en normas contra el racismo, también nos indica las dificultades de las medidas punitivas relacionadas con todos los códigos de esta naturaleza. “Mi corazonada es que a largo plazo el resultado de estas medidas no será un colectivo de estudiantes puros y libres de racismo, sino en su lugar un resentimiento por ser tachado como racista, sin serlo, no habiendo cometido jamás un acto racista o hecho un comentario racista.”
Nadie debe intentar el negar a los homosexuales sus derechos humanos básicos, que son los mismos que todos tenemos por ser hijos e hijas de Dios. Pero se ha llegado al punto en que tenemos que pelear para defender nuestros propios derechos básicos, los derechos de libre expresión, de religión, de reunión y de enseñar a nuestros propios hijos nuestros valores, para así poder preservar nuestras propias familias e instituciones.
Aquellos que promueven la homosexualidad, están privando a la fuerza cada vez más a los cristianos de sus derechos y la situación se deteriora rápidamente. ¿Quién pudo haber imaginado hace unos pocos años que las compañías empezarían a despedir gente por simplemente escribir artículos a favor de la familia en su tiempo libre, o que dueños de negocios serían demandados por negarse a participar en ceremonias de uniones homosexuales?
El trato que dispensan los LGBT a diversos grupos:
1) Para los amigos y aliados del movimiento homosexual:
Animar al mayor número posible de homosexuales y lesbianas, de todas las actividades y profesiones, especialmente a las celebridades, a “mostrarse”. Esto crea una inseguridad en el rechazo público a la homosexualidad.
Enfocar mucho más la no-discriminación, los derechos humanos y la igualdad. No tratar de defender el comportamiento o el estilo de vida homosexuales. Mantener la discusión en abstracto, bien alto en las nubes de la teoría social y filosófica.
Usar la epidemia del SIDA para pedir derechos civiles para los homosexuales, y levantar la cuestión de la discriminación.
Usar los medios de comunicación. Realizar campañas en los medios junto con antes es aún mejor acciones políticas.
Crear redes con organizaciones no homosexuales, pero que deseen dar apoyo moral a la causa homosexual.
Siempre presentar a los homosexuales como buenos.
2) Para los que se oponen de modo vehemente a la homosexualidad:
“Demonizar” a los anti–homosexuales. Pintarlos tan malos como sea posible, de modo que el público en general se sienta incómodo en su presencia y los evite. Etiquetarlos como miembros del Ku Klux Klan, nazis, racistas, anti-semitas o desequilibrados y anormales.
Por ejemplo, usar la “técnica de agrupación” (“bracket technique”) para demonizar a los anti-homosexuales y describir a los homosexuales como víctimas. En otras palabras, desarrollar anuncios que muestren, por ejemplo, los apocalípticos sermones de los predicadores del Sur que envían a los homosexuales al infierno. Contrastar esta retórica con imágenes de homosexuales decentes, de apariencia común, pero víctimas de graves maltratos.
Presentar la doctrina conservadora y tradicional de la Iglesia como fosilizada e ignorante de los avances de la ciencia, particularmente en el dominio de la psicología.
3) Para el Centro indeciso:
Los homosexuales deben ser presentados como víctimas de las circunstancias y necesitados de protección. El público debe ser llevado a una convicción psicológica por la que sientan que, para ser coherentes con sus propios principios, deben extender su protección a los homosexuales.
Presentar a los homosexuales como personas que nacieron de ese modo y que no pueden cambiar aunque lo quieran. Esto deja al público psicológicamente dilacerado, sin saber como actuar en relación a los homosexuales: Si no es su culpa, ¿cómo se puede condenar a los homosexuales?
En los avisos comerciales de TV, no introducir mujeres masculinizadas, travestís o cosas del género. Es mejor presentar personas con la apariencia más común: mostrar imágenes de jóvenes, mujeres maduras, personas mayores que son padres y amigos de homosexuales.
Más que actos públicos de autoafirmación, los desfiles homosexuales deben procurar comunicarse con el público. Deben ser marchas y no actos de ostentación. No imponer la homosexualidad al público. Más bien, ayuden al público a comprender a los homosexuales.
Evitar chocar al público exponiendo prematuramente un comportamiento homosexual.
Debilitar la oposición religiosa enturbiando las aguas. Divide y reinarás. Lancen a las iglesias liberales y moderadas contra las conservadoras.
Insistir en el mensaje: Hablar en todo lugar, en todo tiempo, solamente acerca de la homosexualidad en un tono neutro, hasta que el público se sature. Una vez saturado, el público deja de prestar atención. Se ha tornado encallecido e insensible acerca del problema. Vencer por cansancio.
Educar al público es más importante que conseguir victorias inmediatas apoyados por las élites liberales en el gobierno. A no ser que el público esté persuadido (o insensibilizado por la indiferencia), todas las victorias son efímeras.
Usar personajes célebres para apoyar el estilo de vida homosexual. No es necesario que ellos mismos sean homosexuales, todo lo que se espera de ellos es que den a la homosexualidad la aprobación de su sello de celebridad.[8]
En los primeros pasos de la campaña de propaganda, usar lesbianas como modelos en los afiches, no homosexuales. El público será más receptivo. Los hombres son percibidos como siendo una amenaza mayor.
Presentar a los grandes personajes históricos como homosexuales. Figuras históricas muertas no demandarán por daños a su reputación. La idea de que la homosexualidad es asociada a la grandeza, en alguna medida, debilita las creencias de la gente.Kirk y Madsen concluyen que el resultado de esta enorme Guerra de propaganda será la aceptación de la homosexualidad, si no directamente como algo “bueno”, al menos como una variante tolerable de la normalidad.
Usando las mismas tácticas empleadas por los activistas de derechos “gay”, los pedófilos han comenzado a buscar un estatus similar. Argumentando que su deseo de niños es una orientación sexual, que no es diferente a la heterosexual u homosexual. Una vez que se vuelva aceptable identificar la homosexualidad como simplemente un “estilo de vida alternativo”, ¿por qué poner otros límites?
El primer paso es crear compasión y “comprensión” por el depredador sexual infantil. El sitio web de B4U-ACT ya hace lo imposible para lograr eso.
Aquellos que podemos apreciar los “lógicos” resultados del movimiento homosexual radical. Con las presiones de los lobbies gays sobre los gobiernos, escuelas y la sociedad en general, muchos venimos advirtiendo que del esfuerzo de la ideología de genero por redefinir e inventar “derechos” especiales resultaría inevitablemente, además de pisotear la libertad de expresión, religión y asociación de quienes discrepan de sus imposiciones, en demandas por parte de otros pervertidos sexuales, como los pedófilos, para su propia afirmación en la sociedad.
Publicaciones como Renewamerica.com o LifeSiteNews inciden también en ello. Jack Minor, en su columna titulada “Pedophiles want same rights as homosexuals (Los pedófilos quieren los mismos derechos que los homosexuales)”, también alertan de este hecho y escribe, de forma documentada:
Usando las mismas tácticas empleadas por los activistas de derechos “gay”, los pedófilos han comenzado a buscar un estatus similar argumentando que su deseo de niños es una orientación sexual, que no es diferente a la heterosexual u homosexual.
Los críticos del estilo de vida homosexual desde hace tiempo han asegurado que una vez que se vuelva aceptable identificar la homosexualidad como simplemente un “estilo de vida alternativo” u orientación sexual, lógicamente no habría nada fuera de los límites. Los defensores “gay” se han molestado por tal postura insistiendo que esto nunca ocurriría. Sin embargo, los psiquiatras ahora están comenzando a proponer una redefinición de la pedofilia de la misma manera que la homosexualidad se redefinió hace varios años.
En 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA, por sus siglas en inglés) desclasificó la homosexualidad de su lista de trastornos mentales. Un grupo de psiquiatras de B4U-Act recientemente realizó un simposio que propone una nueva definición de la pedofilia en el Manual sobre diagnóstico y estadísticas de trastornos de salud mental de la APA. B4U-Act denomina a los pedófilos “personas que sienten atracción por menores”. El sitio web afirma que su propósito es “ayudar a los profesionales de salud mental a aprender más sobre la atracción hacia menores y considerar los efectos del estereotipo, estigma y temor”.
En 1998 la APA emitió un informe que aseguraba “que el ‘potencial negativo’ del sexo de adultos con niños estaba ‘exagerado’ y que ‘la vasta mayoría de hombres y mujeres informaba ningún efecto sexual negativo de las experiencias de abuso sexual en la infancia”.
No sé de dónde la APA sacó esas absurdas afirmaciones. El abuso sexual en la infancia ha arruinado a innumerables millones de personas. Es una mentira nacida de lo más profundo del infierno decir que destrozar la frágil inocencia de un niño de una manera tan abominable, en la “vasta mayoría” de los casos, no tiene ningún “efecto sexual” negativo. El abuso sexual infantil tiene una fuerte y evidente correlación con numerosos problemas, sexuales y de otra índole, que las víctimas experimentan en la adultez. Algunos de los problemas que cita la Asociación Americana de Consejería (ACA, por sus siglas en inglés) incluyen lo siguiente:
… altos niveles de depresión, culpa, vergüenza, culparse a sí mismo, trastornos en la alimentación, preocupaciones somáticas, ansiedad, patrones disociativos, depresión, negación, problemas sexuales y problemas en las relaciones.
Las víctimas de abuso sexual infantil puede que también se enfrenten con el abuso de alcohol y drogas, tendencias suicidas y posiblemente hasta puede que se conviertan ellos mismos en abusadores. Toda persona que diga que el abuso sexual infantil en realidad no lastima a los niños es un mentiroso con una agenda perversa.
El sitio web de B4U-ACT es el de una organización 501(c)(3) exenta de impuestos. B4U-ACT (¿por qué este tonto nombre abreviado?) tiene bastantes repeticiones en su sitio. Tiene un subtítulo que es “Vivir en la verdad y con dignidad”. ¿Verdad y dignidad para quién? ¿Los pedófilos? ¿Y qué me dicen de sus pequeñas víctimas? Busqué en el sitio alguna condena al contacto sexual adulto con niños, pero no encontré ninguna.
Al limpiar la expresión depredadores sexuales de niños llamándolos “personas que sienten atracción por menores”, la pandilla de B4U-ACT está tratando de quitarle la bastante garantizada repulsión que la sociedad tiene por los pedófilos, y habla de “dignidad” y de “verdad” para analiznar la definición de la pedofilia tratando de ubicar a los pervertidos sexuales infantiles en diversas categorías inocuas para sugerir que algunos de estos pervertidos nunca actuarían de acuerdo con sus “afectos” hacia los niños.
De su página “Principios y perspectivas de la práctica”:
Vemos a las personas que sienten atracción por menores como seres humanos sanos, no como criminales peligrosos o “pervertidos”.
Reconocemos el severo estigma dirigido contra las personas que sienten atracción por menores por parte de los medios de comunicación, políticos, miembros de las fuerzas de seguridad y algunos profesionales de salud mental. Nos oponemos a la perpetuación de estereotipos falsos y el uso de lenguaje que infunda miedo en la sociedad, no promueva el entendimiento, e ignore la humanidad de las personas que sienten atracción por menores.
Los profesionales tienen la obligación de ofrecer y participar en educación continua y actividades de crecimiento profesional regularmente con el fin de promover y desarrollar un entendimiento más preciso de las personas que sienten atracción sexual por menores y mejorar los servicios para ellos. Esas actividades deberían cuestionar los estereotipos populares en lugar de reforzarlos, y mostrar toda la humanidad de las personas que sienten atracción por menores.
Estas personas defienden a los pedófilos. A pesar de que hay afirmaciones en el sitio web que indican que no quieren que los adultos infrinjan la ley, no hay condena por el contacto sexual de adultos con niños, que es siempre detestable. En cambio, este grupo busca combatir “los falsos estereotipos” de los depredadores sexuales de niños. ¡Qué hipocresía! A pesar de sus afirmaciones en contrario, SÍ, las personas que desean niños ACTUARÁN de acuerdo con esos “sentimientos” que provienen del infierno.
La sociedad no necesita ser “instruida” para desarrollar una “comprensión” de los pedófilos. El movimiento homosexual militante está empujando sobre nuestro rostro una perversa degeneración sexual, pervirtiendo la mente y el espíritu de nuestros niños que van a la escuela, destruyendo el significado del matrimonio, destrozando la cohesión de nuestros militares y despreciando los derechos de los demás.
La comunidad lgbt usa tácticas mafiosas para silenciar a todo aquel que no piense como ellos. No tirotean pero usan la influencia que tienen en los medios para aplastar a fuerza de presión social a todos los que no le caigan bien y no esté de acuerdo con ellos. Han censurado libros como la conspiración del movimiento gay de Rafael Palacios, apenas entre miles de libros que hay sobre aceptar la homosexualidad en el mercado Español hay 2 para revertirla, acosan a medios, a políticos, a autores de blogs, a empresarios, informáticos…
Brendan Eich fue uno de los creadores del lenguaje Java que se usa en muchas aplicaciones de computadoras y celulares. Se puede decir que es uno de los pilares de la internet. Su contribucion a la internet ha sido notable. Eich trabaja (o trabajaba) para Mozilla, la compañía que produjo el navegador Firefox, muy bueno pero que con el tiempo ha sido desplazado por Chrome que es mejor. Eich ha subido dentro de Mozilla a base de su desempeño y recientemente fue nombrado CEO de la compañía. Su historia es una de superación y logros a base de esfuerzos.
Eich llegó a la posición de CEO pero solo duró 10 días. ¿Porque tan poco? Bueno, Allá para el 2008 Eich hizo un donativo a la campaña para la Proposición 8, la iniciativa que votó en California para que se definiera el matrimonio constitucionalmente como la unión de un hombre y una mujer.
Tan pronto Eich fue anunciado como CEO de la compañía algunos homosexuales molestos con lo que hizo en el pasado sacaron a la luz el donativo que hizo y le montaron una presión para que renunciara. Algunos creadores de aplicaciones hasta boicotearon a Firefox bloqueándolo en protesta por lo que hizo Eich hace unos 6 años atrás.
Como ven Eich se vió forzado a renunciar no porque haya tenido un pobre desempeño sino porque pensando en el bien de la compañía que el fundó decidió no ponerla en problemas creando un ambiente hostil y se quedó sin su trabajo. Brendan Eich fue una víctima de la intolerancia, víctima de personas que abogan por derechos para ellos pero no quieren que los tengan los demás. Eich cayó víctima de la mafia gay a la cual no le gusta que hagan nada que no les guste.
Definitivamente estamos viviendo en «1984» donde no es «Big Brother» el que vela, es el «Gay Brother» y está molesto, si haces algo que no le guste quedarás sin empleo. Comenzó el reinado del homofascismo. Cuidado con la mafia gay que acabará contigo en un santiamen si hablas algo que no les guste.
La comunidad gay es intolerante forzar a un hombre a renunciar a su trabajo solo por pensar diferente. Si hubiera sido al revés lo llamarían discrimen y la prensa estaría en un frenesí acusando de «homofobia» al garete
Me gustaMe gusta
Jul 11, 2014 @ 09:51:15
Video instructivo y censurado por denuncias del movimiento gay:
Me gustaMe gusta
Jul 12, 2014 @ 12:59:33
excelente vídeo
Me gustaMe gusta
Jul 12, 2014 @ 14:15:53
Gracias, lo encontré y créeme que no es fácil, tanto internet como el medio escrito y no digamos el cinematográfico a día de hoy están mucho más censurados de lo que la mayoría de gente puede llegar a pensarse, obviamente este es un detalle que la LGBT suele tratar de disimular.
Me gustaMe gusta
Jul 15, 2014 @ 23:25:50
¿Nos comparas con prostitutas?
Dejaré clara una cosa: Respecto las diferentes creencias de las personas, pero jamás respectaré la ignorancia.
Si en verdad amar a una persona de tu mismo sexo se considera un pecado, prefiero vivir pecando toda la vida y no con las personas que se creen mejores simplemente por ser como la mayoría.
Yo no le digo nada a ninguna pareja de heteros, vosotros deberíais hacer exactamente lo mismo, pues es por gente como tú por la que se aparta mucha gente de la iglesia (aunque yo nunca fui religiosa).
Parece que la homosexualidad es considerada una enfermedad, por favor. La homosexualidad es AMAR a otra persona de tu género. Al parecer, para vosotros ahora está mal visto el amor. Yo es que me parto con vuestros argumentos jajajaj… Y vas y dices que no odiáis a esas personas y luego vienes con que tenemos que arrepentirnos jajaj. Ni que fuera malo amar…
Lo más triste es que haya gente que piense como tú… Estropeáis el mundo, con sinceridad. Pero oye… os cerráis en banda a reflexionar sobre las tonterías que decís de vez en cuando.
Conclusión: EL QUE SE TIENE QUE ARREPENTIR ERES TÚ, POR NO DECIR MÁS QUE SANDECES.
Me gustaMe gusta
Jul 16, 2014 @ 05:32:41
Comparar con prostitutas? No creo haberlo hecho pero esto es interesante, acaso te crees en una posición moral mejor que una prostituta? Me gusta el respeto que pides y el poco que das.
Demagogia:
«Si en verdad amar a una persona de tu mismo sexo se considera un pecado, prefiero vivir pecando toda la vida y no con las personas que se creen mejores simplemente por ser como la mayoría.»
Si se considera pecado y en TODAS las civilizaciones del mundo no ha estado bien vista precisamente.
La homosexualidad representa a una desviación de la conducta natural, que afecta la vida de una proporción de la población. Las cifras fluctúan según estimaciones de unos y otros especialistas, entre el 1,5 y sobre el 3% de la población, el mito del informe Kinsley está basado en muestras donde se seleccionaba a los individuos de cárceles, entornos gays y similares para elevar el porcentaje al mítico 10%.
Considere esto. Si alguien se presentara en la televisión (o cualquier otro medio) declarando públicamente que es un mentiroso, que está orgulloso de serlo, que se le debe aceptar como es, y que se le debe conceder derechos especiales por serlo, provocaría una reacción pública de gente moralmente sensata (especialmente los cristianos) que naturalmente trataría de refutar tal reclamación desvergonzada. Entonces, no es una sorpresa que cuando los promotores de la homosexualidad hagan público atrevidamente su agenda, se origine una reacción más distintiva y pública de parte de los que sostienen una posición moralmente sana en cuanto a las relaciones humanas.
«Yo no le digo nada a ninguna pareja de heteros, vosotros deberíais hacer exactamente lo mismo, pues es por gente como tú por la que se aparta mucha gente de la iglesia (aunque yo nunca fui religiosa).»
No le dices nada? Interesante has tergiversado el concepto de matrimonio, los medios machacan constantemente con la homosexualidad donde NIÑOS son bombardeados con el tema constantemente, lo cual es una aberración exactamente igual como exponerlos a escenas porno heterosexuales o para poner el tono al mismo nivel a mujeres hombres y viceversa, es de todo menos formativo, alteras el derecho a los padres a educar a sus hijos conforme a sus creencias imponiéndoles la ideología de género… creo que decir que no le dices nada a una pareja de heteros es una mentira considerable.
«Parece que la homosexualidad es considerada una enfermedad, por favor. La homosexualidad es AMAR a otra persona de tu género. Al parecer, para vosotros ahora está mal visto el amor. Yo es que me parto con vuestros argumentos jajajaj… Y vas y dices que no odiáis a esas personas y luego vienes con que tenemos que arrepentirnos jajaj. Ni que fuera malo amar…»
Biológicamente hay sexo HOMBRE y sexo MUJER punto, que tu seas una mujer y te guste ir contra natura es otro tema pero de ahí a mediante neolenguaje querer moldear el concepto de sexo con género para justificar una desviación eso es una aberración.
Este argumento que sueltas es ya que implica indirectamente que todo lo que las personas adultas y responsables (lo cual es cuestionable) hagan, es aceptable. La gente adulta se involucra diariamente en diversos comportamientos que son inaceptables. La mujer prostituta es generalmente una persona adulta, como usualmente lo es su cliente, pero esto no quiere decir que la prostitución deba ser aprobada. Dos personas adultas pueden decidir involucrarse en una relación sexual entre ellos a pesar de tener cónyuges diferentes, pero eso no significa que el adulterio deba ser aprobado.
El problema sigue siendo que la homosexualidad todavía es un pecado, independientemente de cuánta gente adulta lo practique o lo tolere. Y como todo pecado. Los que se involucran en la homosexualidad están reflejando un nivel atrozmente pobre de madurez moral y responsabilidad. Además, sus elecciones desafortunadas en cuanto a su orientación sexual afectan negativamente e inevitablemente a las generaciones jóvenes que no han llegado a la adultez, como también a la sociedad en general.
Amar no es malo, pero si hace daño a los demás ya no es amor, la homosexualidad es tan mala como puede ser un amor enfermizo vulgo obsesión entre hombre y mujer que los conduzca a la destrucción, porque es mala la homosexualidad primero para el propio homosexual ya que implica muchos problemas de salud la misma, segundo por la propia infelicidad no fruto de discriminación ni mucho menos sino de relaciones totalmente inestables, problemas emocionales asociados, tercero por imponer a la sociedad ver como algo bueno algo que es intrinsecamente malo desde el origen de los tiempos no solo eso sino tratar de adoctrinar a los niños en ello y tratar de una manera dictatorial a cualquier disidente.
«Lo más triste es que haya gente que piense como tú… Estropeáis el mundo, con sinceridad. Pero oye… os cerráis en banda a reflexionar sobre las tonterías que decís de vez en cuando.»
Ciertamente el mundo es mucho mejor desde que el poder rosa hace de las suyas… anda que vaya chorradas que hay que llegar a oir. Aparte de descalificativos, adhominems y retórica no veo argumentación alguna y ciertamente es más probable que reflexionemos sobre lo que decimos a no una persona que vomita retórica.
«Conclusión: EL QUE SE TIENE QUE ARREPENTIR ERES TÚ, POR NO DECIR MÁS QUE SANDECES.»
No se puede sacar una conclusión sin demostrar las premisas, argumentarlas con un soporte adecuado y estar dispuesto a aceptar estar equivocado, lo tuyo no es una conclusión simplemente es un ataque personal, cosa no rara en la política LGBT cuando no os dan la razón tachais de homófobos como los comunistas tachaban de trotskistas… básicamente se trata de usar una acusación para que el otro se calle sin necesidad de desmontar sus argumentos.
Me gustaMe gusta
Jul 16, 2014 @ 07:17:50
Me gustaMe gusta
Jul 16, 2014 @ 10:12:27
Mira, si lo que me estás diciendo es que no voy a ir al «cielo» cuando muera por NO poder elegir a quién amar… pues casi que me da lo mismo. Y eso de que ser homosexual es malo, yo no estoy de acuerdo.
Me gustaMe gusta
Jul 16, 2014 @ 11:29:34
No te condeno, TODOS tenemos cosas por las que pagar y créeme entrar en el cielo ningún ser humano se lo «gana» más bien nos lo conceden como un padre que sigue queriendo a sus hijos, pero para que se nos conceda debemos quererlo por una parte y por otra ser lo suficientemente maduros para admitir nuestras faltas hayamos sido capaces de dominarlas o no pero cuanto menos arrepentimiento, desde luego la actitud de soberbia no conduce a nada bueno.
Lo que te digo es que el pecado primero de todo nos hace daño a nosotros mismos, puede parecerte otra cosa pero dentro de ti misma sabes que te engañas si no, no intentarías con tanta fuerza justificar tus acciones, parte de mi profesión es identificar a los mentirosos y a los que se mienten a sí mismos.
Por otro lado si una persona te dijera que si que haces muy bien, en realidad no te haría ningún bien al igual que no le haría ningún bien a una persona que se quisiera tirar de un puente y argumentara que está orgulloso de lo que va a hacer, que hay que aceptarlo y que requiere derechos especiales, solo un cínico apoyaría a una persona que pensara así, una persona con un mínimo de decencia intentaría evitar que dicha persona se suicidara.
Poder elegir a quien amar, primero debes entender lo que es el amor, solo puede existir cuando no existan de por medio, otros sentimientos que se contraponen de manera negativa: el egoísmo, la soberbia, la avaricia, la envidia, la mentira, la desconfianza, la indiferencia, y su antítesis, el odio.
Para que exista amor la confianza plena, la actitud de la verdad, el compañerismo, el cariño, la paciencia, la comprensión y la solidaridad, son algunas de las actitudes positivas que contribuyen a maximizarlo.
Debido al tiempo que trabaje en joyería (mundo artístico) he conocido muchas «parejas» homosexuales, solo una pareja de lesbianas podía entrar en esta definición y a lo sumo 3 de homosexuales. Que suceda el amor en dichas circunstancias es una auténtica RAREZA, lo más habitual es una relación carnal llena de engaños, recelos, odios y actos de venganza que dejan pequeño a Vito Corleone del Padrino, es más la mayor parte de homosexuales pasada una edad y suficientes experimentos son lo que se llaman no practicantes. Probablemente seas muy joven y no sepas muy bien en el mundo que te metiste y las ínfimas probabilidades que tienes de ser feliz, aparte de todo el daño que te harás y harás y el AMOR no es ni hacerse daño ni hacer daño eso solo es lujuria, posesividad pero AMOR desde luego NO.
Que ser homosexual no es malo? vale tu pones tu opinión, yo te pongo argumentos en mi pueblo los argumentos tienen algo más de peso que las opiniones
A nivel humanidad:
Si la homosexualidad hubiese sido la norma para toda una especie, ninguno de sus rasgos pasaría a su descendencia ya que los gays no pueden reproducirse entre sí. Así que si la evolución fuera una cosa real la homosexualidad no existiría. Si la homosexualidad fuera algo natural y bueno, la especie humana se extinguiría. Ninguna de estas cosas ha sucedido.
A nivel sanitario:
http://news.sida-aids.org/los-diez-principales-problemas-de-salud-sexual-en-homosexuales/
A nivel legislativo:
Los gays reclaman derechos que vulneran los derechos de otras personas. La sodomía infringe en los hombres el derecho que Dios le dio de mantener su mente y su moral ilesa, especial mención los niños los cuales parecen haber sido tomados como sujeto de experimentación para estos grupos véase adopciones, ingeniería social (adoctrinamiento en escuelas etc) los experimentos con gaseosa gracias.
A nivel orígenes:
El llamado «Orgullo Gay» es una celebración del aniversario de los disturbios de Stonewall en New York City en un club donde se practicaba la sodomía ilegal. Este club fue allanado por la policía pero los delincuentes que se encontraban dentro se resistieron y violaron ley tras ley.
Jesús predicó las virtudes de «poner la otra mejilla», pero estos degenerados optaron por cortar la otra mejilla con una botella rota. Desinflaron los neumáticos de los coches de la policía, tiraron ladrillos, piedras y tachos de basura, estos homogays eran matones criminales.
Ellos dejaron el lugar en llamas. Cantaron canciones degeneradas para provocar a la policía tales como, «Somos las chicas de Stonewall / Usamos el pelo en rizos / No llevamos ropa interior / Mostramos los pelos del pubis». Ahora los homogays de todo el mundo celebran su acto de terrorismo cada año. El terrorismo no es nada de qué enorgullecerse.
A nivel propaganda:
Según su sitio web, «crearon GLADD para generar un cambio de cultura y ser el epicentro de las comunicaciones de la comunidad LGBT». La verdad es que GLAAD se fundó en 1985 con el objetivo de suprimir deshonestamente de los medios la información de que los gays estaban diseminando el SIDA. Ahora bien, estos matones gays obligan a las personas a doblegarse ante sus intereses. La intimidación de los matones gays llega a cualquiera que no esté de acuerdo con su forma de vida.
A nivel matrimonio:
La Iglesia no se opone al matrimonio homosexual porque sea algo malo, se opone al mismo porque es algo imposible, igual que es imposible alimentarse con arena. La Iglesia cree, y yo también, en un universo que significa algo y en un Dios que hizo el universo, que creó a los hombres y a las mujeres, y diseñó la sexualidad y el matrimonio de la nada. En ese universo, el matrimonio homosexual no significa nada. No concuerda con todo lo demás, y no creo que sea buena idea deshacernos de todo lo demás.
A nivel psíquico:
La homosexualidad se origina ordinariamente antes que el joven pueda tomar decisiones personales y conscientes, por lo que no es extraño que muchos de ellos crean que se trata de una inclinación innata. La inclinación homosexual se encuadra dentro de la condición psíquica del sujeto y no tiene porque ser algo que la persona escoge, sin embargo la práctica de la misma sí que es algo que sí se escoge. Incluso cuando se declara en edad adulta, sus raíces son muy anteriores.
Los conflictos más comunes que predisponen a las personas hacia la homosexualidad son:
1- la soledad y la tristeza
2- profundos sentimientos de ser inadecuado y la falta de autoaceptación
3- la desconfianza y el miedo
4- el narcicismo
5- el excesivo sentido de responsabilidad
6- el maltrato sexual en la niñez
7- el enfado excesivo.
A nivel ético:
La diferenciación sexual es indicadora de la recíproca complementariedad entre el hombre y la mujer y está orientada a la comunicación interpersonal, es decir, a sentir, expresar y vivir el amor humano. Como expresión de la autodonación recíproca el lenguaje de la sexualidad responde a la verdad tan sólo cuando la relación sexual, por ir de persona a persona, es desinteresada y total; y, por eso mismo, sólo puede tener lugar en la unión conyugal abierta a la vida (dícese de la que puede CREAR VIDA). Es la consecuencia de la norma personalista según la cual la persona ha de ser valorada por sí misma, nunca como objeto o medio para otra cosa. Un homosexual por definición usará a una persona como medio para el placer ya que la creación de vida en uniones homosexuales es imposible.
La tendencia homosexual, aunque de suyo es una alteración o desorden, lo es tan sólo desde el punto de vista objetivo: en sí, considerada por sí misma no es pecado (ojo su práctica lo es). Por tanto, si se habla de responsabilidad moral nos referimos exclusivamente a los actos o comportamientos.
En segundo lugar, dentro de los comportamientos homosexuales se contemplan únicamente los que se realizan con advertencia y voluntariedad: sólo a estos alcanza la libertad y, en consecuencia, sólo respecto de estos se puede decir que se tiene responsabilidad. La conclusión es que si la tendencia fuera de tal densidad que anulara la libertad, habría que afirmar que los actos realizados bajo ese impulso carecerían de responsabilidad moral.
En cualquier caso se debe proceder con prudencia en la valoración de esa responsabilidad moral. No se pueden hacer generalizaciones en el juicio de los casos particulares. Podría suceder que en un caso determinado se hubieran dado en el pasado o subsistieran todavía en el presente circunstancias tales que redujeran y hasta quitasen la responsabilidad del individuo. Pero podría también ocurrir que concurrieran otras circunstancias que aumentaran esa responsabilidad . Sería el caso, por ejemplo, en el que de esa manera se contribuyera a la difusión de enfermedades como el SIDA, corrupción de menores, etc. Además será necesario atender a la responsabilidad que hubiera podido dar lugar a la existencia de la condición homosexual y también si ése fuera el caso del comportamiento que se trata de enjuiciar. No se podría eximir de responsabilidad a aquél cuya condición o comportamiento homosexual tuviera su origen en un hábito contraído o no rechazado debidamente. En la hipótesis que se contempla la responsabilidad llega hasta el punto de que no se hubiera puesto el esfuerzo necesario para no ordenar la tendencia o el comportamiento homosexual.
Se decía que no veías porque ser homosexual es malo? Pues nada aquí hay un par de motivos, no me meto ya en los costes económicos que tiene para la sociedad misma, teniendo en cuenta que los desfiles gays los promocionan los ayuntamientos y lo recaudado es para las organizaciones gays que no hacen nada por la sociedad, entre otros muchos más aspectos pero con lo dicho creo que es suficiente para que la opinión que pueda tener sobre el tema sin aportar nada sea supérflua.
Estos son mis argumentos, sus opiniones como entenderá no tienen ningún valor por sí mismas, ni es posible rebatir una opinión (empecinamiento más bien).
Me gustaMe gusta
Nov 21, 2014 @ 20:02:35
No soy gay ni bisexual, pero los enfermitos acá son los cristianos. Ustedes se deberían morir y desaparecer del planeta, escorias.
Me gustaMe gusta
Nov 21, 2014 @ 21:19:51
Eh ahí la «tolerancia» de los «tolerantes».
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2015 @ 03:29:23
Jajaja estos cristianos, señalando con el dedo a los demás, cuando no se dan cuenta que su religión ha sido causante de una interminable cantidad de sufrimiento a la humanidad. Saqueos, guerras, apoyo al totalitarismo, mentiras, matanza de indígenas, cacería de mujeres, torturas a homosexuales, oposición al avance científico, persecuciones ideológicas, imposiciones violentas, apoyo a la existencia de la pobreza, oposición a los anticonceptivos, etc.
Su estúpido culto ha causado más problemas hacia la sociedad a lo largo de toda la historia que los homosexuales ¿Ustedes realmente creen que son ejemplos de moralidad? No sean caraduras, su culto enfermizo debería prohibirse por el terrible odio y por los discursos nefastos que lanzan hacia otras personas. No ayudan en nada para crear un mundo mejor (la caridad no cuenta, tarados) y encima se creen que pueden andar por ahí diciendo que esta bien o que está mal. Tan sólo lean lo que escribió Greg: puras pelotudeces, que son una falacia más grande que una casa. ¿Te digo algo?: Dejá de vender humo y dedicáte a otra cosa, porque escribiendo esos «argumentos» demostrás que sos un pelotudo.
No sólo soy ateo porque sus creencias son una mentira (nunca pueden comprobar la existencia de su ser mitológico), sino porque nunca en mi vida quiero involucrarme con alguien como ustedes. El cristiano me causa una terrible repulsión porque siempre andan vomitando su rechazo, que a ésta época que vivimos es inaceptable. Quisiera creer que hay por lo menos un solo cristiano que sea buena persona y que no se entrometa en la vida de los demás, y que mucho menos lo condene a los demás por cualquier cosa. Después andan llorando de que su iglesia pierde fieles o que mucha gente los mira con desprecio, pero, sean sinceros ¿realmente creen que se merecen el respeto de los demás? No, porque lejos de pedir perdón o retractarse, siguen jodiendo y sosteniendo la misma mierda que han sostenido desde que su nefasta iglesia se fundó.
21 siglos, y ustedes jamás cambiaron.
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2015 @ 14:34:39
Una respuesta a tu falacia:
Me gustaMe gusta
Jul 26, 2015 @ 20:59:20
¿Me tomás por pelotudo? Su iglesia no ha ayudado en una mierda, de hecho, contribuyó a empeorar al mundo. ¿Cuándo ayudó a la ciencia o a la cultura? ¿a la gente pobre? (sólo caridad, porque de promover una justicia social equitativa no). ¿Qué han hecho por los derechos humanos? NADA. Además, el accionar de los cristianos es por la mera fantasía de obtener el «premio celestial».
Dejen de ser tan caradura y sean honestos. Su iglesia sólo promueve intolerancia, misoginia, homofobia, etnocentrismo cultural, machismo, xenofobia, rechazo a la ciencia, etc. Viven rechazando o juzgando a los homosexuales, por ejemplo, pero después no quieren que otros los rechacen a ustedes por sus discursos tan impresentables. Dejen de hacerse las víctimas, porque acá las únicas víctimas son todas aquellas personas que el nefasto cristianismo se ha encargado de demonizar con su libro de fábulas. El grado de toxicidad que tienen las comunidades religiosas no las he visto en ningún otro lado.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2015 @ 06:17:45
Si los cristianos no hubiéramos hecho nada por la ciencia entonces tú y yo no estaríamos hablando ahora mismo ya que el ordenador, inventado por un cristiano, no existiría.
Si los cristianos no hubiéramos hecho nada por la cultura entonces la Capilla Sixtina y la Quinta Sinfonía no existirían.
Si los cristianos no hubiéramos hecho nada por la justicia y los derechos humanos, entonces el Estado del Bienestar de Europa (ése que da sanidad y educación gratis) no existiría ni se habría redactado nunca la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El cristianismo debe mostrarse intolerante ante el pecado (se llame este como se llame) así como la verdad también es intolerante porque no tolera la mentira. No obstante, todos somos pecadores (yo el primero).
Un cristiano trata de hacer el bien, en agradecimiento y obediencia a Jesús, no porque esté haciendo puntos para ganarse el cielo. El cielo es un regalo de Dios, es algo inmerecido por los hombres.
Lamento que tengas un corazón tan cargado de odio y amargura. Me recuerdas a mí mismo hace años.
Pero no confundas el mensaje con los mensajeros, ni a Dios con los hombres. Incluso aunque todos los cristianos del mundo fuéramos seres malvados (yo creo que el pastor Martin Luther King por ejemplo no estaría de acuerdo), Jesús continuaría siendo un ejemplo intachable de amor y santidad. Fíjate en Él.
Un abrazo, Pepe.
Me gustaMe gusta
Jul 27, 2015 @ 13:23:14
La computadora si bien la inventó un cristiano, el cristianismo no promovió la invención del artefacto. El desarrollo científico y tecnológico no está promovido por ninguna religión, la ciencia y tecnología son promovidas por quién paga a los científicos (por eso, lamentablemente, algunos de ellos se prestan para hacer cosas terribles, como las armas de todo tipo, pero si se la utiliza para el bien, se logran cosas magníficas).
Por la cultura lo único que hizo el cristianismo fue imponerla en otros pueblos a la fuerza (véase la conquista, el exterminio y el saqueo en América). Nunca en la historia mostraron signos de tolerancia, sino que aplastaron o intentaron sofocar cualquier pensamiento diferente. Y no me vengás con que el Papa ya pidió perdón, porque bien que el viejo podría hacer algo de verdad, más allá de la caridad.
En los derechos humanos, la iglesia nunca jugó un papel preponderante, e inclusive muchas veces se opuso a la conquista de los mismos. Se opuso a la despenalización de la homosexualidad, que en algunos países es condenada con la cárcel o con pena de muerte. Cuando salió la iniciativa, la iglesia se opuso, tan reaccionaria como siempre lo fue. Además, no nos olvidemos del apoyo al fascismo y al nazismo en la segunda guerra mundial. Con respecto al modelo de Bienestar y al Estado Benefactor, quién lo promovió fue John Maynard Keynes, y él era agnóstico. Y con la educación gratuita y laica, dejá de mentir, la iglesia nunca la promovió. En mi país, los cristianos quieren derogar la ley 1420 (1884) que estipula educación obligatoria, gratuita y laica.
Y si, yo estoy cargado de odio, pero ¿sabés qué? Yo me hago cargo y reconozco que los odio, no ando disfrazando mi rechazo, cosa que gente como vos si hace con los homosexuales (tratarlos de enfermitos, estigmatizarlos, que se van al infierno, etc). Yo no me pongo la careta, yo si te lo tengo que decir, te lo digo y ya. Si, soy un hijo de puta, pero soy sincero, en cambio lo de ustedes es mil veces peor al negarlo cuando su discursos peyorativos son evidentes.
PD: Dios y el mensajero son la misma cosa. El mensaje de Dios (y él en sí) es una invención humana, por ende, encarnan la misma cosa.
Me gustaMe gusta
Abr 10, 2016 @ 21:04:36
¿Dios te dijo que odia la homosexualidad?
¿Dios te habló y te dijo que ser homosexual es un pecado?
Cuando Dios baje del cielo, y diga ante todos que la homosexualidad es un pecado, tendrás toda la razón, mientras tanto, no.
¿Le crees a un libro alterado millones de años por una comunidad de personas que lo único que buscan es dinero?
Tú no sabes lo que piensa Dios, si Dios los creó es porque los ama, y cree que deben tener el mismo derecho que hombres y mujeres heterosexuales.
Me gustaMe gusta
Ago 21, 2016 @ 03:19:32
Se nota claramente la homofobia en algunas personas fanáticas religiosas que se creen con la verdad; Me pregunto si en realidad existe un Dios, no será que los primeros juzgados serian esta cantidad de desquiciados que lo unico que hacen es sembrar el rencor y el odio con sus actitudes y pensamientos absurdos, pienso que este tipo de personas son mas peligrosas y hacen mas mal que aquellas personas a las cuales maltratan con sus opiniones. Es increíble que todavía en estos tiempos haya tanta ignorancia en el tema. No creo que una persona que sea totalmente heterosexual quiera cambiarse a homosexual, primero porque para esto tiene que haber atracción sexual, y si la hay con personas de su mismo sexo, ya no es heterosexual, y segundo la cantidad de implicaciones y sufrimientos a los que conlleva.
Me gustaMe gusta