Por los artículos que escribo, a menudo recibo acusaciones de «fascista», «racista», «xenófobo», «ultraderechista» y cosas por el estilo. Y lo entiendo, porque hoy en día nadar contracorriente, atacar lo hipócritamente correcto conlleva que te cuelguen de forma automática el sambenito de «facha». El problema es que el vocablo «fascista» ha sido desprovisto de su significado original y hoy en día sirve para acusar a todo aquel que no te dé la razón o para definir todo aquello que a uno no le gusta, así que me importa un bledo si me lo llaman. A mí, con todo, me divierte mucho, pues provengo de una familia republicana y socialista y encima mi esposa es negra. Así que cuando dicen que soy de extrema derecha me da la risa.
Algunos lectores me acusan de «chovinista» porque casi siempre escribo acerca de Europa. Esto también me resulta divertido porque es como decir que el literato Gabriel García Márquez es chovinista porque ambienta sus novelas en Latinoamérica. Cojonudo por él. Cada uno escribe de lo que le rota. Yo vivo en Europa y me gusta Europa. Supongo que si viviera en África escribiría cosas de aquel lugar pero ya que vivo en el Viejo Continente, pues hablo acerca de mi entorno más próximo. ¿Que Europa ha escrito las páginas más brillantes de la historia? Pues sí señor. Y las más sangrientas también. ¿Que las naciones europeas tienen una historia impresionante? Pues sí señor. ¿O acaso no ha ido usted a la escuela?
¿Que en Europa se vive mejor que en cualquier otra parte del mundo? Pues sí señor. Y si no, pregúntele a un turco por qué prefiere emigrar a Alemania antes que a Arabia Saudita. O a un marroquí por qué prefiere ir a España antes que a Argelia. A ver qué contestan. En Europa tenemos un alto nivel de vida y de bienestar (no sé si lo tendremos por mucho más tiempo, que pienso que no, pero todavía lo tenemos). En la actualidad en Europa se vive mucho mejor que en cualquier otro continente. Quien no quiera ver la realidad o es idiota o está ciego. Y por más que se empeñen algunos, no todas las culturas son igual de valiosas. Pretender comparar Islandia con Pakistán, como si ambas fueran iguales, es de locos.
Con todo, diré que yo más que «europeo» me siento «occidental». ¿Qué es Occidente? Es una idea. No es un lugar en el mundo, no son unas coordenadas geográficas, es una comunidad de valores. Los valores judeocristianos, grecolatinos y la Revolución Francesa. Eso es Occidente. Yo me siento identificado con eso. Y en consecuencia me siento mil veces más próximo ideológicamente a Canadá o Nueva Zelanda que a Turquía o Bielorrusia, por muy europeas que sean. Y me siento mil veces más cercano a un iraní con mentalidad occidental que a un valenciano que odia ser lo que es. Porque no se trata de nacionalidades. Ni de colores de piel. Se trata de ideas. Y las ideas son el motor que hace mover el mundo.
La civilización occidental nació en Europa, es cierto, pero no es patrimonio exclusivo del Viejo Continente. Ahí están los Estados Unidos de América por ejemplo. O Australia. O cada día más Corea del Sur. Cualquier nación del mundo puede ser occidental, así esté en el Oriente del planeta. Porque ser occidental no tiene nada que ver con ser europeo, ni de raza blanca ni con vivir en el Oeste del mundo. Tiene que ver con una mentalidad. Tiene que ver con la defensa de la democracia, la libertad y los derechos humanos. Con dar el poder al pueblo. Con el legado de Atenas, Roma, Israel y Francia. Yo animo a todos los pueblos del mundo a que abracen la cultura occidental porque no existe ninguna otra que sea mejor.
Puede que el fascismo, el nazismo o el comunismo nacieran en el Occidente geográfico, pero desde luego eran radicalmente antiooccidentales porque chocaban de lleno con el espíritu libertario de la Revolución Francesa. Yo no voy a negar que en Occidente se han escrito muchas páginas bochornosas de la historia. O que nuestro estilo de vida adolezca de fallas dignas de sonrojo. Pero aún así, la civilización occidental es, con todos sus defectos, que los tiene y muchos, la mejor del mundo. Pero con muchísima diferencia. Yo no creo en razas superiores pero sí en civilizaciones superiores. Y desde luego una nación donde una mujer puede conducir un coche es mejor que una donde si comete adulterio la lapidan hasta morir.
Sin ánimo de menosprecio, y aún reconociendo que todas las culturas son fascinantes y que de todas ellas sin excepción se puede aprender algo valioso (aun de la más atrasada), yo no me escondo: creo en la incontestable y aplastante superioridad de la civilización occidental. Como mentalidad, como comunidad de valores. Es mejor que cualquier otra. Y si alguien no se lo cree, pues que compare la nómina de Premios Nobel de los países occidentales con la de los que no lo son. La mentalidad occidental es la que mejor funciona en el mundo, la que ha traído más progreso, más prosperidad y más libertad. Lástima que hayan tantos occidentales a los que les han lavado el cerebro para odiarse a sí mismos y a lo que son.
Josué Ferrer. 
Nov 09, 2011 @ 13:37:56
Vaya, creo que esta vez te has pasado un poquito, he tenido la suerte de visitar paises en los cinco continentes y he visto de todo, practicamente toda la vieja europa, sudamerica, Asia, Africa, Australia y cada noche sueño con volver a Thailandia.
Aparte de una naturaleza desbordante, un clima priveligiado y una cultura riquisima, Thailandia tiene algo que no he visto en ninguna otra parte del planeta, le llaman el pais de la sonrisa y el slogan es bien cierto, los habitantes de ese pais siempre estan con la sonrisa en la boca y trasmiten paz y alegria de vivir, algo que toda la tecnología y la riqueza de occidente no te puede dar, porque nunca la ha tenido.
¿El secreto? El budismo que alli se practica, vas por la calle y cada poco te encuentras un altar con figuras budistas y ofrendas.
Es un pais seguro, ordenado, limpio, donde lo espiritual esta presente en cada detalle.
Es curioso, Thailandia comparte frontera con con Malasia, pero el paso que separa un pais de otro, es el mismo que separa el paraiso del infierno. En Malasia la gente va seria, malhumorada, acomplejada, acojonada.
¿Quizas el hecho de que al otro lado de la frontera rige la ley islamica y esto sea la causa?
Pues no se, pero a falta de respuestas me quedo con Thailandia. Curiosamente los unicos problemas que existen en el pais a nivel social, los causan el 1% de la poblacion, precisamente los musulmanes que viven alli.
Europa esta podrida.
Me gustaMe gusta
Nov 09, 2011 @ 14:51:53
Chicho, si tú comparas cualquier país con un país musulmán, hay 95% de posibilidades de que el país musulmán salga perdiendo en la comparación porque suele ser una dictadura medieval al estilo Torquemada.
En ese sentido, es normal que Tailanda salga ganando si la comparas con Malasia. Pero desde luego si comparas Tailandia con Occidente sale perdiendo Tailandia… en renta per cápita, derechos humanos, nivel de vida, etc, etc. Sin Occidente no tendríamos radios, internet, computadoras ni penicilina. Sin Tailandia… ¿la humanidad habría perdido mucho?
No todo se resume en dinero y tecnología, por supuesto. La felicidad no cotiza en bolsa y es un bien difícilmente clasificable en un ranking. No dudo de que los tailandeses sean felices… pero ¿hasta que punto lo provoca el budismo y hasta que punto que no sea una sociedad consumista?
Si vives en una sociedad no consumista… te conformas con los que tienes. No sientes la «necesidad» de tener un portatil, un e-book, una colección de comics o una moto. No, porque nadie o casi nadie lo tiene. Y los medios de comunicación no te influyen con la necesidad de tener cosas.
Muchas veces me pregunto si detrás de esas sonrisas tercermundistas hay felicidad o más bien resignación. En República Dominicana todo el mundo «se ve» feliz (otra cosa es que lo sea): la gente canta, baila, bebe ron, sonríe… ¿Felicidad o más bien resignación? ¿Están realmente felices viviendo en una chabola o más bien le ponen al mal tiempo buena cara?
Me gustaMe gusta
Nov 09, 2011 @ 15:14:36
Estuve en republica dominicana en tres ocasiones, esta muy bien, pero no tiene nada que ver con thailandia, es otro mundo.
Me gustaMe gusta
Nov 09, 2011 @ 13:58:41
Esa gente causa problemas a donde van.. Honestamente desconozco la causa de esto, pero simplemente son así.
Me gustaMe gusta
Nov 09, 2011 @ 15:04:32
Es muy sencillo. Es una ideología expansionista que aspira a conquistar territorios y a exterminar físicamente a los disidentes. Como el nazismo.
El islam dice que todo el mundo pertenece a Alá y que el islam debe conquistar el mundo entero. Si fuera por las buenas, es decir, convenciendo a la gente para que se convierta a su credo, pues ninguna objeción. Pero es que ellos hablan de conquistar por las buenas o por las malas.
En los países en que hay una minoría musulmana, se disfrazan con la piel de cordero: diálogo, tolerancia, podemos vivir todos juntos, somos la religión de la paz. Pero en los países en que son mayoría se quitan la careta y se acaba el buen rollito: dictadura islámica para todos y el que no esté de acuerdo, lo matamos (países del golfo y áfrica) o como mínimo lo marginamos (magreb).
Son medievales. Son como la Iglesia Católica de hace 500 años. El mundo musulmán necesita tener su propia «Revolución Francesa» si quiere progresar.
Me gustaMe gusta
Nov 18, 2011 @ 17:14:42
Josué, como siempre políticamente incorrecto pero como siempre diciendo verdades como puños. Enhorabuena por este artículo no apto para multicultis.
Me gustaMe gusta
Dic 09, 2011 @ 18:58:19
europa como receptora de migración es una curiosidad insólita en los últimos dos mil años,desde q el sahara perdió su verdor hasta 1980 europa exportó su pobreza y su violencia al resto del mundo,toda injusticia vivida antes por otros pueblos es poca comparada a las atrocidades q han tenido q sportar los pueblos de europa y lo q han vivido otros pueblos del mundo tras la llegada de los europeos,bellezas de la civilizacion como esta http://www.librodearena.com/post/raciocinar/ana-pappenheimer/4382512/3561
Me gustaMe gusta
Mar 29, 2012 @ 13:02:05
Hija mía, estás dando la razón al autor. Estás comparando la europa bárbara del medievo con el mundo islámico de hoy y sí, son más o menos equivalentes, si no fuera porque hay más de 5 siglos de diferencia, capiche la diferencia?
Me gustaMe gusta
Abr 01, 2012 @ 08:01:38
Exacto Pepe. Nadie va a negar el nivel de barbarie de la Europa medieval. Pero gracias a Dios, hemos avanzado. La cuestión es que mil años después de la Inquisición Católica aún existe la Inquisición Islámica y eso es para hacérselo mirar.
Me gustaMe gusta
Ene 21, 2012 @ 04:38:22
Prefiero Europa antes que cualquier otro lugar del mundo.
Me gustaMe gusta
Mar 29, 2012 @ 12:48:14
También de acuerdo en general. Me gustaría matizar que el mundo occidental es el mundo responsable de los progresos científicos, tecnológicos, humanos y sociales más importantes en los últimos siglos. Pero el mundo en general tiene varios milenios de antigüedad y bueno, los imperios cambian. Mira China, dentro de nada será el imperio… Otra cosa que quiero matizarte es que hay otras culturas milenarias que sí podrían complementarse con nuestros avances occidentales, quizá demasiado basados en el materialismo occidental (léase cómo enfocan los hindúes ciertos aspectos de la vida en los que los occidentales flaqueamos)…
después de esta parrafada, lo de los musulmanes es de abslouta traca, lo has definido perfectamente…
Me gustaMe gusta
Mar 31, 2012 @ 11:54:08
China es una gran civilización, y no porque sea una potencia emergente, sino porque siempre a lo largo de toda su historia ha aportado inventos, progreso científico, descubrimientos, etc, etc. China es una civilización generadora de progreso, todo lo contrario que el islam, que es una civilización generadora de atraso.
Me gustaMe gusta
Abr 12, 2012 @ 08:03:48
Exacto, quizá el islam hace muchos siglos sí tuviera que aportar, no sé los detalles históricos, pero me consta que el islam hace milenios sí era una cultura con su progreso propio y que contribuía al desarrollo de la humanidad en su tiempo. Por cuestiones históricas, etc, se volvió retrógrada y hasta la fecha es, como tú dices, una civilización generadora de atraso y de destrucción en definitiva.
Me gustaMe gusta
Abr 12, 2012 @ 09:24:26
El islam por sí mismo, siempre ha generado atraso porque está viciada de raíz. El islam es un sistema teocrático y militarista y no entiende la separación de iglesia y estado. Ambos van de la mano.
Es cierto que hubo una época en la que no fue así y ¿sabes por qué? Porque los musulmanes dejaron el islam en un plano secundario y tomaron como propia toda la cultura de la Antigua Atenas. Eso les permitió lograr descubrimientos, inventos, etc.
Pero después los fundamentalistas empezaron a atacar a todos esos filósofos árabes que se atrevían a cuestionar lo que el Corán dice. Así que se hicieron un giro hacia el fundamentalismo, hacia lo medieval y se deshicieron de los elementos de la cultura ateniense (y esto último supuso el hundimiento de la civilización islámica).
Dicho de otro modo: si un día los musulmanes fueron alguien fue gracias a la cultura de Atenas, no gracias a la suya, ya que ellos no generan progreso alguno, salvo casos excepcionales.
Me gustaMe gusta
Abr 13, 2012 @ 13:53:35
¿¿De modo que si los cristianos nos volvemos fundamentalistas, iríamos hacia el fracaso?? En el antiguo testamento, la forma de gobierno era la teocracia. Dios era el que gobernaba, y hablaba mediante los profetas, ¿si nosotros volvemos a ese antiguo pacto nos destruimos?? Yo pienso que si.. Jesús una vez tuvo algo que decir con respecto a eso “Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios” indicando con esto, que nada tenía que ver el reino de Dios que está en los cielos, con el gobierno o reino del hombre que está en la tierra.. De modo que si, el fundamentalismo no es bueno para ninguna religión, no solo para el Islam.
No tiene que ver con que sean ellos, con que sea el islam, en mi opinión tiene que ver con que los asuntos celestiales nada tienen que ver con los terrenales, ya nosotros los cristianos tuvimos nuestro propio infierno por desobedecer a la sencilla frase de Jesús.. ¿Qué opinan ustedes?
Me gustaMe gusta
Abr 13, 2012 @ 15:52:23
La teocracia no es buena, desde luego. Ni los fundamentalismos.
Europa tuvo mil años de estancamiento (del siglo V al XV) precisamente por estas causas. A esa era de oscuridad y atraso hoy la llamamos Edad Media. La Edad Media acabó con el Renacimiento.
Pero los musulmanes siguen en la Edad Media porque nunca tuvieron Renacimiento ni mucho menos Revolución Francesa.
Por eso ellos están donde están, atrapados en una etapa de la historia que por fortuna en Europa ya es sólo un mal recuerdo.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2012 @ 02:10:50
Con gran curiosidad he leído tu artículo y, ciertamente, el mundo occidental ha traído a las distintas sociedades que lo abrazan un desarrollo económico, material, un dios en que creer, etc., mas no comparto de ninguna manera considerar que sea ésa la mejor manera de vivir. La sencillez y el respeto entre todos los grupos humanos ha visto sus peores opuestos de la mano de esos ejércitos europeos que han arrasado practicamente el mundo entero, y más encima de manera cínica hablando de un dios que supuestamente predica el amor. En mi continente, América, gracias a ese orden occidental que tanto alabas, nos vemos relegados a un tercermundismo espantoso, saqueo económico, la terrible destrucción de la naturaleza, en fin, la riqueza que este continente produce ha financiado por siglos esa supuesta prosperidad europea. Y no experimento ningún tipo de racismo ni comparto ideologías, pero estudiando aunque sea un poco de historia y contemplando la situación actual del planeta, dudo que sea retrasado un indio del Amazonas al lado de un «occidental», no creo en civilizaciones ni en religiones superiores, la única cosa que hace inferior a un ser humano es creer que su dios y su cultura es superior y por lo tanto imponible a los demás, y es esa actitud la que veo en tu artículo y la que han demostrado la mayoría de las culturas en el mundo, pero que solo occidente ha llevado al peor extremo que se podía imaginar. Para colmo hablan de superioridad intelectual y de premios nobel…, esos son parámetros de tu cultura, y no es aplicable, por ejemplo, a la sabiduría ancestral y profunda de un machi mapuche, o un yatiri aymara. La sabiduría verdadera está en los que no se auto imponen verdades absolutas como dioses o superioridades abstractas.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2012 @ 08:37:14
Hola.
Las regiones más pobres y atrasadas de América son precisamente las de las culturas indígenas que tú defiendes (aymara, mapuches, quechua, etc). Donde predominan ellos, con su mentalidad, hacen de sus tierras un auténtico erial. Es fácil decir que no hay culturas mejores que otras, pero ¿cómo no va a ser mejor una cultura que descubre la penicilina que otra que condena a sus habitantes a tener que emigrar para no morirse de hambre?
También es cierto que una parte del retraso de Latinoamérica consiste en haber heredado el catolicismo y la cultura castellana que les trajo el Imperio Español. Esta mentalidad castellana y católica ha sido nefasta y ha contribuido a hundir América Central y del Sur, en contraposición a la mentalidad anglosajona y protestante que ha enriquecido América del Norte.
Pero en general, veo que en América hay una mentalidad de echar balones fuera, de culpar a alguien del exterior. Puede ser Occidente, el imperialismo yanqui, España… Supongo que es más cómodo echarle las culpas a los Reyes Católicos, que se murieron hace 500 años, que asumir la realidad: que si hoy los latinoamericanos son pobres es porque cuando llegan las elecciones votan por ladrones.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2012 @ 09:51:51
La comparacion entre america del sur pobre y america del norte rica, me parece fuera de lugar. En Haiti los esclavos negros hicieron su revolucion y mataron o expulsaron a los «amos» blancos franceses. Hoy es uno de los paises mas pobres del mundo, ya lo era antes del terremoto.
La otra mitad de la isla, republica dominicana, no es una maravilla, pero se defiende en el contexto economico internacional, en ella los esclavos negros y los amos blancos follaron (perdon por la expresion) para crear la raza dominicana mulata y el resultado, comparado con haiti, todos negros, es positivo economicamente.
En EE.UU. los indigenas no tienen ni voz ni voto, los pocos que sobrevivieron, fueron confinados en reservas y no tienen peso en las decisiones del «hombre Blanco» (Obama es claramente una anedocta) hace mas frio que en el sur, lo que les obliga a construir casas y la tierra hay que trabajarla para que de fruto y se pueda comer. Son circunstancias distintas,
en america del sur la mayor parte de la poblacion es nativa, no tienen cultura del trabajo, no tienen que enfrentarse a circunstancias tan duras como las del norte para sobrevivir.
El hecho de que la herencia cultural de una y otra sea distinta, es solo una circunstancia mas. En Jamaica hablan ingles, pero no por ello disfrutan de un nivel de vida igual al de sus hermanos norteamericanos, mas bien estan a la altura de cubanos o dominicanos.
Me gustaMe gusta
Jun 07, 2012 @ 10:07:01
Yo no creo que sea una cuestión de clima (en California hace calor y son ricos). Tampoco creo que sea una cuestión de raza (los descubrimientos sobre el genoma humano están ahí y son aplastantes: las diferencias genéticas entre unas razas y otras son absolutamente insignificantes). Creo que tiene más que ver con la civilización, con la cultura, con la mentalidad.
Los jamaicanos hablan inglés ¿pero piensan como los anglosajones? Los haitianos hablan francés ¿pero piensan como los franceses? ¿O más bien como africanos?
No sé. Todo esto es muy complicado. El caso de Latinoamérica es un punto y aparte. Hay quien los considera occidentales y otros que no. Yo no lo tengo nada claro. Samuel Huntington por ejemplo considera a Latinoamérica una civilización distinta de la occidental, ya que allí las raíces de la población nativa son muy fuertes. Es muy difícil ir al altiplano boliviano y ver allí a la gente con sus costumbres, con sus tradiciones, con su mentalidad tan distinta de la nuestra y decir que son occidentales. Lo mismo podríamos decir de Haití, por ejemplo, al que has citado.
En cualquier caso, ya te digo que definir que tipo de civilización es Latinoamérica (¿occidental? ¿latinoamericana? ¿híbrida?) es un tema muy muy complicado.
Me gustaMe gusta
Jun 09, 2012 @ 02:06:23
y qué cultura será mejor, la que se embronca en dos guerras mundiales (energía nuclear y lluvia ácida de añadidura) y de paso ve a la naturaleza como algo que se debe dominar, o la cultura que ni humilde ni orgullosa muere pobre e indómita frente a esta vorágine destructiva que no respeta a la vida en pro de sus intereses?
De hecho admiro la cultura y el arte europeos, pero hablando de superioridades la magnificencia de un invento puede ser lo mismo que la muerte de millones a causa de una conquista.
Y no es sano llegar e igualar entre la mentalidad de un pueblo y su condición material, pues para el que no vive en estados subyugados por extranjeros, es difícil relacionar pobreza con racismo y con injusticia; así y todo aún se preservan culturas de una riqueza única y que no tiene parangón con ese «progreso» superfluo.
Me gustaMe gusta
Sep 17, 2012 @ 22:33:35
Estoy absolutamente deacuerdo con usted, historicamente ha sido occidente y más concretamente Europa la que ha movido el mundo, y son sus ideas las que componen la estructura moral e ideológica de nuestra sociedad. Europa nace basicamente de dos elementos fundamentales, Roma y la Cruz. Es decir, el derecho romano, base de nuestra socieadad civil, y la cristiandad, base de nuestra moral y valores de comportamiento.
Me gustaMe gusta
Sep 18, 2012 @ 01:25:36
Yo iría un poco más lejos Guillermo. Occidente es la suma de la tradición judeocristiana, la cultura grecolatina y los principios libertarios de la Revolución Francesa.
Me gustaMe gusta
Mar 22, 2013 @ 05:42:32
Ahora que lo comentan al parecer el retraso del islam se debe a la ruptura con los valores griegos en la edad media ya que si mal no recuerdo fueron ellos los que retomaron los escritos de Platón después de que la cristiandad los rechazara cuando se volvió religión oficial del Imperio Romano. A esta ruptura Isaac Asimov le llamó suicido intelectual. Déjenme releo el libro y les paso unos párrafos.
Me gustaMe gusta
Mar 22, 2013 @ 05:54:10
Ahh, creo que ya lo aclaraste eso en un comentario. Bueno ahí queda.
Me gustaMe gusta
Oct 17, 2013 @ 23:50:33
¿Hablas de la cultura occidental con términos como democracia, libertad de los derechos humanos? Pues entonces aclárame donde los dejaron todos los colonizadores que llegaron a América a usurpar tesoros y a esclavizar a la población indígena, y si, la población occidental tiene una gran diferencia en cuestiones sociales y económicas, pero te recuerdo que muchas de las franquicias occidentales son las que tienen en explotación a millones de niños y personas de países tercermundistas, así que si vivir de puta madre supone la desgracia y explotación de otras personas prefiero morirme de hambre.
Me gustaMe gusta
Oct 18, 2013 @ 08:08:07
Los ricos y poderosos siempre han tratado de avasallar a los pobres y débiles. Eso ha pasado en todos los lugares y épocas. No obstante, no creo que una élite que en el mejor de los casos comprende al 1% del total de la población sea representativa de la misma. Pero incluso si comparas la aristocracia occidental con la aristocracia saudí o con la china, verás que nuevamente Occidente dispensa un mejor trato a la gente.
Me gustaMe gusta
Jul 09, 2014 @ 17:34:18
Occidente ha logrado colocar su “razón” en el centro de la historia. Su razón en tanto ostentada por el sujeto capitalista cartesiano (quisiera ir desde el origen, desde la Grecia clásica, pero hacer una antropología histórica es inútil y trillado), ha logrado desbancar a Dios y postular al hombre como artífice de la historia. No sé si el hecho de que René Descartes haya sido francés es o no una casualidad (aún así, tuvo que refugiarse en Holanda para publicar su Discurso del Método), quién sabe por qué el mundo árabe no ha tenido su propio Descartes, de todas formas, siempre me mantengo escéptico respecto a las inevitabilidades históricas (leer la muerte de los grandes Relatos, de Lyotard) y al postulado “René Descartes sólo podría haber nacido en Francia o Alemania”.
Entender la razón capitalista como avant-garde remite a uno de los problemas más profundos y no resueltos de la filosofía: el problema de ver al otro. Un claro ejemplo es Hegel y sus consi-deraciones sobre América y la pereza oriental. Más cercano a las coordenadas desde las que escribo, Domingo Faustino Sarmiento escribió el libro que marcará la historia social de América Latina desde la independencia: “Facundo, Civilización o Barbarie”, es allí dónde quiero situarme, precisamente en el punto exacto de esa dicotomía. No resulta extraño que el antagonismo civilización-barbarie marque no sólo nuestra realidad, sino la de toda nación imperial (del latín: imperium, término jurídico que, en la Antigua Roma, designaba el poder de mando y castigo sobre las huestes militares y de dominio sobre los territorios conquistados). El imperialista necesita cosificar a los conquistados, arrancarles su condición humana, reducirlos a meros objetos puestos allí para que la razón del hombre los ordene a su criterio. Humildemente, creo que con ese concepto puede explicarse gran parte de la historia humana (y más precisamente, europea).
Theodor Adorno y Max Horkheimer escribieron un libro difícil de entender, pero veraz en su exposición: “Critica de la razón instrumental” en la que denuncia que el camino de la razón descubierta en el “siglo de las luces”, confluye en Auswichtz, es decir, no hay manera de disociar el uso de la razón con sendos resultados terribles producto de dicha utilización. Esto arroja un resultado que muchos capitalistas se niegan a aceptar: la inteligencia no siempre es buena. Quizás en 1636, el heroísmo de Descartes y su “voy a dudar de todo” fuera necesario, un acto además conmovedor de ver al pobre, pequeño e insignificante ser humano ocupando el lugar de Atlas. Pero vueltos del sueño, más de tres siglos después, comprobamos que la razón se ha apoderado del hombre: construimos una máquina en la cual estamos metidos y aún peor, hemos perdido el control sobre la misma. A la muerte de la razón le sigue un hijo bobo aún más siniestro: el cientificismo americano, de una edad mental lamentable. Amoldando la potencialidad inabarcable de la vida en un juego obsesivo de cifras, índices, variables y números varios, deformando la realidad y anulando cualquier posibilidad de juicio crítico.
Expuestos los problemas, cabe preguntar qué hacer. Vale, no tengo ni la más remota idea, la complejidad de la realidad me ha dado de bruces, cómo a cualquiera le daría al intentar analizar estos temas. Más que soluciones lo que tengo son deseos: quisiera que en todas partes del mundo surgieran sociedades en estado de abierto con el universo (entiéndase bien, no quiero atrofiados abraza-árboles, sino filósofos griegos), hombres y mujeres dispuestos a hacerse las preguntas que surgen en el instante en el cual se perciben las crisis civilizatorias: “¿quiénes somos?”, “¿por qué estamos aquí y para qué?”
Saludos, humildemente, un uruguayo
Me gustaMe gusta
Ene 24, 2017 @ 00:49:15
Quisiera saber si consideras a América Latina como occidental
Me gustaMe gusta
Ene 24, 2017 @ 12:10:17
El cono sur (Argentina, Chile, Uruguay) sí. El resto es un modelo mixto, donde hay una especie de sincretismo entre los valores occidentales y los valores locales (animismo, pachamama, etc). Bolivia me parece el menos occidental de todos.
Me gustaMe gusta
Ene 24, 2017 @ 21:31:21
En mi opinión, los mas occidentales son Argentina, Chile, Uruguay, Costa Rica, Brasil, Colombia, México, y Cuba (culturalmente), los menos, pues serian casi toda Centroamérica, Perú, y Bolivia
Me gustaMe gusta
Ene 25, 2017 @ 13:01:51
¿Dónde te dejas Venezuela?
Me gustaMe gusta
Ene 25, 2017 @ 21:12:52
Venezuela tambien, pero al igual que Cuba, son los únicos paises occidentales que sus estados no son democracias liberales
Me gustaMe gusta
Ene 25, 2017 @ 13:39:14
Iberoamerica es un apéndice del mundo occidental, o al menos es mejor que hagamos lo posible para que así sea, ya que Occidente es cada vez más pequeño y está cada vez más «rodeado».
Por otra parte pienso que nuestra civilización Occidental, tiene inoculados y estructuralizados tres males que le están haciendo mucho daño y habría que subsanar o de lo contrario sucumbiremos : El Estatalismo, El Ateísmo y sobretodo el Izquierdismo (que fomenta y defiende los dos anteriores).-
Me gustaMe gusta
Feb 04, 2017 @ 01:17:02
Aquí te dejo el link de mi artículo sobre Occidente, en los comentarios acabo de poner los matices correspondientes.
https://ilustrereaccionario.wordpress.com/2016/12/20/que-es-occidente/comment-page-1/#comment-5
Me gustaMe gusta
Jun 01, 2017 @ 00:34:41
Hola. Nunca había leído este comentario ni este blog. Creo que la entrada es de 2011 sino me equivoco. Soy chileno. Coincido contigo en el punto de «occidental» es una persona que comparte ciertos valores derivados de, a mi juicio, tres fuentes: una orígen en la cultura griega y romana, el cristianismo, y la Ilustración, de la que se puede desprender la Revolución Francesa. Quizá el capitalismo y la democracia liberal sean otras características.
Voy al grano:
1-Hay que tener cuidado al hablar de inmigración. De dar por sentado que la gente migra a un país porque es mejor que su país de origen. Yo, aquí en Chile, estoy lleno de españoles inmigrantes (por la crisis, el desempleo). Yo no los salí a buscar, ellos y ellas llegaron a todos mis lugares de trabajo sin que yo moviera un dedo. ¿Eso quiere decir que Chile es mejor que España? No lo creo.Eso sí, la innegable superioridad de occidente, a mi juicio, no está en estarse autoadulando a cada rato, sino viceversa: la gran riqueza occidental ha sido la autocrítica constante. El cristianismo, la reforma, el renacimiento, la ilutración, la revolución francesa, la industrial, son todas pruebas de ello.
2-Como ya dije, comparto la tesis de que occidental se es más por ideas que por nacimiento, raza o color de piel. Por ello, me resulta tan complicado definir si Chile es o no occidental. A veces sí, a veces no. Lo que sí, incluso en el caso de los indígenas, todo lo que se hace en Chile tiene un origen o influencia derechamente occidental.
3- Personalmente me considero occidental. No me importa si Samuel Huntington diga que no lo soy. Diga lo que diga, me tengo que levantar a las 6 de la mañana de lunes a viernes, vestirme con ropa de trabajo, tomar el metro, cumplir con un trabajo para obtener un salario para vivir, etc. Es todo occidental. No tengo idea de otras cosmovisiones (soy cristiano).
4- Realmente me pareció interesante el post. Una curiosidad, ¿alguien sabe el origen exacto de la foto que pones? Supuestamente es una mujer a punto de ser lapidada, pero hasta la fecha me ha sido imposible encontrar el origen puntual.
Me gustaMe gusta
Jun 04, 2017 @ 22:58:15
De acuerdo con lo que dices, amigo. Desconozco el origen exacto de la fotografía.
Me gustaMe gusta