Estatut català: que Madrit i Barcelona es maten mútuament i dixen en pau a Valéncia.

La sentència del Tribunal Constitucional ha significat  importants retalls a l’Estatut català perque encara que permet la definició de Catalunya com a nació en el seu preàmbul sense validea jurídica en la pràctica es llimiten molt les competències autonòmiques. Es posa fi a les vegueries, s’entén que els poders públics estan obligats a atendre en català al ciutadà pero no una empresa privada i es contempla que tant el castellà com el català  poden ser llengües vehiculars en l’educació i l’administració (encara que el català ho és en la pràctica). Ademés, el Tribunal nega també a la Generalitat Catalana la capacitat per a regular i establir referèndums, que tinga l’exclusivitat en matèria de primera acollida d’immigrants, nega que el Consell de Justícia de Catalunya o el Síndic de Greuges siguen els òrgans exclusius en territori català en les seues respectives àrees de treball, nega al Consell de Garanties Estatutàries la capacitat d’emetre dictàmens vinculants i anula la exigència de que unes atres autonomies de l’Estat hagen de fer un esforç fiscal similar al de Catalunya si volen beneficiar-se dels fondos destinats a la solidaritat ab les regions.

Les meues impressions sobre la sentència són contradictòries. Si en lloc de Catalunya es tractara de qualsevol atra autonomia, possiblement em manifestaria en contra de la sentència i entendria que és un atac en tota regla a l’autonomisme. Potser inclús em seria igual al comprendre que es tracta d’una atra terra que no és la meua i per tant  no soc ningú per a clavar els nassos a on no em criden. Pero tractant-se del nacionalisme expansioniste imperialiste català, que sempre vol anexionar-se la nostra llengua, cultura i  terra valencianes, m’alegre i molt de la retallada de l’Estatut perque sempre que hi hagut bona sintonia entre Madrit  i Barcelona els valencians hem acabat ben fotuts.  Per això preferixc que s’alimente el foc i el conflicte entre Madrit  i Barcelona, entre el centralisme ranci dels uns i l’imperialisme sectari dels atres, per a que dixen a lo Regne de costat. Mentres es maten Madrit i Barcelona, no tindran temps per a vindre a matar-mos a mosatros. Esperem que açò servixca per a tensar la corda entre els uns i els atres a vore si un dia esta comedia d’Estat, la grotesca pantomima que és Espanya, acaba botant pels aires.

Anuncios

11 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. Don A. A. F.
    Jul 13, 2010 @ 22:14:13

    Le recojo el guante y disculpe mi ignorancia del valenciano, pero es que uno ha apostado por el portugués. Como gallego estoy de acuerdo en la idea que subyace a todo el artículo: si Madrid y Barcelona se llevan mal puede que Santiago en mi caso o Valencia en el suyo pueden tener mayores facilidades a la hora de pactar una reforma de la autonomía con el gobierno central. Mi idea de la autonomía es bastante atípica en la España actual, soy un federalista convencido, el nacionalismo centralista y castellanista de Madrid no me va, al igual que el nacionalismo que en mi provincia, emulando a otras, aboga por un centralismo a escala regional, destruyendo la vida municipal.

    Por cierto, me gusta que como valenciano usted hable del “Regne de València”, y no utilice otras formas bastante poco originales para referirse a su país.

    Me gusta

    Responder

    • J.Ferrer
      Jul 13, 2010 @ 22:19:29

      Gracias por su postura. Por lo que a mí respecta soy independentista. Siento que mi nación es el Reino de Valencia y estoy convencido de que funcionaría mucho mejor si estuviera separado de España (la prueba es que cuando éramos un reino independiente fuimos una nación avanzada y próspera). Por mi parte, considero que Galicia es una nación y que tiene derecho, si lo desea, a constituir un estado independiente.

      Me gusta

      Responder

      • Don A. A. F.
        Jul 13, 2010 @ 22:41:32

        Comprendo pero no comparto su postura. Yo, como mi compatriota Alfredo Brañas, o el catalán Pi i Margall, entiendo que existe una “patria chica” o una patria regional y una “patria grande” o una patria nacional. En ese sentido estaría plenamente cómodo en un régimen federal como el americano, sistema donde cualquier tipo de posición nacionalista -españolista/castellanista o la propia de la región de que se trate- quedaría anulada.

        Por preguntar, ¿abogaría usted por la independencia nacional si el gobierno valenciano dispusiese de soberanía propia en materia de vecindad civil, régimen penitenciario, seguridad pública, comercio interior, tribunales de justicia, organización territorial, recursos hídricos o incluso, por poner un ejemplo, una milicia territorial propia? (la respuesta es potestativa, es simple curiosidad de un servidor)

        Yo por mi parte considero que Galicia es una provincia de España. Si Galicia llegase a ser estado independiente entonces sería nación, pero no mientras perteneciese al Reino de España.

        Me gusta

  2. J.Ferrer
    Jul 13, 2010 @ 22:50:03

    Comprendo pero no comparto su postura. Yo, como mi compatriota Alfredo Brañas, o el catalán Pi i Margall, entiendo que existe una “patria chica” o una patria regional y una “patria grande” o una patria nacional. En ese sentido estaría plenamente cómodo en un régimen federal como el americano, sistema donde cualquier tipo de posición nacionalista -españolista/castellanista o la propia de la región de que se trate- quedaría anulada.

    POR MÁS QUE ESPAÑA FUESE UN ESTADO FEDERAL (QUE ME GUSTARÍA) SEGUIRÍA HABIENDO UN GOBIERNO CENTRAL EN MADRID QUE SEGUIRÍA METIENDO LAS NARICES EN GALICIA O VALENCIA, PORQUE LO QUE HAY EN GALICIA O VALENCIA MÁS QUE GOBIERNOS PROPIOS SON MERAS SUCURSALES DE MADRID.

    Por preguntar, ¿abogaría usted por la independencia nacional si el gobierno valenciano dispusiese de soberanía propia en materia de vecindad civil, régimen penitenciario, seguridad pública, comercio interior, tribunales de justicia, organización territorial, recursos hídricos o incluso, por poner un ejemplo, una milicia territorial propia? (la respuesta es potestativa, es simple curiosidad de un servidor)

    SÍ, SÍ Y SÍ. ROTUNDAMENTE SÍ. CREO EN LA EUROPA DE LOS PUEBLOS DONDE UN DÍA PUEDAN SER ESTADOS SOBERANOS ESCOCIA, FLANDES, EUSKADI,VALENCIA, GALICIA, ETC.

    Yo por mi parte considero que Galicia es una provincia de España. Si Galicia llegase a ser estado independiente entonces sería nación, pero no mientras perteneciese al Reino de España.

    SIGUIENDO A FRIEDRICH MEINECKE HAY DOS CONCEPTOS DE NACIÓN:
    1 – NACIÓN CULTURAL, ES DECIR, UN PUEBLO CON UNA CULTURA COMPARTIDA (POR EJEMPLO, GALICIA).
    2 – NACIÓN POLÍTICA, ES DECIR, UN ESTADO INDEPENDIENTE (POR EJEMPLO, ESPAÑA).

    MEINECKE SOSTENÍA ADEMÁS QUE LO NORMAL EN UNA NACIÓN CULTURAL ES QUE SE ACABE DOTANDO DE UNA NACIÓN POLÍTICA O ESTADO PROPIO.

    SALUDOS.

    Me gusta

    Responder

  3. Don A .A. F
    Jul 14, 2010 @ 11:53:13

    Pero sin duda que la presencia de ese gobierno federal sería casi testimonial. Sólo se dedicaría a, por ejemplo, mantener tropas acantonadas en la provincia, contingente militar que quedaría sujeto a un límite constitucional, ejecutar obras públicas que afecten a dos o más provincias -imagínese una autopista que vaya desde La Jonquera a Torrevieja-, hacerse cargo de las relaciones internacionales y controlar la seguridad en laS fronteras exteriores.

    Habla de la Europa de los pueblos, pero ¿esa Europa habría de ser para usted un estado federal? Si la respuesta es que sí usted sólo pretende cambiar al gobierno de Madrid por un gobierno en Bruselas, y opino que eso redunda en detrimento de su ideal nacional. ¿Serían Valencia, Galicia o Castilla tan importantes en una Europa federal como en una España federal? Yo creo que no, precisamente por que un hipotético estado federal europeo requeriría de estructuras intermedias como los actuales estados para gestionar un territorio inmenso y poblado por 500 millones de personas. Ello con toda la centralización que un gobierno en Bruselas requeriría, elevando competencias hoy autonómicas al rango de estatales, y muchas estatales al rango de federales.

    Por último, el concepto de nación tiene muchos puntos de vista -perfectamente legítimos si están amparados por un razonamiento teórico-, y yo desde luego que me quedo con el que más se aproxima a mi disciplina, el derecho. Por tanto creo en el concepto de nación política, e incluso me aventuraría a definir que nación es toda aquella comunidad humana que ejerce una serie de derechos de propiedad sobre un territorio a través de una estructura estatal que es reconocida como tal por el derecho internacional. En conclusión, la importancia del debate no residiría tanto si en el Estatuto catalán se atribuye a Cataluña el concepto de nación, más bien lo esencial recaería en la siguiente pregunta; ¿es la Comunidad Autónoma de Cataluña un sujeto de derecho internacional?

    Un saludo.

    Me gusta

    Responder

    • J.Ferrer
      Jul 14, 2010 @ 12:27:44

      Usted dice que la presencia del gobierno federal sería casi testimonial. Yo lo dudo mucho porque no pierda usted de vista que aquí no hay anglosajones sino hispanos. Creo que una España federal no se parecería a EEUU sino más bien a Venezuela, que también es un estado federal en el que, como en todos lados donde hay castellanoparlantes, el centralismo es asfixiante. No creo que la cosa se resuelva con un estado federal porque no es una cuestión de estructuras sino de mentes. Los castellanoparlantes tienen, por lo general, una mentalidad centralista, obtusa, cerrada que no tienen los anglosajones, por eso pienso que la comparación con EEUU no es acertada.

      Yo no quiero la UE ni en pintura. Sólo sirve para que los burócratas de Bruselas nos digan qué debemos hacer en nuestra casa, para inundarnos de gorrillas búlgaros y mendigos rumanos y ahora además para financiar a los países del este.

      Yo abogo por un estado plenamente independiente y soberano (como era Valencia antiguamente, por cierto). Creo que estaría muy bien firmar un tratado de libre comercio con la UE pero ahí acaba todo. Fuera de la UE se puede vivir y muy bien: Israel, Noruega o Suiza son tres buenos ejemplos de ello.

      Un saludo.

      P.D. He de decirle que hace años yo defendía su postura: una España federal, todos unidos, etc, etc, pero cuando ves los cafres con los que tienes que convivir (pienso en la meseta castellana y Andalucía sobre todo) te das cuenta que son un lastre para nuestro despegue. Esa gente (salvo excepciones) tiene una mentalidad tercermunista y eso ningún estado federal lo cambiará jamás.

      Me gusta

      Responder

  4. Don Andrés
    Jul 15, 2010 @ 11:20:54

    Bueno, la verdad es que estamos de acuerdo en el planteamiento general, no en el resultado -usted la independencia y yo un autogobierno soberano dentro de un estado unido-. El problema es que la España que usted aborrece y yo critico es pura y esencialmente Castilla, León (que ha sido absorbido por los castellanos), Andalucía, Granada (anexionada a Andalucía) y el Aragón castellanizado. Con este panorama es normal -no justificable, ni deseable- que un español que hable gallego, catalán, leonés, portugués o valenciano se sienta extranjero en su propio país. De hecho si se fija en Madrid se mira con recelo al que viene de Barcelona, se mira con desprecio al que tiene apellido vizcaíno y se hace burla del que habla con acento gallego o portugués.

    Mi propuesta consistiría en neutralizar la hegemonía castellana desplazando el centro de poder a la provincia como ente político, institucional, económico y social intermedio. De este modo Madrid no podría actuar despóticamente sobre mi Galicia o su Valencia, por que se encontraría a un gobierno provincial dispuesto a negarle jurisdicción sobre aquellas competencias que le corresponden en virtud del principio de subsidiariedad.

    En el fondo, mis vecinos los portugueses piensan como usted, de hecho suelen decir aquello de “de Espanha nem bom vento nem bom casamento”, pero más bien pienso yo que el famoso “perigo espanhol” no es más que el recelo que tanto portugueses como aragoneses mostraron hacia Castilla.

    Tiene usted razón en lo que dice de que “fuera de la UE se puede vivir y muy bien: Israel, Noruega o Suiza son tres buenos ejemplos de ello”. Lo que me ha pillado un poco por sorpresa es la referencia a un “estat valencià” independiente y soberano (no he logrado localizarlo buceando en mis conocimiento de historia). Pero bueno, veo que por lo menos usted, a diferencia de muchos de mis compatriotas, no quiere cambiar al déspota de Madrid por un déspota en Bruselas.

    Saludos amigo.

    Post scriptum: no todos los castellanoparlantes son obtusos. Aquí tiene a un servidor defendiendo lo que defiende y hablando castellano. Es más una cuestión de concepción histórica, cultural y social, no de lingüística, al menos así lo creo yo. Yo vivo en una ciudad casi por completo castellanohablante, pero dentro de un país donde el 70% de mis compatriotas usan la lengua de Cunqueiro.

    Me gusta

    Responder

    • J.Ferrer
      Jul 15, 2010 @ 12:36:10

      Está claro que no todo el mundo que es castellanoparlante tiene una mentalidad tercermundista (siempre hay honrosas excepciones, claro), pero creo que en general la mentalidad de los castellanoparlantes es una mentalidad que crea pobreza y la prueba es que en la práctica totalidad de lugares donde se habla castellano hay pobreza. Lógicamente esto no es una crítica hacia esa lengua (lógicamente hermosa y respetable además de mi lengua materna) sino hacia la mentalidad de la gente que la habla.

      Nosotros aquí en Valencia ya tenemos muchos andaluces, aragoneses,manchegos, murcianos… y yo personalmente tengo que aguantar todos los días eso de “a mí me habla usted en cristiano” o que un señor de Albacete que lleva más de 40 años viviendo aquí finja no entenderme si le hablo en valenciano. Insisto: es una mentalidad cafre y tercermundista y de la mano de esta gente sólo podemos aspirar a ser la cloaca de Europa. Es por ello que no quiero la unión con España.

      No se trata de modelos jurídicos: usted me habla de provincias, pero yo soy contrario a ellas porque las provincias sólo fabrican provincianos y fomentan la desunión entre Pontevedra y Coruña por ejemplo o entre Alicante y Valencia. Además las provincias son una imposición artificial (y otra vez castellana) totalmente ajena a la historia del Reino de Valencia.

      Insisto en que no se trata de fórmulas políticas sino de esquemas mentales. Fíjese, EEUU es una república federal. México también lo es. Los dos viven en la misma zona (son de hecho vecinos). ¿Por qué uno es del Primer Mundo y el otro es del Tercero si tienen exactamente el mismo modelo de nación? Pues bien sencillo, porque en un sitio hay anglosajones y en otro hay hispanos. Le pondré otro ejemplo: Imaginemos que con una varita mágica intercambiamos las poblaciones de México y EEUU de tal modo que hay 300 millones de yanquis en México y 100 millones de mexicanos viviendo en EEUU… ¿Acaso alguien duda de que al cabo de unas pocas décadas EEUU sería un país tercermundista y México un país avanzado? No, no son los esquemas políticos sino los esquemas mentales los que hacen grande a una nación.

      El Reino de Valencia fue una nación independiente durante varios siglos. De hecho, el primer rey de Valencia documentado fue el visigodo Leovigildo allá por el siglo VI. Desde entonces, bajo visigodos, musulmanes o cristianos, Valencia fue un reino independiente durante siglos hasta la abolición de nuestros fueros en la Guerra de Sucesión. Valencia tuvo el primer siglo de oro de una lengua neolatina, la primera Biblia en una lengua neolatina, el primer libro impreso en la Península, el primer Defensor del Pueblo del mundo, el primer manicomio del mundo, nosotros inventamos el ajedrez moderno, la banca y el comercio modernos, etc, etc… Todo eso y mucho más cuando Valencia era un reino independiente. Hoy pertenecemos a España y lo único que tenemos es problemas, problemas y problemas.

      Saludos. Dios le bendiga.

      Me gusta

      Responder

  5. Don Andrés
    Jul 15, 2010 @ 16:32:33

    Cierto que muchos paisanos reniegan de la patria chica y adoptan sin recelo los tópicos castellanos. Yo me considero gallego, y sin embargo hablo castellano, más pienso que no sería menos gallego hablando el castellano, el portugués o el inglés. Sin embargo no toleraré que allá donde vaya pretendan sólo por el hecho de ser español que me guste el toreo, el flamenco o cualquier otra “imposición cultural” castellana. Ese ha sido en gran parte el fallo de España, o mejor dicho de los gobernantes de España, que no han sabido ser lo suficientemente tolerantes como para aceptar la existencia de una pluralidad de culturas, de comunidades o si usted quiere de “naciones” -en un sentido cultural y claramente romanístico-.

    Como bien dice en los países anglosajones sí han sabido respetar, salvo claras excepciones. Yo soy admirador de los Estados Unidos precisamente por que un francófono de la Luisiana o de Vermont es tan americano como un hispano de La Florida o el típico “wasp” de Nueva Inglaterra.

    Por cierto, no se confunda cuando hablo de las provincias. Con “provincia” no me refiero a Pontevedra, Alicante, Cuenca o Badajoz. Cuando hablo de provincias hablo de regiones o países como Galicia, Valencia, Castilla [la Nueva] o Extremadura. En ese sentido, una provincia española dentro de un hipotético régimen federal sería tan soberana como el Estado de Tejas, la Provincia de Alberta, el país constituyente de Escocia, el Cantón de Friburgo o el Länder de Baviera.

    En relación con ese supuesto Reino de Valencia autónomo pensé que me iba a hablar del dominio del Princeps Rodrigo Díaz de Vivar. La Valencia de la etapa visigótica de la que habla sería en todo caso un ducado o un condado dentro del Regnum Visigothorum -no sé si la ciudad de Valencia como tal mantenía el régimen municipal romano bajoimperial, de ser así sería prácticamente una ciudad-estado-, la taifa de Valencia era un dominio dentro del Califato de Córdoba, y el Reino de Valencia conquistado por Jaime I el Conquistador no fue independiente si no parte integrante de la Corona de Aragón -por cierto que Valencia fue conquistada por los aragoneses, no por los catalanes-. Incluso dentro de la monarquía federal de los Austrias Valencia fue reino con derecho foral propio. Fue en 1715 cuando Valencia queda sujeta por completo al régimen jurídico que ya existía en la Corona de Castilla -salvo Vascongadas y Navarra-, perdiendo su derecho privado y público.

    Saludos.

    Me gusta

    Responder

    • J.Ferrer
      Jul 15, 2010 @ 19:02:53

      Muy interesante debatir con usted.

      Usted me habla de patria chica y patria grande. La Biblia dice que no se puede servir a dos señores, porque se amará a uno y se aborrecerá a otro. Yo soy de los que piensa que tampoco se pueden tener dos patrias, por lo que cada uno debe elegir libremente la suya.

      Saludos

      He de decirle que por el hecho de que Jaime I conquistara el Reino de Valencia eso no le restaba ni un ápice de independencia. En aquella época Aragón, Mallorca o Valencia eran tres reinos con un solo rey, exactamente igual que lo son en la actualidad Canadá, Gran Bretaña y Australia.

      Me gusta

      Responder

      • Don Andrés
        Jul 15, 2010 @ 23:07:26

        Yo es que me considero español/ibérico, nací en Galicia y la familia de mi madre es natural de Portugal. Como ve en mi caso la apatridia no es una opción.

        Cierto, Valencia únicamente compartía el monarca con Aragón, Mallorca y Cataluña, -que era principado, y no reino como los otros tres-, exactamente igual que compartió monarca con Castilla, León, Granada o Navarra desde el ascenso de Fernando el Católico. No por existir un “Rey de las Españas”·Valencia, como parte de la tradición pactista de Aragón, era menos independiente que dentro de la Corona fundada por Alfonso II. La única diferencia es que con Carlos II nunca se convocaron Corts.

        Saludos.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: